Bản án 60/2026/HSSTBản án 60/2026/HSST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau: 9

[1] Các hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự; Quá trình điều tra và tại phiên tòa các bị cáo và những người tham gia tố tụng không ai có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Lời khai nhận tội của các bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai tại cơ quan điều tra, Biên bản bắt người phạm tội quả tang, phù hợp với vật chứng thu giữ, phù hợp với lời khai của người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan; các lời khai này đều đã được Cơ quan điều tra thu thập theo đúng trình tự thủ tục do Bộ luật tố tụng hình sự quy định và đảm bảo các thuộc tính của chứng cứ, cùng với các tài liệu, chứng cứ khác có tại hồ sơ vụ án.

Vì vậy, HĐXX đủ cơ sở kết luận: Vào các ngày 21/9/2025 và 22/9/2025 tại Thôn E, xã X và thôn B, xã X, tỉnh Đắk Lắk, Lê Thành C và Trần Thanh V có hành vi bán trái phép chất ma túy cho Trần Văn H với số tiền 2.500.000 đồng và Nguyễn Thu H1 với số tiền 2.500.000 đồng. Cũng trong ngày 22/9/2025, khoảng 18 giờ 10 phút, tại Thôn D, xã X, tỉnh Đắk Lắk, Lê Thành C bán cho Trần Thanh V 12 viên nén ma túy và 02 bì ma túy loại Ketamine với số tiền 8.000.000 đồng. Đến 03 giờ ngày 23/9/2025 tại phòng trọ của Đinh Thị B ở Thôn E, xã X, tỉnh Đắk Lắk, Trần Thanh V bán ma túy loại Ketamine với số tiền 500.000 đồng cho Ka L1 và chuẩn bị dụng cụ cho Đinh Thị B và Ka L1 (đang mang thai) tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy. Sau đó đến khoảng 16 giờ cùng ngày tại phòng trọ của Đinh Thị B, Trần Thanh V tiếp tục rủ rê, cung cấp ma túy và dụng cụ cho Nguyễn Văn Q sử dụng trái phép chất ma túy loại Ketamime. Khối lượng chất ma túy còn lại do Trần Thanh V cất giấu nhằm mục đích bán cho người khác để kiếm lời là 8,186 gam gồm: 11 viên nén có ma túy loại Methamphetamine, Ketamine, MDMA có tổng khối lượng là 5,053 gam và ma túy loại Ketamine có tổng khối lượng là 3,133 gam.

Do đó, Cáo trạng của VKSND khu vực 14 – Đắk Lắk truy tố Trần Thanh V về tội Mua bán trái phép chất ma túy theo quy định tại điểm b, p khoản 2 Điều 251 và tội Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy quy định tại điểm a, b khoản 2 Điều 255 của BLHS; bị cáo Lê Thành C về tội Mua bán trái phép chất ma túy theo quy định tại điểm b, p khoản 2 Điều 251 của BLHS; các bị cáo Đinh Thị B và Ka L1 về tội Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy quy định tại khoản 1 Điều 255 của BLHS là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật. Hành vi mua bán trái phép chất ma túy và tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm đến chính sách quản lý độc quyền của Nhà nước về các chất ma túy gây ảnh hưởng xấu đến trật tự an toàn xã hội. Bản thân các bị cáo biết rõ ma túy là chất cấm, việc sử dụng ma túy trực tiếp xâm hại đến sức khỏe của các bị cáo, ảnh hưởng trực tiếp đến gia đình, xã hội, là nguyên nhân dẫn đến các tệ nạn xã hội khác nhưng các bị cáo vẫn thực hiện hành vi phạm tội nên cần xử lý nghiêm, tương xứng với tính chất, mức độ phạm tội của các bị cáo để giáo dục các bị cáo và phòng ngừa chung cho xã hội. Các bị cáo phạm tội thuộc trường hợp đồng phạm giản đơn, không có tổ chức, 10 phân công đối với từng bị cáo, các bị cáo đều là người thực hành.

Tuy nhiên, để cá thể hóa hình phạt cần xem xét vai trò, tính chất, mức độ tham gia, nhân thân của từng bị cáo trong vụ án để có mức hình phạt tương xứng với hành vi của từng bị cáo đã gây ra. Đối với Lê Thành C: là người có vai trò chính trong vụ án đối với tội Mua bán trái phép chất ma túy, là người khởi xướng, chủ mưu, trực tiếp mua, cung cấp ma túy để Trần Thanh V bán cho các đối tượng Trần Văn H, Nguyễn Thu H1, đồng thời bán ma túy cho Trần Thanh V để thu lợi nên vai trò của C cao hơn. Quá trình giải quyết vụ án này, vào ngày 19/10/2025 bị cáo tiếp tục có hành vi tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy và bị Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Quảng Ngãi khởi tố về tội Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy quy định tại khoản 1 Điều 255 BLHS cho thấy khả năng tự cải tạo không cao nên cần xử lý nghiêm. Đối với Trần Thanh V là đồng phạm có vai trò rất tích cực đối với tội mua bán trái phép chất ma túy, giúp sức cho Lê Thành C bán trái phép chất ma túy cho Trần Văn H, Nguyễn Thu H1 và trực tiếp bán cho Ka L1 nhằm hưởng lợi, ngoài ra bị cáo còn cất giữ 3,133 gam ma túy loại Ketamin và 5,053 gam ma túy lại Methamphetamine, loại MDMA, Ketamine nhằm mục đích bán cho người khác. Đồng thời bị cáo là người có vai trò chính trong tội tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy, là người chuẩn bị ma túy và dụng cụ sử dụng ma túy để tổ chức cho Đinh Thị B và Ka L1 (đang có thai 21 tuần tuổi) sử dụng ma túy; rủ rê và cung cấp dụng cụ cho Nguyễn Văn Q sử dụng ma túy; bị cáo phạm tội đối với phụ nữ có thai (thời điểm ngày 23/9/2025 Ka Loàn đang có thai) nên áp dụng tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự quy định tại điểm i khoản 1 Điều 52 BLHS đối với bị cáo; do đó mức hình phạt của bị cáo cao hơn các bị cáo B, bị cáo L1. Đối với bị cáo Đinh Thị B, Ka L1 là đồng phạm có vai trò ngang nhau trong việc tổ chức sử dụng ma túy, trong đó Ka L1 góp tiền 500.000đ mua ma túy để cùng Đinh Thị B tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy; bị cáo B là người có hành vi cung cấp địa điểm phòng trọ do B thuê ở, quản lý, sử dụng để tổ chức sử dụng ma túy; Bị cáo Bé phạm tội đối với phụ nữ có thai (thời điểm ngày 23/9/2025 Ka L1 đang có thai 21 tuần tuổi) nên áp dụng tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự quy định tại điểm i khoản 1 Điều 52 BLHS.

Do đó, cần xử phạt các bị cáo mức án tương xứng với hành vi phạm tội gây ra.

Tuy nhiên, xét sau khi phạm tội, các bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải nên áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 BLHS cho các bị cáo; bị cáo Ka L1 phạm tội khi có thai là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm n khoản 1 Điều 51 BLHS; Các bị cáo gồm Đinh Thị B là người người dân tộc thiểu số, sinh sống ở vùng có điều kiện kinh tế - xã hội đặc biệt khó khăn, nhận thức về pháp luật còn hạn chế; Trần Thanh V là người có thời gian đi nghĩa vụ quân sự; Lê Thành C có ông ngoại ruột là người có công cách mạng nên áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại khoản 2 Điều 51 BLHS cho các bị cáo. Bị cáo Ka L1 có 02 tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự trở lên quy định tại khoản 1 Điều 51 BLHS và đang nuôi con nhỏ, không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự nên cần áp 11 dụng Điều 54 BLHS xử phạt bị cáo dưới mức thấp nhất của khung hình phạt để bị cáo an tâm cải tạo. Việc Kiểm sát viên tại phiên tòa đề nghị hình phạt tù đối với các bị cáo là có căn cứ, cần chấp nhận. Đối với Trần Thanh V và Đinh Thị B có hành vi tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy cho Ka L1 là phụ nữ có thai 21 tuần tuổi, tuy nhiên tại thời điểm thực hiện hành vi phạm tội V và B không biết Ka Loàn có thai nên không bị truy cứu về tình tiết định khung tăng nặng được quy định tại điểm d khoản 2 Điều 255 BLHS. Đối với người đàn ông tên T2 bán ma túy cho Lê Thành C tại thành phố Hồ Chí Minh, nhưng không có thông tin, đặc điểm để xác minh nên Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Đ không có cơ sở để xử lý. Đối với vợ chồng bà Lê Thị T, ông Trần Văn P là chủ sở hữu của xe mô tô biển kiểm soát 78D1-16926, nhưng bà T và ông P không biết Trần Thanh V sử dụng xe mô tô này làm phương tiện để thực hiện hành vi mua bán trái phép chất ma túy, do đó Cơ quan điều tra không xem xét xử lý là có căn cứ. Đối với ông Nguyễn Văn S là chủ nhà trọ cho Đinh Thị B thuê và ông Nguyễn Văn Q1 là người được ông S giao quản lý nhà trọ, cả ông S và ông Q1 đều không biết việc Trần Thanh V, Đinh Thị B, Ka L1 tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy nên không có dấu hiệu tội phạm. Cơ quan điều tra đã chuyển xử lý vi phạm hành chính đối với ông Nguyễn Văn S về việc để xảy ra hành vi tàng trữ, mua bán, tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy trong khu vực nhà trọ do mình quản lý. Đối với Nguyễn Văn Q có hành vi sử dụng trái phép chất ma túy vào ngày 23/9/2025 tại phòng trọ của Trần Thanh V và Đinh Thị B, ngoài ra Q còn khai nhận trước có sử dụng ma túy dạng thuốc lắc một mình.

Do đó, Cơ quan điều tra đã chuyển xử phạt vi phạm hành chính đối với Q. Đối với Nguyễn Thu H1 và Trần Văn H có hành vi mua chất ma túy của Lê Thanh C1 để sử dụng, tuy nhiên đến thời điểm Cơ quan điều tra làm việc, kết quả kiểm tra chất ma túy trong cơ thể của H1 và Hội đều âm tính nên không đủ căn cứ để xử phạt vi phạm hành chính.

[3] Về hình phạt bổ sung: Xét các bị cáo đều không có nghề nghiệp ổn định, không có tài sản nên HĐXX không áp dụng hình phạt bổ sung đối với các bị cáo.

[4] Biện pháp tư pháp: Đối với số tiền 1.000.000 đồng do Trần Thanh V thu lợi được từ việc mua bán trái phép chất ma túy cho Nguyễn Thu H1 500.000 đồng và Ka Loàn 500.000 đồng nên buộc bị cáo nộp lại để sung vào ngân sách Nhà nước. Đối với số tiền 10.500.000 đồng do Lê Thành C thu lợi được từ việc mua bán trái phép chất ma túy cho Trần Văn H 2.500.000 đồng, Nguyễn Thu H1 2.000.000 đồng, Trần Thanh V 6.000.000 đồng nên buộc bị cáo nộp lại để sung vào ngân sách Nhà nước.

[5] Về vật chứng vụ án: 12 - Các vật chứng các bị cáo sử dụng vào việc phạm tội, là hàng cấm, không có giá trị sử dụng nên tịch thu, tiêu hủy, bao gồm vật chứng sau: + 01 đĩa sứ tròn màu trắng; 01 thẻ ngân hàng A ghi tên KA LOAN số thẻ 9704051071152063; 01 đoạn ống nhựa trong suốt và toàn bộ bao bì gửi giám định. + 01 (một) bì niêm phong bằng giấy dán kín đựng mẫu vật hoàn trả lại cho Cơ quan CSĐT theo kết luận giám định số 740/KL-KTHS, ngày 01/10/2025 của Phòng K2 Công an tỉnh Đ. Bên trong có: A2.1=1,468g loại Methamphetamine, Ketamine, MDMA; A2.2=1,036g loại Methamphetamine, Ketamine, MDMA; loại Methamphetamine, Ketamine, MDMA; A2.3=1,309g; A2.4=2,113g A2.5=1,237g; A2.6=0,496g loại Ketamine. + 01 (một) bì nilon trong suốt vuốt kín một đầu kích thước (15,5x10)cm, bên trong bì này có 50 bì nilon trong suốt vuốt kín một đầu có cùng kích thước (6,5x4,1)cm và 01 (một) bật lửa ga màu xanh, kích thước (7,6x2,3x1,1)cm. + 02 (hai) vỏ bao thuốc lá hiệu 555, cùng kích thước (9,5x5,5x2)cm. + 01 thẻ sim viettel có dãy số 8984048000027191962 được gắn trong điện thoại di động Iphone 12 Pro, số máy: MGK13LL/A, số sêri: DNPF7RVL0D80, số IMEI: 358915483167786; và 01 (một) thẻ sim viettel có dãy số 8984048000027191962 bên trong điện thoại di động Iphone - Đối với: 01 (một) điện thoại di động Iphone 12 Pro, số máy: MGK13LL/A, số sêri: DNPF7RVL0D80, số IMEI: 358915483167786; 01 (một) điện thoại di động Iphone; 01 (một) điện thoại di động Iphone không rõ nhãn hiệu; 01 (một) loa hiệu JBL, màu xanh, hình trụ tròn, dài 0,26m, đường kính 0,14m; 01 (một) loa, hiệu GOOJODOQ, màu đỏ, kích thước (16x7,5x9)cm và 01 (một) đèn xoay, không rõ nhãn hiệu, cao 9cm có phần đế nhựa màu đen đường kính 7,5cm, cao 5cm. Đây là các phương tiện dùng vào việc phạm tội của các bị cáo, còn giá trị sử dụng nên tịch thu sung quỹ nhà nước theo quy định pháp luật. - Đối với số tiền 19.000.000 đồng bị cáo V khai nhận dùng để mua bán ma túy nên tịch thu sung quỹ nhà nước theo quy định pháp luật. - Đối với 01 (một) thẻ nhớ, màu đen hiệu IMOU, dung lượng 64GB là chứng cứ liên quan đến vụ án nên cần chuyển giao Tòa án lưu hồ sơ vụ án.

[6] Về án phí: Các bị cáo Trần Thanh V, Lê Thành C, Ka L1 phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định. Riêng bị cáo Đinh Thị B là người người dân tộc thiểu số, sinh sống ở vùng có điều kiện kinh tế - xã hội đặc biệt khó khăn và có đơn xin miễn án phí nên được miễn án phí hình sự sơ thẩm theo quy định.