Bản án 96/2026/HS-STBản án 96/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về tố tụng: [1.1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh T, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân khu vực 10 - Tây Ninh, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan 5 tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp. [1.2] Tại phiên tòa, chị G là bị hại vắng mặt, có đơn yêu cầu xét xử vắng mặt; căn cứ vào Điều 292 Bộ luật Tố tụng hình sự, Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt.

[2] Về tội danh: Trong quá trình điều tra, cũng như tại phiên tòa, bị cáo đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình theo đúng nội dung bản Cáo trạng mà Viện kiểm sát đã truy tố. Xét lời khai nhận của bị cáo phù hợp với lời khai của bị hại, kết luận định giá tài sản cùng các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án chứng minh được: vào sáng ngày 21/12/2025, tại phòng số 9, nhà nghỉ T1 thuộc khu phố I, phường T, tỉnh Tây Ninh, bị cáo D đã có hành vi lén lút lấy trộm 01 dây chuyền vàng kiểu dây bi chạm xi trắng, loại vàng 610, trọng lượng 3,772 chỉ, có giá trị tài sản: 31.144.000 đồng của chị Đinh Thị G. Bị cáo đã tái phạm nguy hiểm, chưa được xóa án tích mà lại thực hiện hành vi phạm tội do cố ý nên hành vi phạm tội lần này của bị cáo thuộc trường hợp tái phạm nguy hiểm.

Do đó, có đủ cơ sở kết luận bị cáo Trần Quốc D phạm tội “Trộm cắp tài sản” theo điểm g khoản 2 Điều 173 Bộ luật Hình sự.

Vì vậy, Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 10 - Tây Ninh truy tố bị cáo về tội phạm nêu trên là có căn cứ.

[3] Khi quyết định hình phạt, Hội đồng xét xử thấy rằng: [3.1] Vụ án mang tính chất nghiêm trọng, hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, trực tiếp xâm phạm đến quyền sở hữu về tài sản của người khác được pháp luật bảo vệ nên phải chịu trách nhiệm hình sự. [3.2] Về nhân thân của bị cáo: bị cáo có nhân thân xấu. [3.3] Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự của bị cáo: bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự. [3.4] Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo: Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo đã thành khẩn khai báo là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự. [3.5] Bị cáo nhận thức được hành vi của mình là nguy hiểm cho xã hội nhưng vẫn thực hiện hành vi phạm tội nên cần xử lý nghiêm, cách ly bị cáo khỏi xã hội một thời gian mới đủ để cải tạo, giáo dục bị cáo thành công dân tốt, nhằm 6 đạt được mục đích giáo dục riêng và phòng ngừa chung cho xã hội.

[4] Về hình phạt bổ sung: Xét thấy bị cáo không có tài sản, không có khả năng thi hành hình phạt bổ sung bằng tiền nên không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.

[5] Biện pháp tư pháp: Căn cứ các Điều 46, 47, 48 Bộ luật Hình sự, Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự, các Điều 584, 585, 586, 589 Bộ luật Dân sự: [5.1] Về bồi thường thiệt hại: Chị G yêu cầu bị cáo bồi thường số tiền 31.144.000 đồng; tại phiên tòa, bị cáo đồng ý bồi thường nên ghi nhận, số tiền 1.000.000 đồng còn lại sau khi bán vàng được giao nộp nên trả lại cho chị G số tiền này, bị cáo còn phải bồi thường số tiền 30.144.000 đồng. [5.2] Về xử lý vật chứng: [5.2.1] Đối với 01 (một) Áo thun ngắn tay màu xám, 02 sọc ngang màu đen giữa ngực áo, trên hai tay áo và từ vai áo đến ngực áo có hoa văn NY màu đen (đã qua sử dụng); 01 (một) Quần Jean dài màu xám đen, trên lưng quần phía sau bên trong có chữ “Jeansco” và chữ “WS GOLD” màu trắng (đã qua sử dụng); 01 (một) Mũ bảo hiểm màu đen, phía trước có dòng chữ Asian hetmet (đã qua sử dụng); 01 (một) Mũ bảo hiểm màu đỏ, phía trước có dòng chữ “HD HÀ ĐẶNG Biến giấc mơ thành sự thật” màu trắng (đã qua sử dụng); 01 sợi dây chuyền kim loại: không là vật chứng vụ án, không còn giá trị sử dụng, bị cáo, bị hại không nhận lại nên tịch thu tiêu huỷ. [5.2.2] Đối với 01 (một) Điện thoại di động nhãn hiệu OPPO A93, màu xanh, số Seri PJ559DWGIVOJ45EM (đã qua sử dụng). Qua kiểm tra thực tế màn hình góc trái đã bị nứt bể, phía sau lưng điện thoại đã bị bong sơn phía trên và phía dưới: không là vật chứng vụ án, nên trả lại cho bị cáo.

[6] Về án phí: Căn cứ khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 quy định mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án: bị cáo phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm và 30.144.000 đồng x 5% = 1.507.200 đồng án phí dân sự sơ thẩm.