Bản án 64/2026/HS-STBản án 64/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về tính hợp pháp của các hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử: Xét thấy Điều tra viên, Kiểm sát viên đã thực hiện đúng và đầy đủ trình tự thủ tục tố tụng theo quy định của pháp luật. Các hành vi, quyết định tố tụng đều hợp pháp, đảm bảo việc điều tra, truy tố vụ án đúng quy định.

[2] Về hành vi phạm tội của bị cáo: Đối chiếu lời khai của bị cáo tại phiên tòa cùng các chứng cứ có trong hồ sơ vụ án với bản Cáo trạng của Viện kiểm sát đều hoàn toàn phù hợp. Hội đồng xét xử sơ thẩm có đủ cơ sở kết luận: 3 Vì muốn có tiền tiêu xài cá nhân, khoảng 11 giờ 00 phút ngày 21/9/2025, tại chùa P1 thuộc thôn P, xã P, tỉnh Gia Lai lợi dụng việc chùa không có người trông coi, Lê Đức H đã lén lút lấy trộm 01 chuông gia trì Huế bằng đồng (loại 6 tay, có hình chiếc bát, cao 35cm, đường kính nơi rộng nhất 40cm) đặt trên kệ gỗ trong phòng chánh điện có giá 9.500.000 đồng, sau đó bị cáo Lê Đức H chở đến đường H, phường Q, tỉnh Gia Lai bán cho tiệm thu mua phế liệu với giá 1.000.000 đồng. Hành vi nêu trên của bị cáo Lê Đức H đã đủ yếu tố cấu thành tội “Trộm cắp tài sản”. Tội phạm và hình phạt được quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự năm 2015. Viện kiểm sát nhân dân khu vực 3 – Gia Lai, tỉnh Gia Lai truy tố bị cáo Lê Đức H về tội “Trộm cắp tài sản” theo khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự năm 2015 là có căn cứ và đúng quy định của pháp luật. Bị cáo Lê Đức H nhận thức được hành vi trộm cắp tài sản người khác là vi phạm pháp luật, nhưng do ý thức chấp hành pháp luật kém, xem thường và bất chấp pháp luật, bị cáo vẫn cố ý thực hiện; hành vi nêu trên của bị cáo, là nguy hiểm cho xã hội, cố ý chiếm đoạt tài sản của người khác một cách trái pháp luật, gây mất trật tự an toàn xã hội ở địa phương, nên cần xử lý nghiêm theo pháp luật hình sự.

[3] Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.

[4] Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Tại cơ quan điều tra và tại phiên tòa bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; bị cáo đã tự nguyện bồi thường thiệt hại, khắc phục hậu quả; bị cáo phạm tội lần đầu thuộc trường hợp ít nghiêm trọng. Đây là các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo quy định tại điểm b, i, s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự năm 2015.

[5] Về nhân thân: - Ngày 20/6/1987, bị Tòa án nhân dân thành phố Quy Nhơn, tỉnh Bình Định xử phạt 18 tháng tù giam về tội “Trộm cắp tài sản của công dân”. - Ngày 06/12/1988, bị Tòa án nhân dân thành phố Quy Nhơn,tỉnh Bình Định xử phạt 12 tháng tù giam về tội “Trộm cắp tài sản công dân”. - Ngày 24/10/1990, bị Tòa án nhân dân thành phố Quy Nhơn,tỉnh Bình Định xử phạt 45 tháng tù giam về tội “Trộm cắp tài sản công dân” và “Cướp tài sản công dân”. - Ngày 20/6/1991, bị Tòa án nhân dân tỉnh Bình Định xử phạt 07 năm tù về tội “Trộm cắp tài sản công dân”, tổng hợp hình phạt với bản án số 56 ngày 24/10/1990 là 10 năm 9 tháng tù giam. (án có kháng cáo). - Ngày 25, 26/7/1991, Tòa án nhân dân tỉnh Bình Định xử phạt 03 năm tù về tội “Trộm cắp tài sản công dân” tại Bản án số 61. - Ngày 21/10/1991, Tòa phúc thẩm Toà án nhân dân tối cao tại Đà Nẵng xét xử phúc thẩm và tổng hợp hình phạt các bản án số 56, 44, 61 tuyên phạt Lê Đức H 13 năm 9 tháng tù giam. Ngày 01/9/2000 bị án H được Bộ C1 đặc xá theo quyết 4 định đặc xá số 134 ngày 29/8/2000. - Ngày 28/7/2016, bị Tòa án nhân dân tỉnh Bình Định xử phạt 01 năm tù giam về tội Trộm cắp tài sản tại bản án số 30; chấp hành xong hình phạt tù vào ngày 24/01/2017. Tất cả các Bản án trên bị cáo Lê Đức H đã chấp hành xong, đã được xóa án tích. - Ngày 22/5/2026, bị Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh G khởi tố về tội “Trộm cắp tài sản” theo khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự.

[6] Về dân sự: Bị cáo Lê Đức H đã tác động gia đình bồi thường số tiền 9.500.000 đồng cho bà Phan Thị L là trụ trì chùa P1. Bà Phan Thị L không có yêu cầu gì thêm nên Hội đồng xét xử không xem xét.

[7] Về xử lý vật chứng và các biện pháp tư pháp khác: [7.1] Đối với số tiền 1.000.000 đồng tiền thu lợi bất chính từ việc phạm tội mà có nên tịch thu sung vào ngân sách nhà nước theo điểm b khoản 1 Điều 47 Bộ luật Hình sự năm 2015, điểm b khoản 2 Điều 106 Bộ luật tố tụng Hình sự năm 2015. Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh G đã thu số tiền 500.000 đồng nộp tại kho bạc nhà nước tỉnh G; do đó, truy thu bị cáo H số tiền 500.000 đồng sung ngân sách nhà nước. [7.2] Cơ quan điều tra Công an tỉnh G đã xử lý trả lại 01 xe mô tô biển số 77L1-32058 cho chủ sở hữu là bà Huỳnh Thị L1 có căn cứ nên không xem xét.

[8] Về đề nghị của Kiểm sát viên đối với vụ án: Về tội danh; điều luật áp dụng; các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo đều phù hợp với nhận định trên, nên được chấp nhận.

[9] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.