Bản án 171/2026/HS-PTBản án 171/2026/HS-PT

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về thủ tục tố tụng: Đơn kháng cáo của các bị cáo nộp trong thời hạn theo quy định của pháp luật. Người kháng cáo, thủ tục kháng cáo và thời hạn kháng cáo theo đúng quy định tại các Điều 331, Điều 332, Điều 333 của Bộ luật Tố tụng hình sự nên được xem xét theo thủ tục phúc thẩm.

[2]. Về tội danh: Lời khai của các bị cáo tại phiên toà phù hợp với lời khai của tại Cơ quan điều tra và các chứng cứ khác nên có căn cứ xác định: Từ khoảng 19 giờ 30 phút đến 22 giờ 05 phút ngày 04-9-2025, tại nhà của Nguyễn Thị H thuộc thôn Q, xã K, tỉnh Lâm Đồng, Hồ Thúy H3, Lê Quang T, Nguyễn Thị H1, Đoàn Thị L1, Phạm Thị Kiều H2, Phạm Thị Y và Phan Thị T2 có hành vi đánh bạc được thua bằng tiền với hình thức xóc đĩa; tổng số tiền sử dụng vào mục đích đánh bạc 46.350.000 đồng. Đối với Nguyễn Thị H không tham gia đánh bạc nhưng sử dụng nhà là địa điểm thuộc quyền quản lý, sử dụng cho 07 bị cáo khác đánh bạc và thu lợi bất chính 700.000 đồng; ngoài ra, H cho T vay số tiền 5.000.000 đồng để đánh bạc.

Do đó, Bản án hình sự sơ thẩm số 38/2026/HS-ST ngày 21-4-2026 của Tòa án nhân dân khu vực 7 - Lâm Đồng kết 4 án Lê Quang T về tội “Đánh bạc” theo khoản 1 Điều 321 của Bộ luật Hình sự; Nguyễn Thị H về tội “Gá bạc” theo điểm c khoản 1 Điều 322 của Bộ luật Hình sự là có căn cứ và đúng pháp luật.

[3]. Xét kháng cáo của Lê Quang T và Nguyễn Thị H xin giảm nhẹ hình phạt và hưởng án treo, Hội đồng xét xử thấy rằng: Bị cáo Nguyễn Thị H phạm tội lần đầu; sau khi phạm tội, các bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình nên có căn cứ áp dụng điểm s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự; Lê Quang T phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng nên có căn cứ áp dụng điểm i khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự; Nguyễn Thị H đã tự nguyện nộp lại toàn bộ số tiền thu lợi bất chính nên được áp dụng khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự. Trong vụ án có nhiều bị cáo tham gia. Song, mức hình phạt Toà án cấp sơ thẩm áp dụng đối với Nguyễn Thị H và Lê Quang T có phần nghiêm khắc, chưa đánh giá đúng tính chất, mức độ, hành vi phạm tội. Tại phiên tòa phúc thẩm, các bị cáo rất ăn năn hối cải, hành vi phạm tội là bộc phát, có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, việc cho các bị cáo hưởng án treo cũng đủ răn đe và phòng ngừa chung nên cần chấp nhận một phần kháng cáo xin hưởng án treo là phù hợp.

[4]. Xét đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Lâm Đồng có phần căn cứ nên cần xem xét khi quyết định hình phạt.

[5]. Về án phí: Do kháng cáo được chấp nhận một phần nên các bị cáo không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

[6]. Đối với các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật, kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.