Bản án 320/2026/HS-STBản án 320/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an thành phố H, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân khu vực 7 – Hà Nội, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, các bị cáo và những người tham gia tố tụng khác không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

[2] Về hành vi và tội danh của các bị cáo: Lời khai nhận tội của các bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai của người làm chứng và các tài liệu, chứng cứ khác tại cơ quan điều tra, được chứng minh bằng hình ảnh camera xác định hình ảnh và nhận dạng đối tượng, hành vi.

Do đó, Hội đồng xét xử có đủ cơ sở xác định: Ngày 10/12/2025, tại tầng 3, nhà ga hành khách T2, sân bay Quốc tế N, do có mâu thuẫn từ trước nên Trần Thị Lan A, Trần Thị L, Hoàng Thị H2 đã cãi chửi nhau và dùng chân tay đánh nhau gây mất trật tự nơi công cộng, gây ảnh hưởng xấu đến an ninh, trật tự và an toàn xã hội, khiến hành khách trong sân bay bức xúc, dư luận xã hội lên án. Hành vi của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội vì không chỉ ảnh hưởng xấu đến an ninh, trật tự, an toàn xã hội, sức khỏe của công dân mà còn không chấp hành quy định của Nhà nước. Các bị cáo đều đủ tuổi chịu trách nhiệm hình sự, nhận thức được hành vi và hậu quả do hành vi của mình gây ra. Song do thiếu ý thức, coi thường pháp luật nên các bị cáo vẫn cố tình thực hiện.

Do đó, hành vi của các bị cáo phạm tội Gây rối trật tự công cộng. Tội phạm và hành phạt quy định tại khoản 1 Điều 318 Bộ luật hình sự. Nội dung Điều luật quy định: Điều 318. Tội gây rối trật tự công cộng: “1. Người nào gây rối trật tự công cộng gây ảnh hưởng xấu đến an ninh, trật tự, an toàn xã hội hoặc đã bị xử phạt vi phạm hành chính về hành vi này hoặc đã bị kết án về tội này, chưa được xóa án tích mà còn vi phạm, thì bị phạt 4 tiền từ 5.000.000 đồng đến 50.000.000 đồng, phạt cải tạo không giam giữ đến 02 năm hoặc phạt tù từ 03 tháng đến 02 năm...;”

Vì vậy, việc đưa các bị cáo ra xét xử, thể hiện tính nghiêm minh của pháp luật trước mọi hành vi phạm tội là cần thiết.

[3] Về nhân thân và tiền án, tiền sự của các bị cáo: - Bị cáo Trần Thị Lan A và Hoàng Thị H2 nhân thân tốt, không có tiền án, tiền sự. - Bị cáo Trần Thị L ngày 16/4/2003, PC15, Công an tỉnh N đã xử lý hành chính về hành vi buôn bán hàng cấm nên cũng xác định bị cáo có nhân thân xấu.

[4] Các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: - Tình tiết tăng nặng: Các bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự. - Tình tiết giảm nhẹ: Các bị cáo đều phạm tội lần đầu, thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải nên được hưởng tình tiết giảm nhẹ theo điểm i, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự.

[5] Về hình phạt chính: Khi lượng hình, Hội đồng xét xử xem xét đến nhân thân, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự để từ đó cá thể hóa, có hình phạt tương xứng với tính chất, mức độ và hành vi phạm tội của từng bị cáo, cụ thể: Các bị cáo phạm tội do bột phát nảy sinh ý định và cùng nhau thực hiện tội phạm, không có sự phân công, phân nhiệm vai trò cho nhau. Các bị cáo phạm loại tội ít nghiêm trọng. Hành vi của các bị cáo gây ảnh hưởng xấu đến an ninh, trật tự, an toàn xã hội, gây mất trật tự nơi công cộng là sân bay N nên cần có mức hình phạt thỏa đáng nhằm mục đích giáo dục các bị cáo trở thành người có ích cho xã hội, đồng thời đấu tranh, tuyên truyền, phòng chống tội phạm nói chung. Trong vụ án này, bị cáo L là người khởi xướng, chửi bới bị cáo H2, đồng thời cũng là người thực hành, xông vào đánh nhau với bị cáo H2, bị cáo đã 01 lần bị xử lý hành chính nhưng chưa rút ra được bài học nên cần để bị cáo mức hình phạt cao hơn 2 bị cáo còn lại, tuy nhiên xét thấy bị cáo hiện là người cao tuổi (68 tuổi), có nơi cư trú rõ ràng nên để bị cáo mức hình phạt tù trong khung hình phạt Viện kiểm sát đề xuất và cho bị cáo được hưởng án treo cũng đủ cải tạo và giáo dục bị cáo. Bị cáo Lan A là người thực hành, xông vào đánh nhau với bị cáo H2, hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, lẽ ra phải xử phạt cải tạo không giam giữ mới tương xứng với mức độ phạm tội.

Tuy nhiên, hội đồng xét xử cũng xét bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ, hoàn cảnh bị cáo hiện có gia đình và con nhỏ dưới bảy tuổi đang sinh sống bên Hàn Quốc, rất cần sự chăm sóc, giáo dục của mẹ, bản thân bị cáo tha thiết xin được về với gia đình, cam đoan có thể chấp hành hình phạt chính là hình phạt tiền nên cho bị cáo hưởng hình phạt chính là phạt tiền cũng đủ răng đe bị cáo và phòng ngừa chung, đồng thời cũng thể hiện tính nhân đạo của pháp luật. Bị cáo H2 là người thực hành, đánh nhau với bị cáo L và bị cáo Lan A bằng chân tay, hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, tuy nhiên bị cáo có nhiều tình tiết 5 giảm nhẹ, có nơi cư trú rõ ràng, không cần thiết phải cách ly khỏi xã hội nên để bị cáo hưởng mức hình phạt cải tạo không giam giữ cũng đủ giáo dục đối với bị cáo và phòng ngừa chung. Bị cáo H2 có hoàn cảnh khó khăn, ốm đau thường xuyên phải đi viện nên miễn việc khấu trừ thu nhập cho bị cáo.

[6] Về xử lý vật chứng vụ án: Không

[7] Quan điểm của Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân khu vực 7 – Hà Nội giữ quyền công tố tại phiên toà về hình phạt chính đối với bị cáo và các nội dung khác có liên quan là có căn cứ, phù hợp với quy định của pháp luật.

[8] Về án phí: Các bị cáo Lan A, H2 phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật. Bị cáo L là người cao tuổi, đã được hội đồng xét xử giải thích nhưng không xin miễn án phí nên vẫn phải chịu án phí hình sự sơ thẩm.

[9] Về quyền kháng cáo: Các bị cáo có quyền kháng cáo theo luật định.

Vì các lẽ trên;

1. Về tội danh: Tuyên bố các bị cáo Trần Thị Lan A, Trần Thị L, Hoàng