Bản án 419/2026/DS-PTTranh chấp quyền sử dụng đất

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án, căn cứ vào các chứng cứ, tài liệu đã được thẩm tra tại phiên toà phúc thẩm, trên cơ sở xem xét đầy đủ toàn diện các chứng cứ, ý kiến các đương sự, quan điểm giải quyết vụ án của đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Lâm Đồng, Hội đồng xét xử nhận thấy:

[1]. Về hình thức: Đơn kháng cáo của người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn ông Võ Long L và ông Lê Thanh C nộp trong thời hạn theo quy định của pháp luật, đã nộp tiền tạm ứng án phí nên được xem xét theo trình tự phúc thẩm.

[2]. Xét kháng cáo của người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn ông Võ Long L và ông Lê Thanh C đề nghị Tòa án cấp phúc thẩm hủy bản án sơ thẩm, Hội đồng xét xử thấy rằng: [2.1]. Theo ông Vũ Mạnh Đ trình bày, năm 1997, ông chuyển nhượng cho ông Phan Văn K1 diện tích đất 06m x 40m; đến năm 2020 khi ông K1 ra nhận 5 đất thì phát hiện ông Nguyễn Văn K đã lấy phần đất này chuyển nhượng cho ông P (hiện nay là thửa đất 22). Do không còn đất để giao cho ông K1 nên ông Đ phải giao cho ông K1 thửa đất khác (hiện nay là thửa đất 23). Từ đó, ông Đ xác định diện tích đất hiện nay do ông P, bà C1 quản lý, sử dụng là phần đất đã chuyển nhượng cho ông K1 trước đây nên yêu cầu bị đơn trả lại đất. Song, ngoài lời trình bày ông Đ không cung cấp được tài liệu, chứng cứ chứng minh việc ông K đã lấy phần đất của ông K1 để chuyển nhượng cho ông P hoặc chứng minh thửa đất số 22 hiện do ông P quản lý, sử dụng chính là thửa đất đã chuyển nhượng cho ông K1 năm 1997. [2.2]. Mặt khác, ông K cho rằng thửa đất số 22 ông chuyển nhượng cho ông P năm 2005 là phần đất ông đã nhận chuyển nhượng từ ông Đ năm 1997. Ông P, bà C1 sử dụng đất từ năm 2005, xây dựng nhà ở trên đất từ năm 2005, sử dụng công khai, liên tục, ổn định cho đến khi phát sinh tranh chấp. Nội dung này phù hợp với lời khai của những người làm chứng sinh sống tại địa phương đều xác nhận ông P là người quản lý, sử dụng đất và nhà ở trên đất liên tục từ năm 2005 đến nay. [2.3]. Tại Biên bản sang nhượng quyền sử dụng đất ngày 10-5-2005 giữa ông Nguyễn Văn K và ông Trần Hồng P xác định thửa đất chuyển nhượng có tứ cận: phía Đông giáp rẫy rộng 06m, phía Tây giáp đường rộng 06m, phía Nam giáp đất ông K1 dài 30m, phía Bắc giáp đất ông S dài 30m. Nội dung này phù hợp với hồ sơ địa chính thể hiện thửa đất của ông P nằm giữa thửa đất của ông Bùi Văn S và thửa đất của ông Phan Văn K1. Đồng thời, lời khai của ông Phan Văn K1 phù hợp với các tài liệu, chứng cứ nêu trên. Ông K1 xác nhận năm 1997, ông nhận chuyển nhượng của ông Đ một thửa đất diện tích 06m x 40m; cùng thời điểm đó ông K cũng nhận chuyển nhượng của ông Đ một thửa đất diện tích 06m x 40m liền kề. Năm 2014, ông K1 kê khai quyền sử dụng đất và được xác định thuộc thửa đất 23, tờ bản đồ

32.

Vì vậy, lời khai của ông K1 phù hợp với vị trí các thửa đất được thể hiện trên hồ sơ địa chính và phù hợp với nội dung giấy chuyển nhượng giữa ông K và ông P ngày 10-5-2005. Ngoài ra, ông K1 trình bày năm 2018 đã chuyển nhượng lại cho ông Đ thửa đất 23, tờ bản đồ 32 do ông K1 kê khai sử dụng. Ông Đ thừa nhận sau khi nhận chuyển nhượng lại thửa đất này đã tiếp tục chuyển nhượng cho ông P. Quá trình giải quyết vụ án không có tài liệu, chứng cứ thể hiện ông K1 có tranh chấp, khiếu nại hoặc yêu cầu được nhận lại thửa đất số 22 nên không có căn cứ xác định thửa đất 22 hiện nay do ông P quản lý, sử dụng là phần đất ông Đ đã chuyển nhượng cho ông K1 năm 1997 như nguyên đơn trình bày. 6 [2.4]. Tại sổ mục kê và tờ bản đồ địa chính số 32 đo đạc năm 2014, phê duyệt năm 2017 và Văn bản xác nhận ngày 26-12-2025 của Ủy ban nhân dân xã Đ, tỉnh Lâm Đồng xác nhận thửa đất 21 do ông Bùi Văn S đứng tên kê khai, thửa đất số 22 do ông Trần Hồng P đứng tên kê khai và thửa đất số 23 do ông Phan Văn K1 đứng tên kê khai. Tại thời điểm đo đạc năm 2014, ông P và bà C1 là người trực tiếp quản lý, sử dụng thửa đất số

22. Ông Đ không đứng tên kê khai bất kỳ thửa đất nào liền kề.

Từ những phân tích trên, thấy rằng người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn ông Võ Long L, ông Lê Thanh C kháng cáo không cung cấp tài liệu, chứng cứ mới nên không có căn cứ chấp nhận kháng cáo của người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn ông Võ Long L, ông Lê Thanh C, giữ nguyên Bản án dân sự sơ thẩm số 12/2026/DS-ST ngày 25-3-2026 của Tòa án nhân dân khu vực 8 - Lâm Đồng.

[3]. Về án phí dân sự phúc thẩm: do kháng cáo không được chấp nhận nên ông Võ Long L, ông Lê Thanh C phải chịu án phí dân sự phúc thẩm.

[4]. Đối với các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật, kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.