Bản án 139/2026/HS-STBản án 139/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1]. Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra, Điều tra viên; Viện kiểm sát nhân dân và Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo và người tham gia tố tụng khác không ai có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người 6 tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2]. Lời khai nhận của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai tại cơ quan điều tra và các tài liệu chứng cứ khác có tại hồ sơ vụ án, có căn cứ kế luận: Vào các ngày 06/12, 07/12 và ngày 08/12/2025 tại nhà của Phạm Thanh T3 thuộc tổ A ấp P, xã L, Thành phố Hồ Chí Minh và trước Trường M2 thuộc ấp P, xã L, Thành phố Hồ Chí Minh, Nguyễn Đức T đã có hành vi bán ma túy cho Phạm Thanh T3 03 lần với số tiền mỗi lần là 300.000 đồng bằng hình thức chuyển khoản và đưa tiền mặt trực tiếp. Trong đó, xác định ma túy vào ngày 08/12/2025 mà T đã bán cho T3 tàng trữ tại nhà qua giám định có khối lượng là 0,3050 gam, loại Methamphetamine. Vào các ngày 04/12, 06/12, 09/12 và ngày 10/12/2025 tại khu vực ấp P và ấp P, xã L, Nguyễn Đức T đã có hành vi bán ma túy cho Đỗ Phạm Thị Anh T1 04 lần với số tiền lần lượt từng lần là 1.000.000 đồng, 1.800.000 đồng và 500.000 đồng bằng hình thức chuyển khoản và đưa tiền mặt trực tiếp. Vào ngày 06/12/2025, tại phòng trọ của T1 thuộc thuộc tổ B ấp P, xã L, Thành phố Hồ Chí Minh, T1 có hành vi bán lại cho Nguyễn Văn T4 01 gói ma túy đá với số tiền 300.000 đồng. Tại thời điểm bắt quả tang xác định khối lượng 0,2986 gam, là ma tuý, loại Methamphetamine, T1 tàng trữ vào ngày 10/12/2025 với với mục đích mua bán và số ma túy trong nỏ T1 để sử dụng có khối lượng 0,0321 gam, loại Methamphetamine. Như vậy, tổng khối lượng mà T đã bán cho T1 và T4 là 0,6357 gam là ma túy, loại Methamphetamine. Do đó hành vi của các bị cáo đã đủ dấu hiệu của tội phạm và từ đó kết luận Nguyễn Đức T phạm tội “Mua bán trái phép chất ma túy” theo quy định tại điểm b khoản 2 Điều 251 Bộ luật hình sự. Đỗ Phạm Thị Anh T1 phạm tội “Mua bán trái phép chất ma túy” theo quy định tại khoản 1 Điều 251 Bộ luật hình sự (sửa đổi, bổ sung năm 2025). Phạm Thanh T3 đã phạm vào tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy” theo quy định tại điểm c khoản 1 Điều 249 Bộ luật hình sự (sửa đổi, bổ sung năm 2025).

[3]. Viện kiểm sát nhân dân khu vực 13 – Thành phố Hồ Chí Minh truy tố Nguyễn Đức T phạm tội “Mua bán trái phép chất ma túy” theo quy định tại điểm b khoản 2 Điều 251 Bộ luật hình sự. Đỗ Phạm Thị Anh T1 phạm tội “Mua bán trái phép chất ma túy” theo quy định tại khoản 1 Điều 251 Bộ luật hình sự (sửa đổi, bổ sung năm 2025). Phạm Thanh T3 đã phạm vào tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy” theo quy định tại điểm c khoản 1 Điều 249 Bộ luật hình sự (sửa đổi, bổ sung năm 2025) là phù hợp, đúng người, đúng tội.

[4]. Về tính chất, mức độ nghiêm trọng của hành vi phạm tội, các tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: - Hành vi của các bị cáo là rất nguy hiểm cho xã hội, trực tiếp xâm phạm đến sự độc quyền của nhà nước về quản lý chất ma túy và các chất gây nghiện khác; xâm phạm đến an toàn công cộng, gây ảnh hưởng xấu đến trật tự địa phương, là 7 nguyên nhân gián tiếp làm phát sinh các tội phạm khác trong xã hội. Bị cáo nhận thức được tác hại của ma túy đối với sức khỏe con người cũng như cộng đồng xã hội và hành vi mua bán trái pháp chất ma túy là vi phạm pháp luật và sẽ bị trừng trị, nhưng vì coi thường pháp luật nên bị cáo đã cố ý thực hiện hành vi phạm tội.

Do đó, cần áp dụng hình phạt tù tương xứng với hành vi của bị cáo, cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian để răn đe, giáo dục riêng và phòng ngừa tội phạm chung cho xã hội. - Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Cả ba bị cáo đều không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự. - Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Tại Cơ quan điều tra và tại phiên tòa cả ba bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải nên cho cả ba bị cáo hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật hình sự. Tại phiên tòa, Kiểm sát viên đề nghị cho các bị cáo T và T3 hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51, bị cáo T1 tại điểm n,s Bộ luật hình sự và xác định bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự là phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử.

[5]. Về hình phạt bổ sung: Xét thấy các bị cáo không có nghề nghiệp ổn định nên không áp dụng hình phạt bổ sung (phạt tiền) đối với các bị cáo.

[6]. Về biện pháp tư pháp: Tổng số tiền bị cáo Nguyễn Đức T thu lợi bất chính là 4.700.000 đồng và bị cáo Đỗ Phạm Thị Anh T1 thu lợi bất chính là 300.000 đồng. Áp dụng điểm b khoản 1 Điều 47 Bộ luật hình sự buộc các bị cáo T và T1 lại số tiền thu lợi bất chính nêu trên để sung vào ngân sách nhà nước. Tại phiên tòa Kiểm sát viên đề nghị buộc bị cáo nộp lại tổng số tiền thu lợi bất chính trên để sung vào ngân sách nhà nước là phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử.

[7]. Về xử lý vật chứng: - Đối với 03 phong bì màu trắng có chứa ma túy sau khi giám định đã niêm phong vụ số 11797 ngày 14/12/2025, vụ số 11912 ngày 16/12/2025, vụ số 11911 ngày 17/12/2025 (mẫu vật đã sử dụng hết trong quá trình giám định), do đó Hội đồng xét xử không xem xét xử lý các vật chứng nêu trên. - Đối với 01 điện thoại di động nhãn hiệu Galaxy note 9 và 01 điện thoại di động nhãn hiệu Vivo (đã qua sử dụng) đều của Đỗ Phạm Thị Anh T1 là phương tiện bị cáo liên lạc để mua bán ma túy, là tài sản có liên quan đến tội phạm nên tịch thu sung vào ngân sách nhà nước. - Đối với 01 điện thoại di động hiệu Oppo, màu đen, đã bị vỡ màn hình của Phạm Thanh T3 là phương tiện bị cáo liên lạc để mua bán ma túy, là tài sản có liên quan đến tội phạm nên tịch thu sung vào ngân sách nhà nước. - Đối với 01 bộ dụng cụ sử dụng ma túy gồm: 01 chai nhựa có gắn nắp, trên nắp có 02 lỗ, một lỗ cắm ống hút của Đỗ Phạm Thị Anh T1 không có giá trị sử dụng nên tịch thu tiêu huỷ. Tại phiên tòa Kiểm sát viên đề nghị xử lý vật chứng phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử.

[8]. Về các vấn đề khác trong vụ án: 8 Đối với Nguyễn Văn T4 có hành vi mua trái phép ma túy Methamphetamine của Đỗ Phạm Thị Anh T1, hiện nay T4 đã bị cơ quan Cảnh sát điều tra (PC04) Công an thành phố H khởi tố về tội “Tổ chức sử dụng trái phép chất ma tuý” theo quy định tại khoản 2 Điều 255 Bộ luật hình sự trong vụ án khác theo Quyết định khởi tố vụ án hình sự số H54/QĐ-CSMT ngày 11/01/2026. Đối với 01 (một) ống thủy tinh uốn cong, có một đầu hình phễu chứa chất màu nâu tạm giữ của Đỗ Phạm Thị Anh T1, kết quả giám định chất màu nâu có khối lượng 0,0321 gam, là ma túy, loại Methamphetamine; T1 khai nhận T1 có sử dụng ống nhỏ thủy tinh này để cho ma túy đá vào để T1 sử dụng; khối lượng thu giữ trong ống nhỏ thủy tinh không đủ yếu tố cấu thành tội Tàng trữ trái phép chất ma túy theo quy định tại Điều 249 Bộ luật hình sự. Do đó Cơ quan cảnh sát điều tra đã chuyển tài liệu có liên quan đến hành vi Tàng trữ trái phép chất ma túy nhưng chưa đến mức truy cứu trách nhiệm hình sự của T1 cho Phòng CSĐTTP về Ma túy, Công an thành phố H để xem xét, xử lý. Đối với người đàn ông tên “Đ” bán ma túy cho T, hiện chưa xác định được nhân thân, lai lịch nên Cơ quan Điều tra tiếp tục điều tra, làm rõ xử lý sau theo quy định.

[9]. Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định.