Bản án 23/2026/HS-PTBản án 23/2026/HS-PT

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về thủ tục tố tụng: Đơn kháng cáo của bị cáo làm trong hạn luật định là hợp lệ, đúng theo quy định tại các Điều 331, Điều 332 và Điều 333 của Bộ luật Tố tụng hình sự nên được chấp nhận để xem xét theo thủ tục phúc thẩm. Việc bị cáo lần thứ ba có đơn xin hoãn phiên tòa vì lý do nhập viện điều trị bệnh được coi thuộc trường hợp là bất khả kháng hoặc trở ngại khách quan, tuy nhiên, sự vắng mặt của bị cáo không gây trở ngại cho việc xét xử nên Hội đồng xét xử căn cứ vào điểm c khoản 1 Điều 351 Bộ luật tố tụng hình sự để xét xử vắng mặt bị cáo.

[2] Về tội danh: Trong đơn kháng cáo và tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo có quan điểm: nội dung bản án sơ thẩm đã nêu là đúng với diễn biến hành vi phạm tội của bị cáo; bản án hình sự sơ thẩm của Tòa án nhân dân khu vực 4 - Tuyên Quang tuyên bố bị cáo phạm tội “Sử dụng tài liệu giả của cơ quan, tổ chức” theo quy định tại điểm d khoản 2 Điều 341 Bộ luật hình sự và tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 174 Bộ luật hình sự là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật, không oan sai. Bị cáo không kháng cáo về tội danh và điều luật áp dụng.

Do đó, Hội đồng xét xử phúc thẩm không xem xét.

[3] Xét nội dung kháng cáo của bị cáo, Hội đồng xét xử thấy: Quá trình giải quyết vụ án, xét thấy bị cáo có nhân thân tốt, bị cáo thành khẩn khai báo, tỏ ra ăn năn hối cải; bị cáo đã bồi thường toàn bộ thiệt hại cho bị hại; bị hại xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo nên Toà án cấp sơ thẩm đã cho bị cáo được hưởng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo quy định tại các điểm b, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự. Tại giai đoạn xét xử phúc thẩm, bị cáo xuất trình tài liệu 6 thể hiện mẹ bị cáo là bà Hoàng Thị L tham gia dân công hỏa tuyến, bố đẻ bị cáo là ông Triệu Hồng B được tặng giấy khen trong quá trình công tác. Đây được coi là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự.

Tuy nhiên, cấp sơ thẩm đã nhận định cho bị cáo hưởng chung các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự ở cả hai tội là chưa chính xác. Tình tiết giảm nhẹ “người phạm tội đã tự nguyện bồi thường thiệt hại” theo điểm b khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự và “bị hại có đơn xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo” theo khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự chỉ được áp dụng cho tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”. Lẽ ra, cấp sơ thẩm cần căn cứ vào tính chất và mức độ nguy hiểm cho xã hội của mỗi hành vi phạm tội; các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ áp dụng đối với mỗi tội, từ đó quyết định hình phạt đối với từng tội phạm cụ thể; sau đó mới áp dụng Điều 55 Bộ luật hình sự để tổng hợp hình phạt của cả hai tội. Hơn nữa, hình phạt 02 năm tù là mức khởi điểm của tội “Sử dụng tài liệu giả của cơ quan, tổ chức” theo khoản 2 Điều 341 Bộ luật hình sự; hình phạt 01 năm tù về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” theo khoản 1 Điều 174 Bộ luật hình sự là thỏa đáng, không thể giảm nhẹ hơn. Bị cáo phạm hai tội, trong đó có tội thuộc trường hợp nghiêm trọng nên không đủ điều kiện được hưởng án treo. Do vậy, không có cơ sở để chấp nhận kháng cáo của bị cáo về việc xin giảm nhẹ hình phạt và cho hưởng án treo. Hội đồng xét xử căn cứ vào điểm a khoản 1 Điều 355; Điều 356 Bộ luật Tố tụng hình sự, giữ nguyên Bản án hình sự sơ thẩm số: 09/2026/HS-ST ngày 12 tháng 02 năm 2026 của Toà án nhân dân khu vực 4 - Tuyên Quang.

[4] Quan điểm của Kiểm sát viên tại phiên tòa phúc thẩm là có căn cứ pháp luật, nên cần chấp nhận.

[5] Về án phí: Do kháng cáo không được chấp nhận nên Hội đồng xét xử căn cứ vào khoản 2 Điều 135; khoản 2 Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự; khoản 1 Điều 6; khoản 2 Điều 21; điểm b khoản 2 Điều 23 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Toà án, buộc bị cáo phải chịu án phí hình sự phúc thẩm theo quy định của pháp luật.

[6] Các nội dung khác tại Bản án hình sự sơ thẩm không có kháng cáo, không bị kháng nghị, có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.