Bản án 79Tranh chấp về xác định cha, mẹ cho con hoặc con cho cha mẹ

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thầm tra tại phiên tòa. Hội đồng xét xử nhận định: - Về thủ tục tố tụng:

[1] Xét quan hệ tranh chấp và thầm quyền giải quyết của Tòa án thấy rắng: Nguyên đơn làm đơn khởi kiện về việc tranh chấp xác nhận cha cho con gii đến TAND khu vực 10 - Thanh Hoá, Người có quyên lợi và nghĩa vụ liên quan được xác định hiện đang cư trú tại Bản N, xã Y, tỉnh Nghệ An. Về hình thức đơn đúng hình thức đơn khởi kiện của vụ án dân sự. Đơn khởi kiện và tài liệu chứng cứ do nguyên đơn giao nộp, chưa có ý kiến của bị đơn và người liên quan thể hiện sự đồng ý hay không đồng ý với yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn. Do đó xác định đây là vụ án tranh chấp về xác nhận cha cho con. Do bị đơn cư trú tại thôn K, xã N, tinh Thanh Hóa nên căn cứ khoản 4 điều 28; Điều 35, Điểm a khoản 1 Điều 39 BLTTDS xác định đây là vụ án tranh chấp về hôn nhân gia đình và thuộc thầm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân khu vực 10 - Thanh Hóa. Đề nghị của đại diện VKS tại phiên toa về việc xác định đây là việc dân sự là không có căn cứ nên HĐXX không chấp nhận. Bởi lẽ: Việc dân sự là đương sự phải viết đơn yêu cầu cùng thể hiện ý chí thống nhất đề nghị Toà án công nhận, giải quyết. trong tố tụng đối với việc dân sự chỉ có người yêu cầu và người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan, không có nguyên đơn, bị đơn như đối với vụ án. Bản chất giữa các đương sự không có tranh chấp thì mới thụ lý, giải quyết việc dân sự.

[2] Về việc vắng mặt của các đương sự: Tại phiên toà sơ thầm nguyên đơn anh Phạm Văn I, bị đơn chị Vi Thị B và người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan là anh Mạc Văn M đều vắng mặt nhưng 4 đều có đơn đề nghị Toà án xét xử vắng mặt. Căn cứ khoản 1 Điều 227, khoản 1 Điều 228, Điêu 238 Bộ Luật tô tụng dân sự Tòa án nhân dân khu vực 10 - Thanh Hóa tiên hành xét xử văng mặt các đương sự. - Vê nội dung:

[3] Xét yêu cầu xác nhận cha cho con của anh Phạm Văn T: Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án thể hiện, chị Vi Thị B kết hôn với anh 30/09/2025 anh M và chị B đã chấm dứt quan hệ hôn nhân theo quyết định số 27/2025/QĐST - HNGĐ ngày 30/09/2025 của Toà án nhân dân khu vực 11, tỉnh Nghệ An.

[4] Trong thời gian sống ly thân với anh Mạc Văn M, chị Vi Thị B có quen biết và có quan hệ tình cảm với anh Phạm Văn T, đã sinh ra một bé trai tên dự sinh là Vi Chí B1, sinh ngày 25/09/2025, theo giấy chứng sinh cấp ngày 25/09/2025, tại Bệnh viện Đ - Thanh Hóa). Chị B và anh T đều thừa nhận, cháu bé dự sinh đặt tên là Vi Chí B1, do chị Vi Thị Bảo S ra và là con đẻ của anh Phạm Văn T và cũng được anh Mạc Văn M xác nhận.

[5] Theo kết quả giám định AND của Công ty TNHH D ngày 14/10/2025, kết luận: Anh Phạm Văn T (Sinh ngày: 05/09/1986; Số CCCD 038086041265 cấp ngày 23/03/2022; Nơi cấp: Cục Trưởng cục cảnh sát Quản lý Hành chính về trật tự xã hội) có quan hệ huyết thống Cha - con với người có tên dự sinh là Vi Chí B1; sinh ngày 25/09/2025 (theo giấy chứng sinh cấp ngày 25/09/2025 tại Bệnh viện Đ - Thanh Hóa) độ tin cậy: 99,9999 %. Quan điểm của đại diện VKS tại phiên toà về phần nội dung là phù hợp nên HĐXX chấp nhận.

[6]

Từ những phân tích trên: Căn cứ điều 88, 89, 91 của luật hôn nhân gia đình năm 2014, Hội đồng xét xử chấp nhận đơn khởi kiện của anh Phạm Văn T xác định anh Phạm Văn T là cha đẻ của cháu trai do chị Vi Thị Bảo S ra với tên dự định đặt là Vi Chí B1; Sinh ngày 25/09/2025 (theo giấy chứng sinh cấp ngày 25/09/2025 tại Bệnh viện Đ - Thanh Hóa).

[7] Về án phí: Căn cứ điềm b khoản 1 Điều 12 Nghị quyết số 326/2016/NQ - UBTVQH14 ngày 30/12/2026 của Uỷ ban thường vụ quốc hội. Tranh chấp khởi kiện thuộc trường hợp được miễn án phí nên cần xem xét miễn án phí dân sự sơ thầm cho nguyên đơn, bị đơn là phù hợp. Quan điểm của đại diện VKS tại phiên toà về phần án phí là không có căn cứ nên HĐXX không chấp nhận.

[8] Về quyền kháng cáo: 5 Các đương sự có quyền kháng cáo bản án theo quy định của pháp luật.