Bản án 154/2026/HS-STBản án 154/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau: [!] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, các bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyêt định của Cơ quan tiên hành tô tụng, người tiên hành tô tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tô tụng của Cơ quan tiên hành tô tụng, người tiên hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Về tội danh: Tại phiên tòa, các bị cáo khai nhận toàn bộ hành vi như sau: Nguyễn Thành B mua 10 hộp pháo hoa nổ, loại 49 ống của người tên N1 với giá 300.000 đồng/01 hộp về bán lại kiếm lời. Bão bán 02 hộp pháo hoa nổ cho Phạm Thành S3 với giá 680.000 đông/01 hộp, đã nhận tiên nhưng chưa giao pháo cho S3. Đên khoảng 18 giờ 30 phút ngày 22/01/2026, khi B điêu khiên xe mô tô biển số 70D1-834.31 chở Phan Văn Đ cùng 01 bao tải bên trong chứa 10 hộp pháo hoa nổ, trọng lượng 19kg đi trên đường kênh N2 đoạn thuộc ấp H, xã H, tỉnh Tây Ninh thì bị Công an xã H, tỉnh Tây Ninh bắt quả tang. 4

Xét thấy, lời khai của các bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai của các bị cáo trong quá trình điều tra, truy tố, phù hợp với biên bản bắt người phạm tội quả tang, vật chứng thu giữ, Kêt luận giám định. Các bị cáo là người thành niên, có đủ năng lực trách nhiệm hình sự, thực hiện hành vi với lỗi cố ý nên đủ cơ sỏ kết luận các bị cáo phạm tội "Buôn bán hàng cấm" quy định tại điểm c khoản 1 Điều 190 của Bộ luật Hình sự. Do đó Cáo trạng của Viện kiếm sát nhân dân khu vực 10 - Tây Ninh truy tố đối với các bị cáo là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

[3] Vụ án mang tính chất nghiêm trọng, hành vi của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, trực tiếp xâm phạm trật tự quản lý hành chính trong lĩnh vực sản xuất, kinh doanh, thương mại. Các bị cáo cố ý thực hiện hành vi phạm tội vào thời điểm Tết âm lịch, trong tình hình địa phương đầy mạnh tuyên truyền về việc sử dụng, vận chuyển pháo nổ theo quy định của pháp luật. Do đó cần xử phạt nghiêm khắc đối với các bị cáo, cách ly các bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian mới đủ sức răn đe, giáo dục và phòng ngừa chung.

[4] Khi quyết định hình phạt, cần xem xét tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho các bị cáo. - Về tình tiết tăng nặng: Các bị cáo không có. - Về tình tiết giảm nhẹ: + Trong quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa, các bị cáo thành khẩn khai báo và ăn năn hối cải nên được hưởng tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự. + Bị cáo B có ông ngoại là Nguyễn Văn N2, ông cậu là Nguyễn Văn T5, Nguyên Văn C có công với cách mạng được tặng thưởng Huy chương kháng chiên; bị cáo Đ có cụ cô là cụ Lê Thị M2 được tặng danh hiệu Bà Mẹ Việt Nam Anh H, ông bác là Nguyên Văn B1 có công với cách mạng được tặng thưởng Huân chương kháng chiến nên xem xét cho các bị cáo hưởng thêm tình tiết giảm nhẹ tại khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự.

[5] Về áp dụng hình phạt: Bị cáo B trực tiếp giao dịch mua 10 hộp pháo giá 300.000 đồng/hộp của người đàn ông tên N1 và trực tiếp thỏa thuận bán lại 02 hộp giá 680.000 đồng/hộp cho Trần Văn T3, Phạm Thanh S2 đề hưởng lợi nên phải chịu trách nhiệm hình sự chính và bị xử phạt nặng hơn bị cáo Đ. Bị cáo Đ không tham gia quá trình thỏa thuận, không tham gia giao dịch mua bán pháo, chỉ cùng bị cáo B đi lấy pháo về bán lại cho người khác kiếm lời và được bị cáo B hứa cho tiền xài nhưng chưa nhận tiền công thì bị bắt quả tang nên xác định bị cáo Đ có vai trò giúp sức không đáng kể cần xử phạt nhẹ hơn bị cáo B và áp dụng khoản 2 Điều 54 của Bộ luật Hình sự xử phạt bị cáo Đ dưới mức thấp nhất của khung hình phạt. 5

[6] Về hình phạt bố sung: Xét thấy việc áp dụng hình phạt chính cũng đã đủ sức răn đe, giáo dục các bị cáo nên không áp dụng hình phạt bổ sung.

[7] Về xử lý vật chứng: Căn cứ Điều 46, 47, 48 Bộ luật Hình sự và Điều 106 của Bộ luật Tố tụng hình sự xử lý vật chứng như sau: - 01 (Một) Điện thoại di động; Nhãn hiệu Apple; Loại Iphone 8 Plus; Màu hồng; Số Imei: 356771080904374 (Đã qua sử dụng) của bị cáo B được sử dụng để thỏa thuận giao dịch mua bán pháo nên tịch thu nộp ngân sách Nhà nước; - Bị cáo B bán pháo cho T3 và S2 đã nhận số tiền 1.360.000 đồng là tiền phạm tội mà có nên tịch thu nộp ngân sách Nhà nước. Khi bắt quả tang thu giữ của bị cáo B tiền Việt Nam: 1.200.000 đồng được niêm phong trong một bì thư ghi sô: 369/KL-KTHS có chữ ký của Giám định viên Lê Hông P, Trợ lý giám định Nguyên Huỳnh Phúc T4 và đóng dâu tròn màu đỏ của Phòng K Công an tỉnh T, đã xác định được là tiền bị cáo B bán pháo mà có. Do đó tịch thu số tiền 1.200.000 đồng đã thu giữ và truy tịch thu số tiền 160.000 đồng của bị cáo B để nộp ngân sách Nhà nước. - Tịch thu tiêu hủy 01 (Một) Bao tải màu vàng (Đã qua sử dụng); 01 thùng giấy carton được niêm phong ghi số 341 có chữ ký của Giám định viên Nguyễn Văn N3, Trợ lý giám định Nguyễn Hoàng Chi MI và đóng dấu tròn đỏ của Phòng K Công an tỉnh T, bên trong có 15,2 kg pháo nổ. - 01 (Một) Điện thoại di động; Nhãn hiệu Viettel; Màu xanh; Số IMEI 1: 863366071690003; Số IMEI 2: 863366071690011 (Đã qua sử dụng) không liên quan đến tội phạm nên trả lại cho bị cáo Đ.

[9] Về án phí: Các bị cáo phải chịu mỗi người 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm. Đối với người tên N1 bán pháo cho Nguyễn Thành B, do chưa xác định được nhân thân, lai lịch nên chưa làm việc được, khi nào làm việc được sẽ xem xét xử lý sau. Đối với Trần Văn T3 giới thiệu cho Phạm Thanh S2 mua 02 hộp pháo hoa nổ của Nguyễn Thành B với trọng lượng 1,9kg/01 hộp, tổng trọng lượng 3,8kg chưa đên mức truy cứu trách nhiệm hình sự nên Cơ quan Cảnh sát điêu tra Công an tỉnh T đã chuyên hô sơ cho Công an xã H, tỉnh Tây Ninh xử phạt hành chính đối với S2, T3 là đúng theo quy định. Đối với Trương Thị Tuyết M là bạn gái của Phạm Thành S3 và Hoàng Thị Huỳnh N chuyển khoản tiền giúp S3 cho Nguyễn Thành B không biết đây là chuyển tiền mua pháo nên Cơ quan Cảnh sát điều tra không xử lý là có căn cứ.