Bản án 48/2026/HSSTBản án 48/2026/HSST

3

[1] Về tính hợp pháp của các hành vi, quyết định tố tụng: Hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an tỉnh Lâm Đồng, Điều tra viên; Viện kiểm sát nhân dân khu vực 11 tỉnh Lâm Đồng, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện hợp pháp.

[2] Về tội danh của bị cáo: Tại phiên tòa, bị cáo Trần Vũ T khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội, lời khai nhận này phù hợp với các chứng cứ có trong hồ sơ; phù hợp với lời khai của bị cáo và những người tham gia tố tụng khác, do đó đã đủ cơ sở xác định: Bị cáo Trần Vũ T là một công dân có đầy đủ năng lực trách nhiệm hình sự, đang là đối tượng đang trong thời hạn quản lý sau cai nghiện ma túy theo quy định của Luật Phòng, chống ma túy, nhưng vào ngày 08/12/2025, Tr tiếp tục có hành vi sử dụng trái phép chất ma túy. Hành vi của Trần Vũ T đã đủ yếu tố cấu thành tội “Sử dụng trái phép chất ma túy” quy định tại điểm b khoản 1 Điều 256a Bộ luật Hình sự.

[3] Về mức hình phạt: bị cáo Trần Vũ T là công dân có đầy đủ năng lực trách nhiệm hình sự, là đối tượng đang được quản lý sau cai nghiện tại nơi cư trú, nhận thức rõ tác hại của việc sử dụng trái phép chất ma túy là vi phạm pháp luật. Tuy nhiên bị cáo đã bất chấp quy định của pháp luật, cố ý thực hiện hành vi phạm tội, tiếp tục cố ý sử dụng trái phép chất ma túy. Hành vi của bị cáo thể hiện ý thức xem thường pháp luật, trực tiếp xâm phạm chính sách độc quyền quản lý và sử dụng chất ma tuý của Nhà nước, làm gia tăng tệ nạn ma tuý, ảnh hưởng đến an ninh trật tự xã hội, là nguyên nhân Ph sinh các tội phạm khác. Do đó Hội đồng xét xử xét thấy cần áp dụng mức hình phạt đủ nghiêm khắc đối với bị cáo, cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian, mới đủ tác dụng giáo dục, răn đe bị cáo và phòng ngừa chung trong xã hội.

[4] Các tình tiết giảm nhẹ, tăng nặng trách nhiệm hình sự: Quá trình điều tra, truy tố, xét xử, bị cáo đều thành khẩn khai báo, bị cáo phạm tội lần đầu thuộc Tr hợp ít nghiêm trọng, đây là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại điểm s, i khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự mà bị cáo được hưởng. 4 Bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.

[5] Về xử lý vật chứng: Đối với 01 cây đao cán bằng gỗ, màu đen dài 16cm, lưỡi bằng kim loại màu trắng dài 40cm, hình bầu dục, chiều rộng trung bình 5cm, đầu có mũi nhọn được niêm phong trong phong bì số 1063, có chữ ký của Giám định viên Huỳnh Chí Anh, Điều tra viên Nguyễn Thanh Quốc và hình dấu tròn màu đỏ của Phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Lâm Đồng, là tang vật cấm lưu hành và không có giá trị sử dụng nên cần tịch thu tiêu hủy;

[6] Trần Vũ T sử dụng 01 cây đao cán bằng gỗ, màu đen dài 16cm, lưỡi bằng kim loại màu trắng dài 40cm, hình bầu dục, chiều rộng trung bình 5cm, đầu có mũi nhọn nêu trên là đao thuộc Phụ lục 3 “Danh mục vũ khí thô sơ” Thông tư số 75/024/TT-BCA ngày 15/11/2024 của Bộ Công an. Sau đó, Tr đã sử dụng với mục đích cố ý gây thương tích cho ông Bùi Tấn P.

Tuy nhiên, Tr chưa bị xử phạt vi phạm hành chính về hành vi được quy định tại Điều 306 Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung các năm 2017, 2025).

Do đó, hành vi của Tr là không đủ yếu tố cấu thành tội “Sử dụng trái phép vũ khí thô sơ”.

[7] Về trách nhiệm dân sự: ông Bùi Tấn P không bị thương tích nên không yêu cầu bị cáo Trần Vũ T bồi thường gì.

[8] Về án phí: Áp dụng khoản 2 Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự, Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội, bị cáo phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.