Bản án 62/2026/HSSTBản án 62/2026/HSST

[1] Về tính hợp pháp của các hành vi, quyết định tố tụng: Hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan cảnh sát điều tra Công an tỉnh Lâm Đồng, Điều tra viên; Viện kiểm sát nhân dân khu vực 11 – Lâm Đồng, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa, bị cáo, bị hại không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện hợp pháp.

[2] Về tội danh của bị cáo: Tại phiên tòa, bị cáo Ng. C. Kh khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội, lời khai nhận này phù hợp với các chứng cứ có trong hồ sơ; phù hợp với lời khai của bị hại và những người tham gia tố tụng khác, do đó đã đủ cơ sở xác định: 8 Vào khoảng 21 giờ 25 phút ngày 19/09/2025, Ng. C. Kh cùng với nhóm Nguyễn Chí K1, Lê Đức T1, Nguyễn A Q , Nguyễn Th. Tg, Nguyễn Th T2, Võ Th Đ, Trần Nh Tr, Nguyễn Ph Th1, Trần Kh. D1, Huỳnh Tr H2, Phạm V Q2, Lại Ng Q. T3 đã thống nhất cùng nhau tới quán cà phê Không Gian ở thôn M.H, xã Ht, tỉnh Lâm Đồng tìm Trần Thanh T3 giải quyết mâu thuẫn. Khi cả nhóm tới trước quán thì Nguyễn Chí K1, Ng. C. Kh, Lê Đức T1, Nguyễn A Q , Nguyễn Th. Tg, Nguyễn Th T2, Võ Th Đ, Trần Nh Tr, Nguyễn Ph Th1, Trần Kh. D1, Huỳnh Tr H2, Phạm V Q2 đi vào trong, trong đó: Ng. C. Kh la hét, chửi bới; K1 cầm kiếm tự chế, ném đá bể xe, cầm kiếm tự chế chặt xe; Duy cầm dao tự chế đe dọa, chửi bới khách; Hào ném đá, đạp đổ xe mô tô; Quyền cầm dao chặt thị xông vào quán; Q la hét, chửi bới; Thanh T1 la hét, chửi bới; Đức T1 mang kiếm tự chế đưa cho K1, ném gạch men vào trong quán; Thái Tú cầm gạch xông vào quán; Thành Đạt xông vào quán; Nhật Tr xông vào quán; Phúc Thiện xông vào quán; Quốc Toàn đứng ngoài quán chỗ để xe; Nguyễn Tr chở Quyền tới và đứng cách quán 50m. Tại thời điểm này trong quán có khoảng 20 người đang uống nước và nhân viên phục vụ. Hành vi dùng hung khí, phá phách, la lối, chửi bới của các đối tượng này đã làm những người trong quán hoảng sợ, bỏ chạy, gây ảnh hưởng xấu đến an ninh, trật tự, an toàn xã hội. Hành vi của Ng. C. Kh đã đủ yếu tố cấu thành tội “Gây rối trật tự công cộng” quy định tại điểm b khoản 2 Điều 318 Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung các năm 2017, 2025).

[3] Về mức hình phạt: Bị cáo Ng. C. Kh là công dân có đầy đủ năng lực trách nhiệm hình sự, bị cáo hiểu rõ việc Gây rối trật tự công cộng của người khác là điều pháp luật nghiêm cấm.

Tuy nhiên, chỉ vì nghe lời kể bâng quơ của Nguyễn Chí K1 (em trai của bị cáo) về mâu thuẫn nhỏ nhặt, bị cáo thân là anh trai đã thành niên không những không khuyên nhủ mà còn cùng với nhóm của K1 thực hiện hành vi gây rối trật tự công cộng. Hành vi của bị cáo đã xâm phạm đến trật tự quản lý công cộng của Nhà nước, ảnh hưởng xấu đến tình hình trật tự trị an tại địa phương, thể hiện ý thức xem thường pháp luật. Hội đồng xét xử xét thấy cần áp dụng mức hình phạt đủ nghiêm khắc, cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian, mới đủ tác dụng giáo dục, răn đe bị cáo và phòng ngừa chung trong xã hội.

[4] Các tình tiết giảm nhẹ, tăng nặng trách nhiệm hình sự: Quá trình điều tra bị can Ng. C. Kh “Thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải”, nên được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 bộ luật hình sự. 9 Bị cáo có 01 tiền án về tội “Cướp tài sản”, nay tiếp tục thực hiện hành vi phạm tội do lỗi cố ý nên phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sư “tái phạm” quy định tại điểm h khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự. Bị cáo Ng. C. Kh đang trong thời gian thử thách án treo nay phạm tội mới, do đó áp dụng khoản 5 Điều 65 Bộ luật hình sự, buộc Khang phải chấp hành hình phạt 01 (một) năm 06 (sáu) tháng tù về tội “Cướp tài sản” tại bản án số 164/2023/HSST ngày 13/12/2023 của Tòa án nhân dân huyện Hàm Thuận Nam tỉnh Bình Thuận.

[5] Về vật chứng: đã chuyển theo vụ án được tách ra đối với hành vi Gây rối trật tự công cộng của những người chưa thành niên thực hiện để xử lý.

[6] Về trách nhiệm dân sự: Nguyễn Chí K1 đã bồi thường số tiền 790.000 đồng cho Trần Ngọc Đ để sửa chữa xe mô tô nhãn hiệu Yamaha Exciter biển kiểm soát 86B2-537.98; bồi thường số tiền 2.260.000 đồng cho Trần Văn Lực để sửa chữa xe mô tô nhãn hiệu Vario biển kiểm soát 86B4-661.15. Cả hai không có yêu cầu gì thêm

[7] Hành vi của Nguyễn Chí K1, Nguyễn A Q , Nguyễn Th. Tg, Lê Đức T1, Võ Th Đ, Trần Nh Tr, Nguyễn Ph Th1, Nguyễn Th T2 đã được tách ra để xử lý thành vụ án riêng theo quy định của Luật tư pháp người chưa thành niên. Đối với Trần Kh. D1, Huỳnh Tr H2, Phạm V Q2 tính đến ngày 19/9/2025 chưa đủ 16 tuổi nên chưa đủ tuổi chịu trách nhiệm hình sự về tội Gây rối trật tự công cộng” quy định tại điểm b khoản 2 Điều 318 Bộ luật Hình sự. Cơ quan điều tra đã chuyển hồ sơ đề nghị chính quyền địa phương xử phạt vi phạm hành chính. Đối với Nguyễn Tr, khi chở Phạm V Q2 thì không biết quyền đi đánh nhau. Khi tới nơi thì Tr không chở Quyền tới quán mà đứng cách 50m, không biết sự việc nhóm của K1 vào gây rối trật tự trong quán.

Do đó, hành vi của Tr là không đồng phạm với các bị cáo. Đối với Lại Ng Q. T3, dù biết nhóm của Nguyễn Chí K1 đi tìm nhó của Trần Thanh T3 để giải quyết mâu thuẫn nhưng vẫn chở Nguyễn Th. Tg đi đến quán café Không Gian. Do sợ không giám đánh nhau nên không vào trong, cũng không la hét hay chửi bới, đập phá gì mà chỉ đợi để chở T1 về. Xét thấy hành vi của Lại Quốc Thanh Toàn là có dấu hiệu của tội Gây rối trật tự công cộng.

Tuy nhiên, Toàn là người chưa thành niên, thực hiện hành vi với vai trò và tính chất nguy hiểm cho xã hội là không đáng kể nên việc Cơ quan điều tra không khởi tố bị cáo đối với Lại Quốc Thanh Toàn về tội Gây rối trật tự công cộng là có căn cứ theo khoản 1 Điều 8 Bộ luật Hình sự. 10

[8] Về án phí: Áp dụng khoản 2 Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự, Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội, Bị cáo Ng. C. Kh phải nộp 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.