Bản án 293/2026/HS-STBản án 293/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên, trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo và những người tham gia tố tụng khác không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp, đúng quy định.

[2] Tại phiên tòa, các bị cáo Nguyễn Vĩnh N, Bùi Văn G, Nguyễn Phúc Đ, Huỳnh Trung H6 khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội, lời khai của các bị cáo thống nhất với nhau, phù hợp với các tình tiết như nội dung Cáo trạng đã truy tố, phù hợp với lời khai của người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan và các tài liệu chứng cứ có trong hồ sơ vụ án về thời gian, địa điểm quá trình thực hiện hành hành vi phạm tội và vật chứng thu giữ. Hội đồng xét xử có đủ cơ sở xác định: Các bị cáo Nguyễn Vĩnh N, Bùi Văn G, Nguyễn Phúc Đ, Huỳnh Trung H6 đều là người nghiện ma túy. Các bị cáo đã thực hiện hành vi mua bán, tổ chức sử dụng, tàng trữ trái phép chất ma túy như sau: Trong các ngày 17/5/2025, ngày 20/5/2025, ngày 22/5/2025, tại địa chỉ số B, khu phố B, phường A, thành phố D, tỉnh Bình Dương (nay là phường D, Thành phố Hồ Chí Minh), Nguyễn Phúc Đ rủ Bùi Văn G góp tiền để mua ma túy, loại Methamphetamine để sử dụng cùng nhau, Đ là người đi mua ma túy, G sử dụng địa điểm là ở của mình, cung cấp bộ dụng cụ, cung cấp bật lửa đốt cháy ma túy để cùng tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy với Đ. Số ma túy bà G, Đ sử dụng là mua của Nguyễn Vĩnh N vào ngày 17/5/2025, ngày 20/5/2025, ngày 22/5/2025, tại địa chỉ I, khu phố B, phường A, thành phố D, tỉnh Bình Dương (nay là phường D, Thành phố Hồ Chí Minh). Bị cáo Nguyễn Vĩnh N ngoài hành vi đã bán trái phép chất ma túy cho Nguyễn Phúc Đ, ngày 26/5/2025, bị N còn bán trái phép chất ma túy loại Methamphetamine cho Huỳnh Trung H6, sau đó H6 có hành vi tàng trữ trái phép chất ma túy, loại 7 Methamphetamine, có khối lượng: 0,2440 gam nhằm mục đích sử dụng thì bị phát hiện, bắt phạm tội quả tang. Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Thành phố H tiến hành khám xét khẩn cấp nơi ở của Nguyễn Vĩnh N tại địa chỉ: số D, khu phố B, phường A, thành phố D, tỉnh Bình Dương (nay là phường D, Thành phố Hồ Chí Minh) phát hiện, thu giữ ma túy khối lượng: 2,6406 gam, loại Methamphetamine nhằm mục đích để bán cho con nghiện. Hành vi bị cáo Huỳnh Trung H6 đã thực hiện đủ yếu tố cấu thành tội “Tàng trữ trái phép chất ma tuý” theo điểm c khoản 1 Điều 249 Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017). Hành vi của bị cáo Nguyễn Vĩnh N đã thực hiện đủ yếu tố cấu thành tội “Mua bán trái phép chất ma túy” theo quy định tại điểm b khoản 2 Điều 251 Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017). Hành vi của các bị cáo Bùi Văn G, Nguyễn Phúc Đ đã thực hiện đủ yếu tố cấu thành tội “Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy” theo quy định tại điểm a khoản 2 Điều 255 Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017). Cáo trạng của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 16 - Thành phố Hồ Chí Minh truy tố các bị cáo là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật. Mức đề nghị hình phạt của đại diện Viện kiểm sát đối với các bị cáo là phù hợp với hành vi các bị cáo đã thực hiện nên Hội đồng xét xử chấp nhận.

[3] Hành vi của các bị cáo nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm chế độ độc quyền quản lý của Nhà nước về chất ma túy, xâm phạm trật tự an toàn xã hội, gây ra sự nghiện ngập và mầm mống của các tệ nạn xã hội khác nhưng vì lợi ích của việc mua bán trái phép chất ma túy và muốn có ma túy sử dụng nên các bị cáo đã cố ý phạm tội. Trong vụ án có nhiều bị cáo tham gia, trong đó đối với tội “Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy” có đồng phạm nhưng mang tính giản đơn. Bị cáo Nguyễn Vĩnh N và bị cáo Huỳnh Trung H6 có nhân thân xấu, bị cáo N nhiều lần bị Tòa án có thẩm quyền xét xử, bị cáo Huỳnh Trung H6 có tiền sự về hành vi sử dụng trái phép chất ma túy nhưng không lấy đó làm bài học để tự giáo dục, rèn luyện mà lại cố ý phạm tội là thể hiện coi thường pháp luật.

Do đó, cần xử phạt các bị cáo mức hình phạt tương xứng với tính chất, mức độ hậu quả đã thực hiện, có xem xét đến tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, nhân thân của từng bị cáo để giáo dục các bị cáo và phòng ngừa chung cho xã hội.

[4] Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: không có.

[5] Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: sau khi phạm tội các bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải nên được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Bị cáo Nguyễn Phúc Đ, đã hoàn thành nghĩa vụ quân sự, sau khi phạm tội đã ra đầu thú nên được hưởng thêm tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự.

[6] Về xử lý vật chứng và biện pháp tư pháp : Đối với 01 xe mô tô nhãn hiệu Honda Vision màu trắng, biển số: 68K1-197.51 do Nguyễn Vĩnh N sử dụng làm phương tiện trong quá trình thực hiện hành vi phạm 8 tội. Quá trình điều tra, xác định xe do bà Trương Kim T4; nơi thường trú: Tổ A, ấp X, xã K, tỉnh An Giang đứng tên đăng ký xe, hiện tại bà T4 không có mặt tại nơi cư trú. Nghi khai nhận đã mua lại xe mô tô trên của người khác không rõ nhân thân, lai lịch sử dụng nhưng không làm thủ tục sang tên đổi chủ, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Thành phố H giám định số khung, số máy không thay đổi, đã đăng báo truy tìm chủ sở hữu nhưng không có người liên hệ quyết nên tịch thu nộp ngân sách Nhà nước. Đối với 01 điện thoại di động nhãn hiệu Samsung A13 màu xanh đen, thu giữ của Bùi Văn G; 01 điện thoại di động nhãn hiệu Samsung 10+ màu xanh thu giữ của Nguyễn Vĩnh N, các điện thoại này các bị cáo sử dụng làm phương tiện phạm tội nên tịch thu nộp ngân sách Nhà nước. Đối với 01 điện thoại di động nhãn hiệu Poco C40 màu đen, sim số: 0928676328 mà của Huỳnh Trung H6 sử dụng vào việc phạm tội. Quá trình điều tra, xác minh được biết điện thoại trên của bà Huỳnh Trúc T3 cho H6 mượn để liên lạc, bà T3 không biết H6 sử dụng điện thoại làm phương tiện phạm tội nên cần trả lại cho T3. Đối với vật chứng là chất ma túy, công cụ dùng vào việc sử dụng trái phép chất ma túy, đây là chất cấm và không có giá trị sử dụng nên tịch thu tiêu hủy. Số tiền 1.200.000 đồng mà bị cáo N thu lợi từ việc mua bán trái phép chất ma túy nên buộc bị cáo phải nộp lại để tịch thu nộp ngân sách Nhà nước. Đối với 01 điện thoại Iphone 12 Promax mà bị cáo Nguyễn Phúc Đ sử dụng vào việc phạm tội, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Thành phố H không thu hồi được nên không đề cập xử lý.

[7] Đối với đối tượng đã bán trái phép chất ma túy cho Nguyễn Vĩnh N tại khu vực Bến xe N tư G thuộc phường A, hiện chưa rõ nhân thân, lai lịch nên Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Thành phố H tiếp tục xác minh, làm rõ xử lý sau khi có căn cứ.

[8] Đối với hành vi tàng trữ 01 bộ dụng cụ sử dụng ma túy của Nguyễn Vĩnh N, Công an Thành phố H đã ra Quyết định xử phạt hành chính số tiền 3.500.000 đồng quy định điểm c khoản 2 Điều 23 Nghị định 144/2021/NĐ-CP ngày 31/12/2021 của Chính phủ là có căn cứ.

[9] Đối với bà Huỳnh Trúc T3 là người cho bị cáo H6 mượn điện thoại sử dụng nhưng không biết Huỳnh Trung H6 mượn điện thoại để liên lạc vào việc phạm tội nên Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Thành phố H không xử lý hình sự đối với bà T3 là có căn cứ.

[10] Về án phí hình sự sơ thẩm: Các bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

[11] Các bị cáo thực hiện hành vi phạm tội vào tháng 5/2025 nay mới được đưa ra xét xử nên áp dụng quy định của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi bổ sung năm 2017) để quyết định hình phạt. Vì các lẽ trên,

1. Về trách nhiệm hình sự: