Bản án 43/2026/HS-STBản án 43/2026/HS-ST

4 Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi tố tụng, Quyết định tố tụng của Cơ quan CSĐT Công an tỉnh T, Điều tra viên. Viện kiếm sát nhân dân khu vực 9, Kiếm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định tại Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa bị cáo, người tham gia tố tụng khác không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện là hợp pháp.

[2] Căn cứ định tội, định khung hình phạt đối với bị cáo: Lời khai nhận tội của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai của bị cáo, bị hại và người làm chứng tại Cơ quan điều tra, phù hợp với các tài liệu, chứng cứ trong hồ sơ vụ án, có đủ cơ sở kết luận: Khoảng 09 giờ 00 phút ngày 07/01/2026, Bùi Thị H đã lợi dụng việc giả bị nhập hồn, dùng 01 gậy trúc và dùng 01 chổi lau (là hung khí nguy hiểm) đánh gây thương tích cho mẹ chồng là bà Bùi Thị H2, sinh năm 1939, đánh gây thương tích cho bà Ngô Thị T1 và cháu Trương Phạm K Đ, sinh ngày 07/10/2016. Hậu quả: Bà H2 bị tồn thương cơ thể là 01%, cháu Đ và bà T1 mỗi người bị tổn thương cơ thể là 02%. Hành vi dùng hung khí nguy hiểm gây thương tích cho mẹ chồng là người già yếu, ốm đau; gây thương tích cho bà T1 và cháu Đ, cháu Đ là người dưới 16 tuổi của bị cáo đủ yếu tố cấu thành tội Cố ý gây thương tích theo quy định tại điểm a, c, d khoản 1 Điều 134 Bộ luật hình sự.

Vì vậy, quyết định truy tố của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 9, tỉnh Thanh Hóa đối với bị cáo là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

[3] Đánh giá tính chất và mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội: Tính chất vụ án là ít nghiêm trọng, hành vi phạm tội của bị cáo nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm trực tiếp đến sức khỏe của người khác, làm mất trật tự trị an trên địa bàn. Để pháp luật được tôn trọng, trật tự xã hội được duy trì, sức khỏe của công dân được bảo vệ; đế giáo dục bị cáo và đấu tranh phòng ngừa tội phạm, hành vi phạm tội của bị cáo phải xử lý nghiêm bằng pháp luật hình sự nhằm giáo dục, trừng trị bị cáo và răn đe, giáo dục, phòng ngừa chung.

[4] Về nhân thân và tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Về nhân thân: Bị cáo là người có nhân thân tốt. Tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: bị cáo không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự. Tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Bị cáo phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng; Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn, hối cải; bị cáo là người khuyết tật nặng; tại phiên tòa bị hại bà Ngô Thị T1 đề nghị giảm nhẹ hình phạt đối với bị cáo. Nên bị cáo được hưởng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo quy định tại điểm i, p, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự. 5

[5] Quyết định hình phạt:

Căn cứ vào quy định của Bộ luật hình sự, trên cơ sở cân nhắc tính chất và mức độ nguy hiêm cho xã hội của hành vi phạm tội, nhân thân và tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo: HĐXX xét thấy bị cáo lợi dụng việc giả bị nhập hồn đê gây thương tích cho những người mà bị cáo phải có trách nhiệm thương yêu, chăm sóc; với hành vi phạm tội của bị cáo lẽ ra phải áp dụng hình phạt nghiêm khắc cách ly khỏi đời sống xã hội một thời gian.

Tuy nhiên, xét thấy trước khi phạm tội bị cáo là người có nhân thân tốt, bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại khoản 1 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự, có nơi cư trú rõ ràng, có khả năng tự cải tạo; bị cáo có hoàn cảnh gia đình khó khăn, bản thân bị cáo là người khuyết tật nặng lại đang phải chăm sóc chồng bị bệnh tâm thần, nên không cần phải bắt bị cáo chấp hành hình phạt tù mà cho hưởng án treo và ấn định thời gian thử thách dưới sự giám sát của chính quyền địa phương cũng đủ giáo dục bị cáo trở thành người tốt. Việc cho bị cáo hưởng án treo không gây nguy hiểm cho xã hội, không ảnh hưởng xấu đến an ninh, trật tự, an toàn xã hội.

[5] Về bồi thường thiệt hại: Người đại diện hợp pháp của bà H2 và bà Ngô Thị T1 không yêu cầu bị cáo phải bồi thường, nên HĐXX không xem xét. Người đại diện hợp pháp và người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của cháu Đ chỉ yêu cầu bị cáo phải bồi thường một khoản tiền để bù đắp tổn thất về tinh thần cho cháu Đ bằng 5 lần mức lương cơ sở; bị cáo và đại diện hợp pháp của bị hại không thỏa thuận được mức bồi thường.

Căn cứ vào thực tế thương tích của cháu Đ, có căn cứ để chấp nhận yêu cầu bồi thường của người đại diện hợp pháp và người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của cháu Đ, buộc bị cáo phải bồi thường cho cháu Đ số tiền bằng 5 lần mức lương cơ sở là 11.700.000 đồng là phù hợp.

[6] Xử lý vật chứng: Các vật chứng của vụ án gồm 01 gậy trúc dạng hình trụ - tròn, màu xám nâu, chiều dài 162cm, đường kính 03cm, giữa đoạn có ba mắt, cứng chắc; 01 chối lau (đã bị gãy cán), dài 51 cm, đuôi chối xoè rộng 33cm, gắn phần cán bằng gỗ bị gãy bằng dây tổng hợp màu vàng - đỏ; 01 đoạn gỗ, dạng hình trụ - tròn, chiều dài 14cm, đường kính 03cm, hai đầu sứt gãy nham nhở, cứng chắc. Không còn giá trị sử dụng nên tịch thu, tiêu hủy

[7] Về án phí: Bị cáo là người khuyết tật nặng có đơn đề nghị miễn án phí nên được miễn án phí hình sự sơ thẩm và án phí dân sự sơ thẩm theo quy định tại điểm đ khoản 1 Điều 12 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH 14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội.