Bản án 126/2026/HSSTBản án 126/2026/HSST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào tài liệu chứng cứ trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên tòa. Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an thành phố H, điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân khu vực 11, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra truy tố đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi hoặc quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng và người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Về tội danh và điều luật áp dụng: Lời khai của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai tại cơ quan điều tra, phù hợp với lời khai của người làm chứng, người liên quan; biên bản kiểm tra hành chính; biên bản ghi lời khai, vật chứng thu giữ, bản kết luận giám định và toàn bộ các tài liệu chứng cứ khác có trong hô sơ vụ án, đủ cơ sở đê kêt luận: Khoảng 17 giờ 45 phút ngày 06/01/2026, tại thôn C V, xã N, Hà 3 Nội, Nguyễn Toàn T đã thực hiện hành vi đánh bạc dưới hình thức bán số lô số đề cho khách chơi số tiền mặt: 10.987.000 đồng. Với hành vi nêu trên, Viện kiểm sát nhân dân khu vực 11 truy tố bị cáo Nguyễn Toàn T về tội "Đánh bạc " theo khoản 1 Điều 321 Bộ luật Hình sự là hoàn toàn có căn cứ, đúng quy định của pháp luật.

[3] Về đánh giá mức nguy hiểm của hành vi: Bị cáo Nguyễn Toàn T là người có đầy đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự, bị cáo phải nhận thức được việc Đánh bạc là vi phạm pháp luật, nhưng vì động cơ hám lợi bất chính bị cáo vẫn cố ý thực hiện hành vi đánh bạc. Hành vi của bị cáo đã xâm phạm đến trật tự nếp sống văn minh của xã hội, hành vi đánh bạc là một tệ nạn xã hội, dẫn đến nhiều hành vi trái pháp luật khác phát sinh, gây mất trật tự trị an xã hội, bất bình trong quần chúng nhân dân nên cần thiết phải có mức hình phạt nghiêm khắc phù hợp với tính chất hành vi phạm tội của bị cáo mới có tác dụng cải tạo, giáo dục bị cáo để nhằm mục đích răn đe, giáo dục riêng và phòng ngừa chung cho xã hội.

[4] Các tình tiết tăng nặng giảm nhẹ trách nhiệm hình sự. Khi quyết định hình phạt, Hội đồng xét xử có xem xét: quá trình điều tra, truy tố và tại phiên toà bị cáo thành khẩn khai báo và ăn năn hối cải; lần đầu phạm tội, thuộc trường hợp ít nghiêm trọng nên được áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm i, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự để xem xét quyết định hình phạt, bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.

Vì vậy, chỉ cần áp dụng mức hình phạt không quá 03 năm tù cũng đủ để răn đe giáo dục bị cáo. Đồng thời, căn cứ theo quy định tại Điều 65 BLHS; Nghị quyết số 02/2018/NQ - HĐTP; Nghị quyết số 01/2022/NQ - HĐTP ngày 15/04/2022 sửa đổi bổ sung một số điều của Nghị quyết số 02/2018/NQ - HĐTP; bị cáo có đủ điều kiện áp dụng hình phạt tù nhưng cho hưởng án treo cụ thể: bị cáo thành khẩn khai báo; bị cáo có nhân thân tốt chưa có tiền án tiền sự; phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng; bị cáo có địa chỉ cư trú rõ ràng.

Vì vậy, bị cáo có 02 tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm i, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự,

Vì vậy, xem xét cho bị cáo được hưởng khoan hồng, áp dụng hình phạt tù cho hưởng án treo đối với bị cáo cũng đủ tính răn đe giáo dục đồng thời cho bị cáo có cơ hội làm lại cuộc đời, thế hiện tính nhân văn của Nhà nước và Pháp luật, khoan hồng đối với người phạm tội lần đầu đã biết ăn năn hối cải.

[5] Về hình phạt bổ sung: Xét bị cáo không có nghề nghiệp và thu nhập ổn định nên không áp dụng hình phạt bổ sung bằng tiền đối với bị cáo.

[6] Về biện pháp tư pháp: Đối với số tiền 10.987.000 đồng là tiền bị cáo thu lời từ hành vi đánh bạc nên cần tịch thu sung quỹ nhà nước.

[7] Về các vấn đề khác: Đối với Trần Minh K, Nguyễn Thái H là những người mua số đề của T, nhưng K và H chưa có tiền án, tiền sự gì về hành vi đánh bạc nên ngày 09/3/2026, Công an xã N, Hà Nội đã ra quyết định xử phạt vi phạm hành chính về hành vi đánh bạc đối với K và H là có căn cứ, đúng pháp luật. 4

[8] Về án phí và quyền kháng cáo: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm và có quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật