Bản án 133/2026/HS-STBản án 133/2026/HS-ST

như sau:

[1] Về tính hợp pháp của những chứng cứ, tài liệu do Cơ quan điều tra, Điều tra viên, Viện kiểm sát, Kiểm sát viên thu thập và hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Tại giai đoạn điều tra, truy tố cũng như tại phiên toà, các bị cáo không khiếu nại gì về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Vì vậy, Hội đồng xét xử xác định các tài liệu, chứng cứ đã thu thập đều hợp pháp và có giá trị sử dụng trong việc giải quyết vụ án.

[2] Về tội danh: Lời khai của các bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai tại giai đoạn điều tra, phù hợp với lời khai của người làm chứng, biên bản kiểm tra hành chính, biên bản khám xét, vật chứng đã thu giữ, kết luận giám định, tài liệu sao kê, chuyển khoản và các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án. Hội đồng xét xử có đủ căn cứ xác định: Trong các ngày 02/01/2026, 04/01/2026 và 05/01/2026, tại phường P, tỉnh Quảng Ninh, Nguyễn Văn H và Ngô Doãn Q đã cùng thực hiện hành vi bán trái phép chất ma túy cho Đỗ Văn V và Nguyễn Anh Đ 03 lần, trong đó bán cho Nguyễn Anh Đ 02 lần, bán cho Đỗ Văn V 01 lần. Q là người mua ma túy, chia ma túy thành các túi nhỏ tương ứng với số tiền người mua yêu cầu, giao cho Hội bán hoặc trực tiếp để ma túy tại địa điểm đã hẹn cho người mua đến lấy; Hội là người liên hệ, thỏa thuận với người mua, nhận tiền, chuyển tiền cho Q và tham gia việc giao ma túy cho người mua theo sự thống nhất với Q. Ngoài các lần mua bán ma túy đã thực hiện, lực lượng Công an còn thu giữ khối lượng 0,176 gam ma túy Methamphetamine do Hội đang cất giữ sau khi bán ma túy cho Đ ngày 05/01/2026 và khối lượng 0,548 gam ma túy Methamphetamine do Q giao nộp với mục đích để bán. Hành vi của các bị cáo đủ yếu tố cấu thành tội 6 “Mua bán trái phép chất ma túy”, thuộc trường hợp “phạm tội 02 lần trở lên” theo điểm b khoản 2 Điều 251 Bộ luật Hình sự. Ngoài ra, khoảng 18 giờ 30 phút ngày 05/01/2026, tại phòng ngủ của Nguyễn Văn H ở khu Y, phường P, tỉnh Quảng Ninh, Ngô Doãn Q và Nguyễn Văn H đã cùng thực hiện hành vi tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy loại Methamphetamine. Cụ thể, Q là người có ma túy, mang theo ống thủy tinh, sử dụng chai nhựa có nắp do Hội chuẩn bị để lắp thành bộ dụng cụ sử dụng ma túy, trực tiếp cho ma túy vào bầu thủy tinh, dùng bật lửa đốt nóng rồi đưa cho H sử dụng; Hội sử dụng phòng ngủ của mình làm địa điểm để các bị cáo sử dụng trái phép chất ma túy, đồng thời chuẩn bị một phần bộ dụng cụ sử dụng ma túy là chai nhựa có nắp. Hành vi nêu trên của các bị cáo không chỉ là hành vi sử dụng trái phép chất ma túy đơn thuần mà đã thể hiện sự chuẩn bị về địa điểm, dụng cụ, ma túy và việc thực hiện các thao tác cần thiết để đưa chất ma túy vào cơ thể người khác, đủ yếu tố cấu thành tội “Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy” theo khoản 1 Điều 255 Bộ luật Hình sự.

Do đó, Viện kiểm sát nhân dân khu vực 2 - Quảng Ninh truy tố các bị cáo Nguyễn Văn H và Ngô Doãn Q về tội “Mua bán trái phép chất ma túy” theo điểm b khoản 2 Điều 251 Bộ luật Hình sự và tội “Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy” theo khoản 1 Điều 255 Bộ luật Hình sự là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

[3] Về hình phạt: [3.1] Hình phạt chính: Hành vi của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, trực tiếp xâm phạm đến chế độ quản lý độc quyền của Nhà nước về chất ma túy, làm gia tăng tệ nạn ma túy tại địa phương, gây mất an ninh, trật tự, an toàn xã hội. Các bị cáo đều là người đã trưởng thành, có đầy đủ năng lực nhận thức và điều khiển hành vi, biết rõ tác hại của ma túy cũng như sự nghiêm cấm của pháp luật nhưng vẫn cố ý thực hiện hành vi phạm tội.

Vì vậy, cần áp dụng hình phạt nghiêm, tương xứng với tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi để răn đe, giáo dục và phòng ngừa chung. Về tình tiết tăng nặng: Bị cáo Nguyễn Văn H đã bị kết án về tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy”, chưa được xóa án tích mà lại thực hiện hành vi phạm tội do cố ý nên phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự “tái phạm” theo điểm h khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự. Về tình tiết giảm nhẹ: Quá trình điều tra và tại phiên toà, các bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải nên đều được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Xét vai trò của từng bị cáo: Đối với tội “Mua bán trái phép chất ma túy”, Ngô Doãn Q là người khởi xướng, mua ma túy, chia ma túy thành các túi nhỏ tương ứng với số tiền người mua yêu cầu, giao cho Nguyễn Văn H bán hoặc trực tiếp mang ma túy đến để tại vị trí đã hẹn cho người mua đến lấy; đồng thời là người nhận lại tiền bán ma túy từ Hội.

Do đó, Q giữ vai trò chính, có vai trò cao hơn Hội trong việc thực 7 hiện tội phạm. Nguyễn Văn H đồng ý tham gia, trực tiếp liên hệ, thỏa thuận với người mua, nhận tiền, chuyển tiền cho Q và tham gia việc giao ma túy cho người mua theo sự thống nhất với Q, nên giữ vai trò thực hành tích cực. Xét về vai trò trong đồng phạm, Hội có vai trò thấp hơn Q; tuy nhiên, Hội có nhân thân xấu, đã nhiều lần vi phạm pháp luật, chưa được xóa án tích mà lại tiếp tục thực hiện hành vi phạm tội do cố ý, thể hiện ý thức coi thường pháp luật.

Vì vậy, việc áp dụng đối với Hội mức hình phạt ngang bằng với Q về tội này là có căn cứ, tương xứng với tính chất, mức độ hành vi phạm tội, nhân thân của bị cáo. Đối với tội “Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy”, các bị cáo cùng cố ý thực hiện hành vi phạm tội, đều có sự thống nhất ý chí và đều có vai trò đáng kể trong việc tạo điều kiện cho việc sử dụng trái phép chất ma túy. Trong đó, Ngô Doãn Q là người có ma túy, chuẩn bị ống thủy tinh và trực tiếp thực hiện các thao tác sử dụng ma túy; Nguyễn Văn H là người sử dụng phòng ngủ của mình làm địa điểm để các bị cáo cùng sử dụng ma túy và chuẩn bị một phần bộ dụng cụ sử dụng ma túy.

Do đó, xét về vai trò trong việc thực hiện tội “Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy”, các bị cáo có vai trò tương đương nhau.

Tuy nhiên, Nguyễn Văn H có nhân thân xấu và phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự “tái phạm” như đã phân tích ở trên.

Vì vậy, mặc dù vai trò của H và Q trong tội này là tương đương nhau, nhưng khi lượng hình cần áp dụng đối với Hội mức hình phạt cao hơn Q mới bảo đảm tính nghiêm minh, tương xứng với nhân thân, tình tiết tăng nặng và yêu cầu phòng ngừa chung.

Từ những phân tích trên, Hội đồng xét xử thấy mức hình phạt Viện kiểm sát đề nghị áp dụng đối với từng bị cáo là có căn cứ, bảo đảm phân hóa vai trò, nhân thân, tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và phù hợp với tính chất, mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội nên được chấp nhận. Đối với các bị cáo Nguyễn Văn H và Ngô Doãn Q, do các bị cáo bị xét xử về nhiều tội nên cần quyết định hình phạt đối với từng tội, sau đó tổng hợp hình phạt chung theo quy định tại Điều 55 Bộ luật Hình sự. [3.2] Hình phạt bổ sung: Theo quy định tại khoản 5 Điều 251 và khoản 5 Điều 255 Bộ luật Hình sự, người phạm tội còn có thể bị áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền.

Tuy nhiên, các bị cáo là lao động tự do, thu nhập không ổn định, không có tài sản riêng có giá trị nên Hội đồng xét xử không áp dụng hình phạt bổ sung đối với các bị cáo.

[4] Về xử lý vật chứng, tài sản: Căn cứ điểm a, b, c khoản 1 Điều 47 Bộ luật Hình sự; điểm a, b, c khoản 2 Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự. Đối với 01 phong bì niêm phong số 91/KL-KTHS ngày 12/01/2026 của Phòng K1 Công an tỉnh Q bên trong chứa mẫu vật hoàn lại sau giám định, trong đó có ma túy là chất Nhà nước cấm tàng trữ, lưu hành nên cần tịch thu tiêu hủy. Đối với 01 bộ dụng cụ sử dụng ma túy đá, 02 bật lửa ga, 01 hộp bìa màu đen có in dòng chữ “Gemy Silver”, bên trong có 07 vỏ túi nilon là công cụ, vật 8 liên quan đến việc sử dụng và mua bán trái phép chất ma túy, không còn giá trị sử dụng nên cần tịch thu tiêu hủy. Đối với 01 điện thoại di động nhãn hiệu Xiaomi Redmi Note màu xanh, đã qua sử dụng thu giữ của Nguyễn Văn H và 01 điện thoại di động nhãn hiệu Xiaomi Redmi Note màu hồng xanh, đã qua sử dụng thu giữ của Ngô Doãn Q, quá trình điều tra xác định các bị cáo đã sử dụng các điện thoại này để liên lạc, thực hiện hành vi phạm tội; các điện thoại còn giá trị sử dụng nên cần tịch thu sung vào ngân sách Nhà nước. Đối với 01 sim số 0366950131 thu giữ của Nguyễn Văn H và 01 sim số 0334265228 thu giữ của Ngô Doãn Q, đây là các sim đã được các bị cáo sử dụng để liên lạc, thực hiện hành vi phạm tội, không còn giá trị sử dụng nên cần tịch thu tiêu hủy. Đối với tờ tiền polime mệnh giá 500.000 đồng thu giữ của Nguyễn Văn H, quá trình điều tra xác định đây là số tiền Nguyễn Anh Đ trả cho Hội khi mua ma túy ngày 05/01/2026, là tiền do phạm tội mà có nên cần tịch thu sung vào ngân sách Nhà nước. Đối với số tiền 1.500.000 đồng Ngô Doãn Q đã nhận từ Nguyễn Văn H, gồm 500.000 đồng tiền bán ma túy cho Đỗ Văn V ngày 02/01/2026 và 1.000.000 đồng tiền bán ma túy cho Nguyễn Anh Đ ngày 04/01/2026, đây là tiền do phạm tội mà có nhưng chưa thu giữ được nên cần truy thu của bị cáo Ngô Doãn Q để sung vào ngân sách Nhà nước.

[5] Những tình tiết khác trong vụ án: Đối với người đã bán ma túy cho Ngô Doãn Q vào ngày 04/01/2026, do không xác định được lai lịch, địa chỉ nên Cơ quan điều tra không có căn cứ xử lý, Hội đồng xét xử không xem xét. Đối với hành vi sử dụng trái phép chất ma túy của Nguyễn Anh Đ và Đỗ Văn V, Cơ quan điều tra đã chuyển tài liệu đến Công an phường L, tỉnh Quảng Ninh để xử phạt vi phạm hành chính theo thẩm quyền nên Hội đồng xét xử không xem xét trong vụ án này.

[6] Về án phí và quyền kháng cáo: Căn cứ khoản 2 Điều 136, khoản 1 Điều 331 và khoản 1 Điều 333 Bộ luật Tố tụng hình sự; khoản 1 Điều 6, điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Toà án. Mỗi bị cáo phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm. Các bị cáo có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án.