Bản án 157/2026/HS-PTBản án 157/2026/HS-PT

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau: - Về tố tụng:

[1] Đơn kháng cáo của các bị cáo trong thời hạn luật định, hợp lệ, được Hội đồng xét xử xem xét theo trình tự phúc thẩm. - Về nội dung: Xét kháng cáo của các bị cáo Nguyễn Văn L, Đào Thị O, Vì Thị T và Nùng Gia K1:

[2] Về tội danh và điều luật áp dụng đối với bị cáo: Căn cứ lời khai của bị cáo phù hợp với các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án, có đủ cơ sở xác định: 5 Khoảng 22 giờ ngày 29/8/2025 tại nhà nghỉ T4 ở thôn K, xã V, thành phố Hải Phòng do Nguyễn Văn L quản lý có Trần Trung N2 đến nhà nghỉ T4 hỏi L về việc mua dâm, L đồng ý và liên lạc với Đào Thị O thông báo có 01 khách có nhu cầu mua dâm, O đồng ý và bảo Vì Thị T điều nhân viên sang nhà nghỉ T4 của L để bán dâm, Vì Thị T bảo Nùng Gia K1 chở Lò Thị K3 là nhân viên của quán café Karaoke Oanh V do O làm chủ sang đó. Nùng Gia K1 điều khiển xe mô tô biển kiểm soát 21K1-221.36 chở Lò Thị K2 sang, K1 gặp N2 thỏa thuận giá bán dâm là 600.000 đồng gồm cả tiền phòng nghỉ, N2 đồng ý rồi đưa tiền cho K1, còn L đưa N2 và K2 lên phòng số 202 để mua bán dâm. Đến khoảng 22 giờ 20 phút cùng ngày, có Lê Anh T1 và Lưu Hồng P đến nhà nghỉ T4 của L hỏi mua dâm, L đồng ý rồi liên lạc với O thông báo về việc có 02 khách có nhu cầu mua dâm, O đồng ý, sau đó L bảo Nùng Gia K1 về quán chở thêm 02 nhân viên sang bán dâm. K1 chở Vũ Thị H và Lò Thị C4 sang, K1 thu của P và T1 mỗi người 600.000 đồng tiền mua dâm, còn L dẫn T1 và H lên phòng số 201; P và C4 lên phòng số 203 để mua bán dâm. Tổng số tiền mà các bị cáo thu từ việc chứa, mua bán dâm là 1.800.000 đồng. Trước đó L và O đã thoả thuận sau khi O thu được tiền từ việc mua, bán dâm O sẽ trả cho L mỗi phòng là 100.000 đồng/lượt. Tổng số tiền L được hưởng là 300.000 đồng, O được hưởng là 1.500.000 đồng, O phải trả lương cho Vì Thị Thơ theo tháng với mức 8.000.000 đồng/tháng. Hành vi của Nguyễn Văn L đã phạm tội “Chứa mại dâm” quy định tại điểm c khoản 2 Điều 327 của Bộ luật Hình sự; hành vi của Đào Thị O, Vì Thị T và Nùng Gia K1 đã phạm tội “Môi giới mại dâm” quy định tại điểm d, đ khoản 2 Điều 328 Bộ luật Hình sự.

Vì vậy, Toà án nhân dân khu vực 7 – Hải Phòng đã xét xử các bị cáo về tội danh và điều luật áp dụng là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật. Các bị cáo không kháng cáo về tội danh và điều luật áp dụng, chỉ đề nghị xin giảm nhẹ hình phạt.

[3] Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: [3.1] Các bị cáo Nguyễn Văn L, Vì Thị T và Nùng Gia K1 không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự quy định tại Điều 52 Bộ luật Hình sự. [3.2] Về nhân thân : Các bị cáo Nguyễn Văn L, Vì Thị T và Nùng Gia K1 nhân thân chưa có tiền án, tiền sự, phạm tội lần đầu. Bị cáo Đào Thị O có 01 tiền án: Bản án số 128/2023/HS-PT ngày 22/9/2023 của Tòa án thành phố Hải Phòng xử phạt Đào Thị O 08 năm tù về tội “Chứa mại dâm”, chưa thi hành án nên bị cáo phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự “Tái phạm” theo quy định tại điểm h khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự và phải tổng hợp hình phạt theo quy định tại Điều 56 Bộ luật Hình sự. Bị cáo đã bị tạm giữ, tạm giam 50 ngày (kể từ ngày 29/11/2022 đến ngày 17/01/2023) nên trừ cho bị cáo thời gian bị tạm giữ, tạm giam khi tổng hợp hình phạt. [3.3] Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Các bị cáo Nguyễn Văn L, Vì Thị T và Nùng Gia K1 đều thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; bị cáo L có thời gian tham gia Q, là thành viên của Hội C6 và được tặng kỷ niệm chương; các bị cáo Đào Thị O, Vì T và Nùng Gia K1 sau khi phạm tội đã ra Cơ quan Công an để 6 đầu thú; bị cáo O có bố đẻ được tặng thưởng Huân chương chiến công hạng 3 và phạm tội khi đang nuôi 4 con nhỏ dưới 15 tuổi nên các bị cáo Nguyễn Văn L, Đào Thị O, Vì T và Nùng Gia K1 được hưởng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự.

[4] Về vai trò đồng phạm: [4.1] Đối với tội Chứa mại dâm không có đồng phạm; [4.2] Đối với tội Môi giới mại dâm: Vụ án tuy có nhiều đồng phạm tham gia song giữa các đồng phạm không có sự bàn bạc, câu kết chặt chẽ khi thực hiện hành vi phạm tội nên đây là vụ án đồng phạm giản đơn.

Tuy nhiên, bị cáo O là người giữ vai trò chính trong tội Môi giới mại dâm, bị cáo T và bị cáo K1 giữ vai trò giúp sức.

Do đó, mức hình phạt áp dụng đối với bị cáo O cần cao hơn so với bị cáo T và bị cáo K1.

[5] Xét tính chất, mức độ hành vi phạm tội: Hành vi của các bị cáo tác động tiêu cực đến đến trật tự quản lý công cộng. Hành vi của các bị cáo không chỉ thể hiện sự coi thường pháp luật, đạo đức xã hội mà còn xâm phạm đến đời sống văn hóa và thuần phong mỹ tục.

Do đó, khi áp dụng hình phạt cần đánh giá về tính chất, mức độ, hành vi phạm tội, nhân thân, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với các bị cáo để đưa ra một mức hình phạt nghiêm, tương xứng với tính chất, mức độ hậu quả do hành vi phạm tội của các bị cáo gây ra mới có tác dụng giáo dục, cải tạo các bị cáo, đồng thời là bài học, răn đe và phòng ngừa chung.

Tuy nhiên, Hội đồng xét xử cũng xét thấy: Bị cáo Nguyễn Văn L chưa có tiền án, tiền sự, là người cao tuổi, tiền sử có nhiều bệnh nền, trước đây từng tham gia trong quân đội bảo vệ biên giới phía Bắc, Hội cựu chiến binh có đơn xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo, bị cáo đã nộp số tiền phạt bổ sung là 15.000.000 (Mười lăm triệu) đồng và 200.000 (Hai trăm nghìn) đồng án phí hình sự sơ thẩm để nộp ngân sách Nhà nước theo biên lai thu tiền số 0000976 ngày 13 tháng 3 năm 2026 của Thi hành án dân sự thành phố Hải Phòng. Bị cáo Đào Thị O đã nộp số tiền phạt bổ sung là 10.000.000 (Mười triệu) đồng và 200.000 (Hai trăm nghìn) đồng án phí hình sự sơ thẩm để nộp ngân sách Nhà nước theo biên lai thu tiền số 0001564 ngày 14 tháng 4 năm 2026 của Thi hành án dân sự thành phố Hải Phòng. Bị cáo là phụ nữ, còn có 04 con còn nhỏ. Bị cáo Vì Thị T và Nùng Gia K1 tại cấp phúc thẩm tuy không giao nộp thêm tài liệu, chứng cứ gì mới khác so với các tình tiết giảm nhẹ ở cấp sơ thẩm, tuy nhiên 02 bị cáo là người dân tộc thiểu số ở vùng kinh tế đặc biệt khó khăn, nhận thức còn hạn chế, đồng thời các bị cáo chưa có tiền án tiền sự. Bị cáo Nguyễn Văn L và Đào Thị O cung cấp tài liệu mới thể hiện việc có ý thức chấp hành Quyết định của bản án sơ thẩm.

[6]

Từ những phân tích và nhận định nêu trên, Hội đồng xét xử nhận thấy mức hình phạt tại cấp sơ thẩm áp dụng là nghiêm khắc so với tính chất, mức độ 7 hành vi, nhân thân và hoàn cảnh của các bị cáo nên căn cứ điểm b khoản 1 Điều 355; điểm c khoản 1 Điều 357 của Bộ luật Tố tụng hình sự, chấp nhận kháng cáo của các bị cáo Nguyễn Văn L, Đào Thị O, Vì T và Nùng Gia K1, sửa 1 phần bản án sơ thẩm, giảm một phần hình phạt cho các bị cáo là có căn cứ.

[7] Về hình phạt bổ sung: Các bị cáo Nguyễn Văn L và Đào Thị O đã chấp hành nộp đủ số tiền phạt bổ sung theo quyết định của bản án sơ thẩm. Miễn hình phạt bổ sung cho các bị cáo Vì Thị T và Nùng Gia K1.

[8] Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, không bị kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

[9] Về án phí hình sự phúc thẩm: Căn cứ khoản 2 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án: Do yêu cầu kháng cáo của của các bị cáo được Tòa án chấp nhận nên các bị cáo không phải chịu án phí phúc thẩm.