Bản án 39/2026/HS-STBản án 39/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an tỉnh Đ, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân khu vực 10 – Đắk Lắk, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo và những người tham gia tố tụng khác không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo Đặng Phước B khai nhận: Vào ngày 13/01/2026, tại nhà bà Marona Z, thuộc buôn K, xã D, tỉnh Đắk Lắk, Đặng Phước B đã có hành vi lén lút trộm cắp 02 bao cà phê nhân, giá trị thiệt hại theo kết luận định giá 7.853.333 đồng (bảy triệu tám trăm năm mươi ba nghìn ba trăm ba mươi ba đồng). Sau đó Đặng Phước B tiếp tục thực hiện hành vi cướp giật của bà H Hoăt N1, sinh năm 1950, 01 sợi dây chuyền vàng tại đoạn đường liên thôn thuộc buôn K, xã D, tỉnh Đắk Lắk, trị giá 28.608.000 đồng (hai mươi tám triêu sáu trăm lẻ tám nghìn đồng). Viện kiểm sát nhân dân khu vực 10 – Đắk Lắk truy tố và kết luận bị cáo phạm tội “Cướp giật tài sản” và tội “Trộm cắp tài sản” là phù hợp với lời khai của bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan các tài liệu chứng cứ khác được thu thập có trong hồ sơ vụ án và được thẩm tra tại phiên tòa. Bị cáo là người có khả năng nhận thức, điều khiển hành vi của bản thân. Bị cáo biết được tài sản của công dân được pháp luật bảo vệ, mọi hành vi trái pháp luật xâm phạm đến tài sản thuộc quyền sở hữu hợp pháp của người khác đều bị pháp luật hình sự trừng trị, nhưng vì muốn có tiền tiêu xài nên bị cáo đã lén lút chiếm đoạt tổng giá trị tài sản là 7.853.333 đồng của bà Mrona Z2 và cướp giật 01 giây chuyền vàng trị giá 28.608.000 đồng của bà H Hoiăt N, sinh năm 1950 (đã trên 70 tuổi). Do đó hành vi của bị cáo đã phạm tội “Cướp giật tài sản” và tội “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại điểm g khoản 2 Điều 171 và quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự. 6 Điểm g khoản 2 Điều 171 Bộ luật Hình sự quy định: “1. Người nào cướp giật tài sản của người khác thì bị phạt tù từ 01 năm đến 05 năm.

2. Phạm tội thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù từ 03 năm đến 10 năm: g) Phạm tội đối với người dưới 16 tuổi, phụ nữ mà biết mà có thai, người già yếu hoặc người không có khả năng tự vệ...” Tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự quy định: “1. Người nào trộm cắp tài sản của người khác trị giá từ 2.000.000 đồng đến dưới 50.000.000 đồng hoặc dưới 2.000.000 đồng nhưng thuộc trong các trường hợp sau đây, thị bị phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 06 tháng đến 03 năm”.

[3] Xét tính chất của vụ án, hành vi phạm tội của bị cáo gây ra là rất nguy hiểm cho xã hội. Hành vi của bị cáo trực tiếp xâm phạm đến tài sản của bị hại, xâm phạm đến tình hình trật tự trị an tại địa phương.

Vì vậy, bị cáo phải chịu trách nhiệm hình sự của mình gây ra.

[4] Tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.

[5] Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Xét thấy quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo thành khẩn khai báo, thể hiện sự ăn năn hối cải, trong vụ “Trộm cắp tài sản” bị cáo thực hiện hành vi phạm tội thuộc trường hợp ít nghiêm trọng và gây thiệt hại không lớn. Vì vậy bị cáo được hưởng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại các điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự trong tội “Cướp giật tài sản”, và bị cáo được hưởng thêm điểm h, i, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự trong tội “Trộm cắp tài sản”.

[6] Xét tính chất vụ án, vai trò hành vi phạm tội của bị cáo, nhân thân của bị cáo, tình tiết tăng nặng, tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự. Hội đồng xét xử xét thấy cần cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian mới có tác dụng răn đe, giáo dục bị cáo để trở thành công dân có ích cho xã hội.

[7] Xét quan điểm của đại diện Viện kiểm sát nhân dân khu vực 10 – Đắk Lắk đề nghị Hội đồng xét xử tuyên bố bị cáo phạm tội “Cướp giật tài sản” và tội “Trộm cắp tài sản”, đề nghị hình phạt được áp dụng đối với bị cáo, về bồi thường thiệt hại, về xử lý vật chứng là có căn cứ, phù hợp với quy định của pháp luật nên Hội đồng xét xử chấp nhận.

[8] Về trách nhiệm dân sự: + Cơ quan Cảnh sát điều tra đã hoàn trả lại tài sản cho bà Marona Z vì vậy bà Marona Z không yêu cầu bồi thường gì thêm nên không đặt ra xem xét giải quyết. 7 + Bị hại H Hoiăt N yêu cầu hoàn trả lại giá trị sợi dây chuyền đã bị Đặng Phước B cướp giật, do đó buộc bị cáo B bồi thường đủ giá trị sợi dây chuyền còn lại là 9.387.000 đồng, khấu trừ số tiền 1.500.000 đồng B đã nộp tại Cơ quan điều tra Công an tỉnh Đ, bị cáo B tiếp tục bồi thường cho bà H Hoiăt N 7.887.000 đồng. + Buộc bị cáo B bồi thường cho ông L 7.760.000 đồng, đây là số tiền ông L đã trả cho bị cáo B do B thực hiện hành vi trộm cắp 02 bao cà phê nhân xô. + Bà Đặng Thị Bích T1 không bị thiệt hại gì nên không yêu cầu bồi thường gì thêm nên không đặt ra xem xét giải quyết.

[9] Về xử lý vật chứng: Căn cứ khoản 1 Điều 46; khoản 2 Điều 47 Bộ luật Hình sự; Điều 106 Bộ luật Tố tụng Hình sự. + Trả lại 01 (một) đoạn dây chuyền vàng dài 12cm của bà H Hoiăt N, đây là tài sản hợp pháp của bà H Hoiăt N. + Trả lại 01 (một) chiếc nhẫn vàng 9999, trọng lượng 01 chỉ cho bị cáo B, tuy nhiên tiếp tục tạm giữ chiếc nhẫn để đảm bảo thi hành án cho nghĩa vụ bồi thường cho bà H Hoiăt N vì đây là tài sản mà có được có được do giật sợi đoạn dây chuyền của bà Hoiăt N và 05 phân vàng của bị cáo góp vào để làm tròn 01 chỉ vàng. + 01 (một) bao cà phê nhân có trọng lượng 39kg và 01 (một) bao cà phê nhân có trọng lượng 48kg, đây là tài sản của bà Maroza Z1, công nhận Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Đ đã trả lại cho bà Maroza Z1 là chủ sở hữu hợp pháp. + Số tiền 1.500.000 đồng, đây là số tiền Đặng Phước Bình B1 sợi dây chuyền vàng và làm lại 01 chỉ vàng còn dư và B đã nộp lại vì vậy cần trả lại cho bà H Hoiăt N. + 01 (một) xe mô tô hiệu YAMAHA, loại SIRIUS, số máy 5C6H0001712, số khung: RLCS5C6H0DY001694, gắn biển số 47H1-06642 đây là phương tiện được bị cáo Đặng Phước B sử dụng để thực hiện hành vi phạm tội. Bị cáo B khai báo mua chiếc xe mô tô nêu trên của một người lạ không rõ nhân thân, lai lịch, khi mua cũng không có giấy tờ mua bán gì. Do chưa làm rõ được chủ sở hữu vì vậy Cơ quan Cảnh sát điều tra tách chiếc xe mô tô trên để tiếp tục xác minh làm rõ xử lý sau; Đối với bà Hà Thị H: Sau khi thực hiện hành vi cướp giật tài sản và trộm cắp tài sản, bị cáo về nhà H ở, tuy nhiên B không nói cho H biết về việc thực hiện hành vi phạm tội và H cũng không được hưởng lợi gì từ việc bị cáo B phạm tội.

Do đó, Cơ quan điều tra không xem xét xử lý đối với bà H. Đối với ông Đoàn L: Ông L là người mua 02 (hai) bao cà phê nhân do bị cáo B trộm cắp được của bà Marona Z, tuy nhiên ông L không biết nguồn gốc số cà phê mà bị cáo Bình bán cho ông L từ đâu mà có, sau khi biết được số cà phê mua của bị cáo 8 B là do bị cáo B trộm cắp mà có thì ông L đã tự nguyện giao nộp lại số cà phê mua của bị cáo B.

Do đó, Cơ quan điều tra không xem xét xử lý đối với ông L. Đối với bà Đặng Thị Bích T1: là người mua đoạn dây chuyền vàng do bị cáo B cướp giật của bà H Hoiăt N, tuy nhiên bà T1 không biết nguồn gốc số vàng mà bị cáo bán cho bà T1 từ đâu mà có.

Do đó, Cơ quan điều tra không xem xét xử lý đối với bà T1.

[9] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự theo quy định của pháp luật.