Bản án 95/2026/HS-PTBản án 95/2026/HS-PT

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về thủ tục tố tụng: Đơn kháng cáo của các bị cáo được làm trong thời hạn luật định và đúng quy định nên được xem xét theo thủ tục phúc thẩm. 19 Tại phiên tòa vắng mặt bị cáo Nguyễn Thị M, bị cáo có đơn xin hoãn phiên tòa với lý do đang điều trị tại bệnh viện, đi lại khó khăn nên không thể có mặt tham dự phiên tòa.

Tuy nhiên, bị cáo không cung cấp tài liệu xác định đang điều trị tại bệnh viện không thể có mặt tham dự phiên tòa.

Do đó, HĐXX quyết định xét xử vắng mặt bị cáo theo quy định tại Điều 290 BLHS là đúng quy định của pháp luật.

[2] Trước, trong phiên tòa phúc thẩm các bị cáo Nguyễn Thị T, Triệu Quang H, Lê Tam Đ, Dương Đức C1, Bùi Thị Phương Q, Nguyễn Hồng N đã rút toàn bộ nội dung kháng cáo: Xét thấy việc rút kháng cáo của các bị cáo này là hoàn toàn tự nguyện căn cứ vào Điều 342 Điều 348 của Bộ luật tố tụng Hình sự Hội đồng xét xử đình chỉ xét xử phúc thẩm đối các bị cáo đã rút kháng cáo.

[3] Về nội dung:

Căn cứ vào lời khai của các bị cáo tại phiên tòa phúc thẩm phù hợp với lời khai của các bị cáo tại phiên tòa sơ thẩm phù hợp với lời khai của các bị cáo khác đã bị xét xử trong cùng vụ án; phù hợp với các kết luận giám định các vật chứng thu giữ cùng tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án; Hội đồng xét xử có đủ căn cứ kết luận : Do hám lợi nên trong khoảng thời gian từ ngày 18/7/2019 đến ngày 01/4/2024, trên địa bàn thành phố Phổ Yên cũ, Nguyễn Hồng N và các bị cáo khác trong vụ án đã thực hiện hành vi đánh bạc trái phép, được thua bằng tiền ngân hàng Nhà nước Việt Nam dưới hình thức mua bán số lô, số đề thông qua tin nhắn điện thoại di động và ứng dụng Zalo. Việc mua bán số lô, số đề được các đối tượng thoả thuận giá bán số lô giao động từ 21.700đ đến 23.000đ/1điểm và số đề từ 82% đến 100% tuỳ theo từng người chơi thoả thuận, cụ thể:

1. Hành vi của Nguyễn Đức T1: Ngày 24/8/2023 đánh bạc với Dương Đức C1 số tiền là 13.500.000 đồng; Ngày 28/8/2023 là 9.000.000 đồng; Ngày 29/8/2023 là 25.000.000 đồng; Ngày 30/8/2023 là 43.250.000 đồng; Ngày 31/8/2023 là 70.500.000 đồng; Ngày 01/9/2023 là 14.950.000 đồng; Ngày 02/9/2023 là 38.500.000 đồng; Ngày 03/9/2023 là 35.600.000 đồng; Ngày 04/9/2023 là 25.700.000 đồng; Ngày 05/9/2023 là 26.200.000 đồng; Ngày 06/9/2023 là 28.850.000 đồng; Ngày 07/9/2023 là 30.500.000 đồng; Ngày 11/9/2023 là 32.450.000 đồng.

2. Hành vi của Bùi Tiến D: Ngày 21/9/2022 đánh bạc với Nguyễn Thị T số tiền là 5.120.000 đồng; Ngày 22/9/2022 là 284.674.000 đồng; Ngày 23/9/2022 số tiền là 193.040.000 đồng.

3. Hành vi của Nguyễn Thị M 3.1. Nguyễn Thị M đánh bạc với Lê Thị T3: Ngày 04/5/2021 số tiền là 88.124.000 đồng. 3.2. Nguyễn Thị M đánh bạc với Nguyễn Thị T: Ngày 15/02/2024 số tiền là 8.128.300 đồng; Ngày 16/02/2024 là 13.942.000 đồng; Ngày 17/02/2024 là 7.486.000 đồng; Ngày 18/02/2024 là 5.409.700 đồng; Ngày 20/02/2024 là 11.519.800 đồng.

4. Hành vi của Lê Đức C2: Ngày 28/9/2019 đánh bạc với Nguyễn Hồng 20 Ng số tiền là 24.100.000 đồng;

5. Hành vi của Nguyễn Văn S: Ngày 23/02/2023 đánh bạc với Nguyễn Thị T số tiền là 9.930.000 đồng; Ngày 24/02/2023 là 41.494.000 đồng; Ngày 27/02/2023 là 8.239.000 đồng.

6. Hành vi của Nguyễn Hoài N1: Ngày 30/12/2019 đánh bạc với Nguyễn Hồng N số tiền là 16.250.000 đồng; Ngày 03/01/2020 là 17.900.000 đồng; Ngày 05/01/2020 là 5.450.000 đồng; Ngày 06/01/2020 là 12.150.000 đồng.

7. Hành vi của Phạm Quang T2: 7.1. Phạm Quang T2 đánh bạc với Nguyễn Anh T4 ngày 02/9/2021 số tiền là 12.000.000 đồng. 7.2. Phạm Quang T2 đánh bạc với Nguyễn Thị T ngày 09/11/2023 số tiền là 5.000.000 đồng.

[4] Xét kháng cáo của các bị cáo: 4.1. Xét kháng cáo xin giảm án, xin hưởng án treo của các bị cáo Bùi Tiến D, Nguyễn Đức T1, Phạm Quang T2, Nguyễn Văn S, Nguyễn Hoài N1, Nguyễn Thị M Hội đồng xét xử thấy, tại phiên tòa phúc thẩm bị cáo không bổ sung, tình tiết nào mới liên quan đến các nội dung kháng cáo; các lập luận trình bày của các bị cáo tại phiên tòa là không có căn cứ; Cấp sơ thẩm trước khi quyết định hình phạt đã xem xét đánh giá áp dụng đầy đủ các quy định pháp luật, các tình tiết tăng nặng giảm nhẹ trách nhiệm Hình sự; xét xử các bị cáo bị cáo với tội danh điều luật mức án biện pháp cải tạo đối từng bị cáo là có căn cứ đúng quy định của pháp luật nên không có căn cứ chấp nhận kháng cáo của bị cáo; 4.2. Xét kháng cáo xin hưởng án treo của bị cáo Lê Đức C2, Hội đồng xét xử xét thấy: Tại phiên tòa bị cáo khai báo thành khẩn ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình, đánh bạc duy nhất 01 lần, số tiền bị cáo dùng vào việc đánh bạc không lớn, bị cáo có nơi cư trú ổn định, rõ ràng. Trong giai đoạn chuẩn bị xét xử phúc thẩm bị cáo đã nộp biên lai thể hiện đã nộp toàn bộ tiền phạt bổ sung, tiền thu lời bất chính, án phí sơ thẩm nên bị cáo được hưởng thêm các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Với những phân tích đánh giá như trên, sau khi xem xét toàn diện vụ án, Hội đồng xét xử xét thấy theo hướng dẫn tại các Nghị quyết của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân Tối cao hướng dẫn áp dụng Điều 65 Bộ luật Hình sự về án treo, xét thấy bị cáo có đủ điều kiện được hưởng án treo; việc cho bị cáo hưởng án treo không gây nguy hiểm cho xã hội, không ảnh hưởng xấu đến an ninh, trật tự an toàn xã hội. Do đó Hội đồng xét xử xét thấy có căn cứ chấp nhận kháng cáo của bị cáo, áp dụng Điều 65 Bộ luật Hình sự cho bị cáo hưởng án treo cũng đủ sức răn đe, giáo dục bị cáo và phòng ngừa chung, đồng thời thể hiện chính sách khoan hồng của pháp luật.

[5]. Đối với số tiền bị cáo Lê Đức C2 trong giai đoạn chuẩn bị xét xử phúc thẩm đã chủ động nộp 18.200.000 đồng nên cần ghi nhận cho bị cáo.

[6]. Xét đề nghị của đại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa hôm nay là có căn cứ, Hội đồng xét xử chấp nhận. 21

[7] Về án phí: Kháng cáo của bị cáo Bùi Tiến D, Nguyễn Đức T1, Phạm Quang T2, Nguyễn Văn S, Nguyễn Hoài N1, Nguyễn Thị M không được chấp nhận nên các bị cáo này phải chịu án phí phúc thẩm theo quy định của pháp luật.