Bản án 361/2026/DS-PTTranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được xem xét tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về tố tụng: Đơn kháng cáo của đương sự trong thời hạn luật định và đã nộp tiền tạm ứng án phí nên được xem xét giải quyết vụ án theo trình tự phúc thẩm. 4

[2] Xét yêu cầu kháng cáo của nguyên đơn Ông Huỳnh Tấn D, bà Nguyễn Thị Kim L, thấy: Nguồn gốc thửa đất số 1290, tờ bản đồ số 304-A tọa lạc tại thôn NP, xã BN, thành phố TH, tỉnh Phú Yên (nay là Khu phố NP, phường TH, tỉnh Đắk Lắk) của ông Nguyễn Hoàng L1, bà Nguyễn Thị Kim C là do nhận chuyển nhượng của Ông Huỳnh Tấn D, bà Nguyễn Thị Kim L vào ngày 23/3/2020, giữa hai bên có lập Hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất với giá 20.000.000đồng.

Xét thấy, thời điểm xác lập giao dịch, ông D, bà L, ông L1và bà C đều là người có đầy đủ năng lực hành vi dân sự, nội dung và hình thức của hợp đồng phù hợp với quy định tại Điều 500, 501 của Bộ luật dân sự.

Do đó, Hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất ngày 23/03/2020 là có thực và phát sinh quyền và nghĩa vụ của các bên. Theo quy định tại Điều 2 của Hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất ngày 23/03/2020, hai bên có thỏa thuận về việc thanh toán số tiền 20.000.000 đồng là do hai bên tự thực hiện và chịu trách nhiệm, mặc dù nguyên đơn không cung cấp được chứng cứ đã giao tiền cho bị đơn, nhưng sau khi nhận chuyển nhượng đất, nguyên đơn ông Nguyễn Hoàng L1 đã làm thủ tục nộp thuế vào ngân sách nhà nước và đã được cấp GCNQSD đất vào ngày 05/5/2020, vợ chồng ông L1, bà C đã xây nhà và sử dụng ổn định, không ai tranh chấp. Đến thời điểm ông L1, bà C ly hôn vào tháng 9/2023, bà Nguyễn Thị Kim L có tham gia tố tụng với tư cách người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan, nhưng bà L cũng không có yêu cầu độc lập cũng không có ý kiến gì đối với việc phân chia tài sản là thửa đất nói trên. Tháng 10/2024 bà L mới làm đơn khởi kiện yêu cầu bị đơn phải trả 20.000.000đồng tiền chuyển nhượng đất, sau đó bà L, ông D lại làm đơn khởi kiện bổ sung, yêu cầu hủy GCNQSD đất trên và yêu cầu bị đơn trả 20.000.000đồng, sau đó nguyên đơn rút yêu cầu hủy GCNQSD đất và bổ sung yêu cầu bị đơn phải trả tiền đất trượt giá theo giá tại biên bản định giá trong vụ án hôn nhân gia đình ngày 09/3/2023 là 279.000.000đồng, tại cấp phúc thẩm nguyên đơn thay đổi ý kiến, yêu cầu định giá lại tài sản, không chấp nhận giá theo biên bản định giá ngày 09/3/2023, yêu cầu hủy GCNQSD đất nêu trên, xét thấy lời khai của bị đơn Ông Huỳnh Tấn D, bà Nguyễn Thị Kim L ở mỗi giai đoạn tố tụng là mâu thuẫn, không thống nhất với nhau, như nhận định ở trên, mặc dù bị đơn không cung cấp được chứng cứ giao tiền nhưng bị đơn đã làm đủ thủ tục cấp GCNQSD đất và sử dụng ổn định, không có ý kiến phản đối của nguyên đơn, do đó việc nguyên đơn cho rằng đây là Hợp đồng giả tạo và yêu cầu tuyên hủy hợp đồng chuyển nhượng ngày 05/5/2020 là không có cơ sở, vì vậy xét thấy việc bị đơn yêu cầu định giá lại tài sản đang tranh chấp cũng không cần thiết, không ảnh hưởng đến việc giải quyết vụ án. Tuy nhiên bị đơn bà C thừa nhận, bà C và ông L1 chưa thực hiện nghĩa vụ trả tiền nhận chuyển nhượng đất cho ông D và bà L. Và tại phiên tòa sơ thẩm bị đơn ông L1 chấp nhận trả số tiền nợ gốc 5 20.000.000 đồng và tiền lãi suất theo quy định của pháp luật, thời gian tính lãi suất kể từ ngày 23/03/2020 đến ngày xét xử sở thẩm, do đó Tòa án cấp sơ thẩm tuyên buộc ông Nguyễn Hoàng L1, bà Nguyễn Thị Kim C phải có nghĩa vụ trả cho nguyên đơn số tiền chuyển nhượng là 20.000.000 đồng và tiền lãi suất theo quy định của pháp luật, thời gian tính lãi suất kể từ ngày 23/03/2020 đến ngày xét xử sở thẩm; Đình chỉ xét xử yêu cầu của nguyên đơn Ông Huỳnh Tấn D và bà Nguyễn Thị Kim L về việc yêu cầu hủy giấy chứng nhận quyền sử dụng đất quyền sở hữu nhà ở và tài sản gắn liền với đất số CU 304481, thửa đất số 1290, tờ bản đồ số 304 là phù hợp với quy định pháp luật. Do đó không có căn cứ để chấp nhận kháng cáo của nguyên đơn Ông Huỳnh Tấn D, bà Nguyễn Thị Kim L, cần giữ nguyên Bản án dân sự sơ thẩm số 28/2025/DS- ST, ngày 15/8/2025 của Toà án nhân dân khu vực 11, tỉnh Đắk Lắk.

[4] Về án phí dân sự sơ thẩm: Về án phí: Hoàn trả cho nguyên đơn Ông Huỳnh Tấn D và bà Nguyễn Thị Kim L số tiền 300.000đồng (ba trăm nghìn đồng) án phí dân sự sơ thẩm về yêu cầu hủy giấy chứng nhận quyền sử dụng đất đã nộp theo biên lai thu tiền tạm ứng án phí, lệ phí Tòa án số 0005857, ngày 11/03/2025 của Chi cục thi hành án dân sự thành phố TH, tỉnh Phú Yên (nay là Phòng thi hành án dân sự khu vực 11 - Đắk Lắk). Nguyên đơn Ông Huỳnh Tấn D và bà Nguyễn Thị Kim L phải chịu án phí dân sự sơ thẩm đối với yêu cầu không được chấp nhận (279.000.000đồng - 20.000.000đồng = 259.000.000đồng ) là 259.000.000đồng x 5% = 12.950.000đồng, được khấu trừ vào số tiền tạm ứng án phí 500.000 đồngđã nộp theo biên lai thu tiền tạm ứng án phí, lệ phí Tòa án số 0005659, ngày 26/11/2024 của Chi cục thi hành án dân sự thành phố TH, tỉnh Phú Yên (nay là Phòng thi hành án dân sự khu vực 11 - Đắk Lắk) và số tiền 6.975.000đồngc đã nộp theo biên lai thu tiền tạm ứng án phí, lệ phí Tòa án số 0009107, ngày 22/7/2025 của Phòng thi hành án dân sự khu vực 11 – Đắk Lắk nên còn phải nộp 5.475.000 đồng. Bị đơn bà Nguyễn Thị Kim C phải chịu 769.570 đồng án phí dân sự sơ thẩm. Bị đơn ông Nguyễn Hoàng L1 phải chịu 769.570 đồng án phí dân sự sơ thẩm. Ông Nguyễn Hoàng L1 đã nộp số tiền 20.000.000 đồng theo biên lai thu tiền số 0002520, ngày 20/12/2024 của Chi cục thi hành án dân sự thành phố TH, tỉnh Phú Yên (nay là Phòng thi hành án dân sự khu vực 11 - Đắk Lắk), được khấu trừ số tiền phải thi hành án 15.391.400 đồng và số tiền án phí dân sự sơ thẩm 769.570 đồng nên ông L1 được hoàn lại số tiền 3.839.030 đồng.

[5] Về án phí dân sự phúc thẩm: Nguyên đơn Ông Huỳnh Tấn D, bà Nguyễn Thị Kim L phải chịu 300.000đồng án phí dân sự phúc thẩm, được khấu trừ vào số tiền 6 300.000đồng tạm ứng án phí phúc thẩm bà L đã nộp theo biên lai số 0000689, ngày 9/9/2025 của Thi hành án dân sự tỉnh Đắk Lắk.

[6] Các quyết định khác của Bản án sơ thẩm không có kháng cáo, không bị kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Vì các lẽ trên; Áp dụng khoản 1 Điều 308 của Bộ luật Tố tụng dân sự;