Bản án 229/2026/HS-STBản án 229/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan Cảnh sát điều tra, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân khu vực 3 - Thành phố Hồ Chí Minh, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa các bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về các hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Qua thẩm tra xét hỏi và tranh luận tại phiên tòa, các bị cáo đã thừa nhận hành vi phạm tội của mình. Lời khai của các bị cáo tại Cơ quan điều tra và tại phiên tòa là phù hợp với nhau, cùng với vật chứng thu giữ và các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án. Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận: Vào ngày 03/02/2015, các bị cáo Phạm Thị Diệu H, Nguyễn Thị Kim T7 và Huỳnh Văn H7 có hành vi tổ chức đánh bạc cho 02 chiếu bạc với 08 người chơi (Hoàng Thị T1, Lê Thị Trúc M, Trần Bá P, Phí Thị Mộng H10, Nguyễn Thị Cẩm S, Phạm Thị L2, Nguyễn Thị Phương D, Võ Thị Kim L3) trong cùng một lúc tại nhà số A B, Phường A, Quận F (nay là Phường P), Thành phố Hồ Chí Minh với tổng số tiền dùng vào việc đánh bạc của cả 02 chiếu bạc là 39.670.000 đồng và có sự phân công người phục vụ khi đánh bạc.

Do đó, hành vi của các bị cáo Phạm Thị Diệu H, Nguyễn Thị Kim T7 và Huỳnh Văn H7 đã đủ yếu tố cấu thành tội “Tổ chức đánh bạc”, tội phạm và hình phạt được quy định tại điểm a, d Khoản 1 Điều 322 Bộ luật hình sự năm 2015 (được sửa đổi, bổ sung năm 2017). Các bị cáo Hoàng Thị T1, Lê Thị Trúc M, Trần Bá P và Phí Thị Mộng H10 có hành vi đánh bạc bằng hình thức chơi bài binh xập xám thắng thua bằng tiền và bị Công an bắt quả tang thu giữ với tổng số tiền dùng vào việc đánh bạc là 23.070.000 đồng. Các bị cáo Nguyễn Thị Cẩm S, Phạm Thị L2, Nguyễn Thị Phương D và Võ Thị Kim L3 có hành vi đánh bạc bằng hình thức chơi bài binh xập xám thắng thua bằng tiền và bị Công an bắt quả tang thu giữ với tổng số tiền dùng vào việc đánh bạc là 16.600.000 đồng Như vậy, hành vi của các bị cáo Hoàng Thị T1, Lê Thị Trúc M, Trần Bá P, Phí Thị Mộng H10, Nguyễn Thị Cẩm S, Phạm Thị L2, Nguyễn Thị Phương D và Võ Thị Kim L3 đã đủ yếu tố cấu thành tội “Đánh bạc”, tội phạm và hình phạt được quy định tại Khoản 1 Điều 321 Bộ luật hình sự năm 2015 (được sửa đổi, bổ sung năm 2017). 10 Xét các bị cáo là người có sức khỏe, có khả năng nhận thức hành vi phạm tội của mình, đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự, các bị cáo biết rất rõ Nhà nước ta nghiêm cấm mọi hành vi đánh bạc, tổ chức đánh bạc dưới nhiều hình thức nhưng vì hám lợi, nhất thời mà các bị cáo đã bất chấp pháp luật, cố ý thực hiện hành vi phạm tội. Đối với hành vi tổ chức đánh bạc, xét các bị cáo Phạm Thị Diệu H, Nguyễn Thị Kim T7 và Huỳnh Văn H7 phạm tội có đồng phạm nhưng mang tính giản đơn, trong đó bị cáo H là người tổ chức việc đánh bạc tại nơi ở của mình và chuẩn bị các công cụ, phương tiện phục vụ cho việc đánh bạc; bị cáo H7 với vai trò là đồng phạm giúp sức, giúp cho bị cáo H trong việc rửa chén, dọn dẹp nhà cửa, trông giữ xe và thu tiền xâu khi H vắng mặt và được H trả công một ngày 150.000 đồng; bị cáo T7 đồng phạm giúp sức, giúp cho H trong việc nấu cơm phục vụ ăn uống cho người chơi đánh bạc và được H trả công một ngày 200.000 đồng. Đối với các bị cáo Hoàng Thị T1, Lê Thị Trúc M, Trần Bá P, Phí Thị Mộng H10, Nguyễn Thị Cẩm S, Phạm Thị L2, Nguyễn Thị Phương D và Võ Thị Kim L3 là những người trực tiếp thực hiện hành vi đánh bạc. Hành vi của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm đến trật tự công cộng, gây ảnh hưởng xấu đến tình hình trật tự trị an ở địa phương. Bản thân bị cáo H có nhân thân xấu, nhiều lần bị Tòa án xét xử về hành vi đánh bạc nhưng đã được xóa án tích; bị cáo P có nhân thân xấu, từng bị Tòa án xét xử về hành vi “Trộm cắp tài sản” chưa được xóa án tích; bị cáo H10 có nhân thân xấu, từng bị Tòa án xét xử về hành vi “Đánh bạc” chưa được xóa án tích, nhưng các bị cáo không biết rèn luyện, sửa đổi bản thân thành người có ích cho xã hội mà lại tiếp tục phạm tội. Các bị cáo đã sử dụng số tiền dùng vào việc đánh bạc cụ thể như sau: Hoàng Thị T1 là 10.000.000 đồng, Lê Thị Trúc M là 6.510.000 đồng, Trần Bá P là 3.230.000 đồng, Phí Thị Mộng H10 là 3.330.000 đồng, Nguyễn Thị Cẩm S là 3.830.000 đồng, Phạm Thị L2 là 7.070.000 đồng, Nguyễn Thị Phương D là 3.700.000 đồng, Võ Thị Kim L3 là 2.000.000 đồng.

Từ những phân tích trên, Hội đồng xét xử cần xem xét đánh giá tích chất mức độ và hành vi của từng bị cáo mà có một mức án nghiêm, tương xứng với tính chất, mức độ hành vi phạm tội và nhân thân của từng bị cáo, nhằm mục đích giáo dục các bị cáo, đồng thời có tác dụng răn đe và phòng ngừa chung.

[3] Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo Trần Bá P và Phí Thụy Mộng H4 phạm tội có 01 tiền án chưa được xóa án tích nên lần phạm tội này thuộc trường hợp tái phạm, đây là tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự đối với bị cáo P và H4 được quy định tại điểm h Khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự năm 2015 (được sửa đổi, bổ sung năm 2017, 2025). Các bị cáo Phạm Thị Diệu H, Nguyễn Thị Kim T7, Huỳnh Văn H7, Hoàng Thị T1, Lê Thị Trúc M, Nguyễn Thị Cẩm S, Phạm Thị L2, Nguyễn Thị Phương D và Võ Thị Kim L3 phạm tội không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự. 11

[4] Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa các bị cáo đều tỏ thái độ thành khẩn khai báo, thể hiện sự ăn năn hối cải; các bị cáo Hoàng Thị T1, Lê Thị Trúc M, Nguyễn Thị Cẩm S, Phạm Thị L2, Nguyễn Thị Phương D và Võ Thị Kim L3 mới phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, nhân thân chưa có tiền án, tiền sự; các bị cáo Phạm Thị Diệu H, Nguyễn Thị Kim T7, Huỳnh Văn H7 mới phạm tội lần đầu (mặc dù bị cáo H có từng bị xét xử nhưng đã được xóa án tích nên được coi là mới phạm tội lần đầu); bị cáo Trần Bá P và Phí Thụy Mộng H4 phạm tội thuộc trường hợp ít nghiêm trọng.

Do đó, cần xem xét cho các bị cáo H, T7, H7, P và H4 được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s Khoản 1, Khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự năm 2015 (được sửa đổi, bổ sung năm 2017, 2015); các bị cáo T1, M, S, L2, D và L3 được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm i, s Khoản 1, Khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự năm 2015 (được sửa đổi, bổ sung năm 2017, 2015).

[5] Về hình phạt áp dụng đối với các bị cáo: Căn cứ Điều 50 Bộ luật hình sự năm 2015 (được sửa đổi, bổ sung năm 2017), Hội đồng xét xử xét thấy bị cáo H là người tổ chức đánh bạc và có nhân thân xấu, từng bị xét xử nhiều lần về hành vi đánh bạc; các bị cáo P, H4 phạm tội có tiền án chưa được xóa án tích; các bị cáo T1, S phạm tội không có nơi cư trú nhất định và hiện đang bị tạm giam nên cần buộc các bị cáo trên chấp hành hình phạt tù một thời gian nhất định để cải tạo các bị cáo thành người có ích cho xã hội. Đối với các bị cáo Hoàng Thị T1, Lê Thị Trúc M, Nguyễn Thị Cẩm S, Phạm Thị L2, Nguyễn Thị Phương D và Võ Thị Kim L3 mới phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, nhân thân chưa có tiền án, tiền sự; phạm tội có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự; có nơi cư trú ổn định và trong suốt quá trình tại ngoại luôn chấp hành tốt các quy định pháp luật, không có vi phạm gì, do đó không cần thiết bắt các bị cáo chấp hành hình phạt tù để cách lý ra khỏi xã hội mà xem xét cho các bị cáo được hưởng án treo cũng đủ tác dụng đối với các bị cáo, phù hợp với quy định tại Điều 65 Bộ luật hình sự năm 2015 (được sửa đổi, bổ sung năm 2017, 2015). Đối với các bị cáo Nguyễn Thị Kim T7, Huỳnh Văn H7 phạm tội “Tổ chức đánh bạc” nhưng với vai trò giúp sức, thứ yếu, chỉ là làm công ăn lương, bản thân bị cáo H7, T7 có nhân thân tốt, chưa có tiền án, tiền sự; mới phạm tội lần đầu; có nơi cư trú ổn định và trong suốt quá trình tại ngoại luôn chấp hành tốt các quy định pháp luật, không có vi phạm gì, do đó không cần thiết bắt các bị cáo chấp hành hình phạt tù để cách lý ra khỏi xã hội mà xem xét cho các bị cáo được hưởng án treo cũng đủ tác dụng đối với các bị cáo, phù hợp với quy định tại Điều 65 Bộ luật hình sự năm 2015 (được sửa đổi, bổ sung năm 2017, 2015).

[6] Về hình phạt bổ sung: Hội đồng xét xử xét thấy hành vi phạm tội của bị cáo nhằm mục đích hưởng lợi.

Tuy nhiên, các bị cáo đều là những người có hoàn cảnh kinh tế khó khăn nên không xem xét áp dụng hình phạt bổ sung là hình phạt tiền đối với các bị cáo. 12

[7] Về tiền thu lợi bất chính: Bị cáo H tổ chức đánh bạc có hưởng lợi bất chính, nhưng bị cáo khai số tiền xâu thu được khoảng 500,000 đồng đã phục vụ ăn uống cho những người chơi đánh bạc và trả tiền công cho bị cáo T7 và H7, số còn lại không đáng kể và bị cáo không nhớ là bao nhiêu, ngày Công an bắt đã thu giữ số tiền đó nên Hội đồng xét xử không có cơ sở chính xác để buộc bị cáo nộp lại số tiền thu lợi bất chính để sung ngân sách nhà nước. Bị cáo Nguyễn Thị Kim T7, Huỳnh Văn H7 khai được H thuê trả công và trước đó đã tiêu xài hết không nhớ số tiền được hưởng là bao nhiêu, còn ngày 03/2/2015 thì chưa được trả công đã bị Công an bắt giữ.

Do đó, Hội đồng xét xử không có cơ sở chính xác để buộc các bị cáo T7 và H7 nộp lại số tiền thu lợi bất chính để sung ngân sách nhà nước. Đối với các bị cáo Hoàng Thị T1, Lê Thị Trúc M, Trần Bá P, Phí Thị Mộng H10, Nguyễn Thị Cẩm S, Phạm Thị L2, Nguyễn Thị Phương D và Võ Thị Kim L3 tham gia đánh bạc chưa được hưởng lợi già thì bị Công an bắt và thu giữ tất cả số tiền đánh bạc Hội đồng xét xử không xem xét buộc các bị cáo nộp lại số tiền thu lợi bất chính mà xử lý vật chứng theo quy định pháp luật.

[8] Viện kiểm sát nhân dân khu vực 3 - Thành phố Hồ Chí Minh truy tố để xét xử và đề nghị mức hình phạt đối với các bị cáo là có cơ sở pháp luật, đúng người, đúng tội, không oan sai.

[9] Đối với Lê Mẫn Đ1, Quách Tô H3, Cao Văn T10 và Nguyễn Thị Kim C1 khi bị kiểm tra có mặt tại sòng bạc. Quá trình điều tra xác định, không tham gia giúp sức cho việc tổ chức đánh bạc và đánh bạc nên Cơ quan điều tra không xem xét xử lý là có cơ sở.

Do đó, Hội đồng xét xử không xem xét.

[10] Về xử lý vật chứng: Xét 01 (một) điện thoại di động iphone 8 Plus, số I: 356773085607986 và sim 0911301238 là tài sản cá nhân của bị cáo Nguyễn Thị Phương D, không liên quan đến việc phạm tội nên trả lại cho bị cáo D. Xét 01 (một) điện thoại di động hiệu Oppo, số Imei1: 865251034516255; Imei2: 865251034516248 là tài sản cá nhân của bị cáo Trần Bá P, không liên quan đến việc phạm tội nên trả lại cho bị cáo P. Xét 01 (một) điện thoại di động Samsung, không lên nguồn là tài sản cá nhân của bị cáo Phí Thụy Mộng H4, không liên quan đến việc phạm tội nên trả lại cho bị cáo H4. Xét 01 (một) điện thoại di động Vivo, số Imei1: 867695059624758, Imei 2: 867695059624741 là tài sản cá nhân của bị cáo Phạm Thị L2, không liên quan đến việc phạm tội nên trả lại cho bị cáo L2. Xét 01 (một) điện thoại di động hiệu Vivo Y21, số Imei 1: 861428052020931, Imei 2: 861428052020923 và sim số 0909561767; 01 (một) điện thoại di động Samsung Galaxy A51, số Imei1: 355036114727394, số Imei2: 35303711472392; 01 (một) điện thoại di động Samsung J6+, số Imei: 13 3544020101154896; 01 (một) điện thoại di động Samsung Galaxy A11, số Imei 1: 353279110895169, số Imei 2: 353280110895167; 01 (một) điện thoại di động N3, số Imei1: 355776101008528, Imei2: 355776101508527; 01 (một) điện thoại di động Oppo A5, số Imei1: 860169040701874, Imei2: 860169040701866, kèm theo sim thuê bao 0906681387; 01 (một) điện thoại di động Oppo, số Imei1: 864297051282595, Imei2: 864297051282587; 01 (một) điện thoại di động Iphone 16 promax, số Imei: 350108729799418 và sim 0918285968; 01 (một) điện thoại di động Samsung, số Imei 1: 358860082086989, Imei 2: 358861082086987, số thuê bao 0914117657 là tài sản cá nhân của các bị cáo H, T7, H7, L3, M, D, H4, T1, sử dụng vào việc phạm tội nên Hội đồng xét xử tịch thu sung ngân sách nhà nước. Xét 10 (mười) bộ bài tây 52 lá; 02 (hai) cái lon; 01 (một) thảm lót; 02 (hai) cái bàn; 08 (tám) cái ghế nhựa; 02 (hai) cái tô; 12 (mười hai) cái xí ngầu là các công cụ dùng vào việc phạm tội và không còn giá trị sử dụng nữa nên Hội đồng xét xử tịch thu tiêu hủy. Xét số tiền 60.200.000 đồng (sáu mươi triệu hai trăm nghìn đồng), trong đó có 18.000.000 đồng là tiền cá nhân của bị cáo Nguyễn Thị Phương D và 4.050.000 đồng là tiền cá nhân của bị cáo Võ Thị Kim L3, không liên quan đến việc phạm tội nên Hội đồng xét xử xem xét trả lại cho bị cáo D và L3. Còn lại 38.150.000 đồng là tiền dùng vào việc đánh bạc mà Cơ quan Công an đã thu giữ được là tiền các bị cáo dùng vào việc đánh bạc nên Hội đồng xét xử tịch thu sung ngân sách nhà nước.

[11] Về án phí: Các bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định Điều 136 Bộ luật tố tụng Hình sự 2015. Riêng bị cáo Hoàng Thị T1, Phạm Thị L2 và Võ Thị Kim L3 là người cao tuổi (trên 60 tuổi) và tại phiên tòa có đơn xin miễn tiền án phí hình sự sơ thẩm nên Hội đồng xét xử xem xét miễn tiền án phí hình sự sơ thẩm cho bị cáo T1, L2 và L3 theo quy định pháp luật.