Bản án 83/2026/HS-STBản án 83/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1]. Về hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan điều tra Công an tỉnh C; Điều tra viên; Viện kiểm sát nhân dân khu vực 1 tỉnh Cao Bằng; Kiếm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

[2]. Về tội danh: Tại cơ quan điều tra và tại phiên tòa, bị cáo Hà Xuân T đã thừa nhận hành vi phạm tội của mình. Lời khai nhận tội của bị cáo phù hợp với lời khai tại cơ quan điều tra, nội dung bản kết luận giám định, vật chứng cùng các tài liệu có trong hồ sơ vụ án. Do vậy, Hội đồng xét xử đã có đủ cơ sở xác định được: Trong năm 2023, Hà Xuân T là Giám đốc Công ty Trách nhiệm hữu hạn X đã có hành vi không ghi chép trong sổ kế toán các khoản thu liên quan đến việc xác định số tiền thuế phải nộp, không xuất hóa đơn khi bán hàng hoá, dịch vụ đối với khoản tiền 2.168.000.000 đồng có được từ việc thi công nhà ở trọn gói cho bà Nông Hồng C2, hộ gia đình bà Đinh Thị T3 nhằm mục đích thu lợi bất chính, gây thiệt hại về thuế giá trị gia tăng cho Nhà nước số tiền là 197.090.909 đồng (một trăm chín mươi bảy triệu không trăm chín mươi nghìn chín trăm linh chín đồng). Hành vi của bị cáo xâm phạm đến các quy định của nhà nước trong lĩnh vực quản lý thuế, làm thất thu ngân sách nhà nước. Hành vi của bị cáo đã đủ yếu tố cấu thành tội "Trốn thuế" được quy định tại điểm b, c khoản 1 Điều 200 Bộ luật hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2025). Do vậy, Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 1, tỉnh Cao Bằng truy tố bị cáo là có căn cứ, đúng người, đúng tội và đúng pháp luật. 5

[3]. Về nhân thân, tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo: Về nhân thân: bị cáo là người có nhân thân tốt. Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Trong quá trình điều tra và tại phiên toà, bị cáo Hà Xuân T khai báo thành khẩn, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình. Bị cáo phạm tội lần đầu, thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, trong quá trình điều tra bị cáo tự nguyện nộp lại toàn bộ số tiền thu lợi bất chính nên được hưởng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại các điêm b, i, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự (sửa đổi, bổ sung năm 2025). Tại phiên toà bị cáo xuất trình một giấy khen của bị cáo được tặng vì đã có thành tích xuất sắc trong phong trào thi đua Lao động giỏi và xây dựng tổ chức công đoàn vững mạnh năm 2020 do vậy Hội đồng xét xử xét thấy cần cho bị cáo được hưởng thêm một tình tiết giảm nhẹ theo quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự (sửa đổi, bổ sung năm 2025). Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.

[4]. Về hình phạt chính: Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân khu vực 1, tỉnh Cao Bằng đề nghị áp dụng hình phạt tiền đối với bị cáo Hà Xuân T với mức phạt tiền từ 100.000.000 đồng đến 150.000.000 đồng. Hội đồng xét xử xét thấy áp dụng hình phạt tiền đối với bị cáo như đề nghị của đại diện Viện kiểm sát là hoàn toàn phù hợp.

[5]. Về hình phạt bổ sung: Ngoài hình phạt chính, tại khoản 4 Điều 200 Bộ luật hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2025) còn quy định bị cáo còn có thể bị phạt tiền. Xét thấy Hội đồng xét xử đã áp dụng hình phạt tiền là hình phạt chính do vậy không áp dụng hình phạt tiền là hình phạt bổ sung đối với bị cáo. Đối với hình phạt bổ sung cấm đảm nhiệm chức vụ, cấm hành nghề hoặc thực hiện công việc nhất định. Xét thấy tại phiên toà bị cáo đã thể hiện thái độ ăn năn hối hận về hành vi của bản thân, hành vi của bị cáo thuộc trường hợp ít nghiêm trọng đồng thời bị cáo mong muốn có thể được tiếp tục thực hiện công việc để tạo công ăn việc làm và thu nhập cho anh em trong công ty, có thế đóng góp cho sự phát triển của xã hội do vậy Hội đồng xét xử xét thấy không cần thiết áp dụng hình phạt bổ sung cấm đảm nhiệm chức vụ, cấm hành nghề hoặc thực hiện công việc nhất định đối với bị cáo.

[6]. Về xử lý vật chứng: Đối với vật chứng là số tiền thất thu thuế do hành vi vi phạm của bị cáo gây ra. Xét thấy cần phải tịch thu sung ngân sách nhà nước nhưng được khấu trừ vào số tiền bị cáo đã nộp trong quá trình điều tra. 6 Số tiền trên được xác định là số tiền thuế phải nộp do vậy cần tịch thu nộp ngân sách qua Thuế cơ sở 1 tỉnh Cao Bằng là phù hợp với quy định của pháp luật.

[7]. Về các vấn đề khác: Trong vụ án trên, ông Nguyễn Đức H1 đứng tên góp vốn, tuy nhiên mọi hoạt động của công ty đều do một mình bị cáo điều hành hoạt động, ông Nguyễn Đức H1 không biết, không được tham gia cũng như không được hưởng lợi do vậy không phải chịu trách nhiệm do hành vi của bị cáo gây ra. Đối với bà Lưu Thị Hương D1 là kế toán của công ty X, nhiệm vụ kê khai nộp thuế thuộc trách nhiệm của kế toán, tuy nhiên bị cáo không thông báo cũng không ghi chép trong sổ sách, Bà Lưu Thị Hương D1 không biết cũng không được hưởng lợi do vậy không phải chịu trách nhiệm về hành vi của bị cáo.

[8]. Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

[9]. Về quyên kháng cáo: Bị cáo có quyền kháng cáo bản án theo quy định của pháp luật.