Bản án 175/2026/HS-STBản án 175/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an tỉnh T, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 10, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Trong quá trình điều tra, các bị cáo không c ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đ , các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đúng theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. 7

[2] Về tội danh: Trong quá trình điều tra, cũng như tại phiên toà, các bị cáo đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình theo đúng nội dung bản Cáo trạng của Viện kiểm sát truy tố. Xét lời khai của các bị cáo phù h p với biên bản vụ việc, vật chứng, kết luận giám định cùng các tài liệu chứng cứ khác c trong hồ sơ vụ án đã chứng minh đư c như sau: Do mâu thuẫn với nhau nên ngày 06/10/2025, tại phường T, tỉnh Tây Ninh, nh m của Nguyễn Ngọc Tuấn V, Cao Trọng P1, Nguyễn Hoàn A1, Nguyễn Trung H2, Trà Văn S, Nguyễn Đỉnh N3 cùng với Lê Văn Tuấn T11, Nguyễn Văn N5 P2 tụ tập để đi đánh nhau với nhóm của Bùi Tấn K, Lê Thanh L, Nguyễn Tấn Đ, Đặng Nguyễn Minh N. Sau khi 02 nh m gặp nhau thì nh m của Nguyễn Ngọc Tuấn V nhặt gạch đá ven đường ném vào nh m của Bùi Tấn K và nh m của Bùi Tấn K dùng 03 cây rựa do Đ1 mang theo là dao thuộc danh mục dao c tính sát thương cao rư t đuổi để đánh, chém lại nh m của V. Trong quá rư t đuổi đánh, chém, K, L, Đ, N, Đ1 thực hiện và cùng cố ý thực hiện hành vi chém Lê Văn Tuấn T11 nhưng không c tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể. Gây ảnh hưởng xấu đến an ninh, trật tự, an toàn xã hội. Các bị cáo khi thực hiện hành vi phạm tội không c sự bàn bạc, câu kết chặt chẽ nên chỉ là đồng phạm giản đơn. Do đ , Hội đồng xét xử c đủ cơ sở kết luận các bị cáo Bùi Tấn K, Lê Thanh L, Nguyễn Tấn Đ, Đặng Nguyễn Minh N phạm tội “Sử dụng trái phép vũ khí quân dụng” theo quy định tại khoản 1 Điều 304 của Bộ luật Hình sự và tội “Gây rối trật tự công cộng” theo quy định tại khoản 1 Điều 318 của Bộ luật Hình sự. Các bị cáo Nguyễn Ngọc Tuấn V, Nguyễn Trung H2, Cao Trọng P1, Nguyễn Hoàn A1, Trà Văn S và Nguyễn Đỉnh N3, phạm tội “Gây rối trật tự công cộng” theo quy định tại khoản 1 Điều 318 của Bộ luật Hình sự như Cáo trạng của Viện kiểm sát truy tố là c căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

[3] Hành vi của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội đã xâm phạm đến trật tự an ninh xã hội và an toàn của xã hội nên phải chịu trách nhiệm hình sự. Các bị cáo nhận thức đư c hành vi của mình là vi phạm pháp luật nhưng vẫn thực hiện nên cần c mức hình phạt nghiêm, tương xứng với tính chất, mức độ hành vi phạm tội của từng bị cáo để giáo dục riêng và phòng ngừa chung cho xã hội.

[4] Về tình tiết giảm nhẹ: Sau khi phạm tội, các bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình; các bị cáo Nguyễn Ngọc Tuấn V, Nguyễn Trung H2, Cao Trọng P1, Nguyễn Hoàn A1, Nguyễn Đỉnh N3 và Trà Văn S phạm tội lần đầu và thuộc trường h p ít nghiêm trọng. Đây là tình tiết giảm nhẹ theo quy định tại điểm i, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự sẽ đư c 8 Hội đồng xét xử xem xét khi áp dụng hình phạt đối với từng bị cáo. Về tình tiết tăng nặng: Các bị cáo không c tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.

[5] Về áp dụng hình phạt đối với các bị cáo: Do c mâu thuẫn với nhau nên các bị cáo hẹn gặp đánh nhau để giải quyết mâu thuẫn, các bị cáo Bùi Tấn K, Lê Thanh L, Nguyễn Tấn Đ, Đặng Nguyễn Minh N tụ tập và sử dụng 03 cây rựa thuộc danh mục dao c tính sát thương cao để rư t đuổi đánh, chém nh m của Nguyễn Ngọc Tuấn V trên đường gây mất an ninh trật tự, an toàn xã hội. Trong đ , Bùi Tấn K c tiền án về tội “Gây rối trật tự công cộng”, Lê Thanh L, Nguyễn Tấn Đ, Đặng Nguyễn Minh N cùng với Bùi Tấn K vừa phạm tội “Sử dụng trái phép vũ khí quân dụng” vừa phạm tội “Gây rối trật tự công cộng” nên Hội đồng xét xử xét thấy cần xử phạt các bị cáo một mức án tương xứng với tính chất, vai trò của từng bị cáo, cách ly các bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian để giáo dục riêng và phòng ngừa chung cho xã hội. Đối với bị cáo Nguyễn Ngọc Tuấn V, Nguyễn Trung H2, Cao Trọng P1, Nguyễn Hoàn A1, c nhân thân tốt, thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; phạm tội lần đầu và thuộc trường h p ít nghiêm trọng, c nơi cư trú rõ ràng nên Hội đồng xét xử xét thấy không cần bắt các bị cáo chấp hành hình phạt tù, cho bị cáo Nguyễn Ngọc Tuấn V đư c hưởng án treo và áp dụng hình phạt cải tạo không giam giữ đối với Nguyễn Trung H2, Cao Trọng P1, Nguyễn Hoàn A1 cũng đủ để răn đe, giáo dục các bị cáo. Đối với bị cáo Trà Văn S, Nguyễn Đỉnh N3 tham gia với vai trò đồng phạm không đáng kể trong vụ án, phạm tội lần đầu và thuộc trường h p ít nghiêm trọng; sau khi phạm tội đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải.

Tuy nhiên, Trà Văn S đã từng c tiền án về tội “Gây rối trật tự công cộng”; Nguyễn Đỉnh N3 đang trong quá trình xử lý hành vi gây rối trật tự công cộng, bị cáo N3 lại tiếp tục thực hiện hành vi cố ý gây thương tích và hiện vụ việc đang đư c cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Thành phố H điều tra, xử lý theo quy định. Do đ , Hội đồng xét xử xét thấy cần xử phạt bị cáo S và N3 một mức án tương xứng với tính chất, vai trò của từng bị cáo, cách ly các bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian để giáo dục riêng và phòng ngừa chung cho xã hội.

[6] Về hình phạt bổ sung: Xét thấy các bị cáo Bùi Tấn K, Lê Thanh L, Nguyễn Tấn Đ, Đặng Nguyễn Minh N không c nghề nghiệp, thu nhập ổn định nên không áp dụng hình phạt bổ sung.

[7] Về xử lý vật chứng: Căn cứ Điều 46, Điều 47 Bộ luật Hình sự và Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự, Hội đồng xét xử xử lý vật chứng như sau: 01 cây rựa c tổng chiều dài 121,6 cm; 01 cây rựa c tổng chiều dài 127,6 cm; 01 cây 9 rựa c tổng chiều dài 105,6 cm; 01 n n bảo hiểm màu hồng dạng lưỡi trai, c viền da bên trên thêu dòng chữ Vespa màu trắng; 01 quần ngắn màu trắng; 01 áo thun ngắn tay màu đen, c cổ màu trắng, viền cánh tay áo màu trắng; 01 áo thun màu đen, cổ tròn, gần cổ áo và hai bên tay áo c thêu hoa văn là chữ Keep Going; 01 quần thể thao thun màu đen; 01 n n bảo hiểm màu đen; 01 áo khoác dài tay màu đen, c in chìm hoa văn không rõ chữ; 01 quần đùi ngắn màu đen; 01 áo thun ngắn tay màu trắng bên trong cổ áo c chữ Neil Barrett Made in Italy; 01 quần thun ngắn màu xám, bên trong lưng quần c chữ M; 01 áo thun ngắn tay màu trắng, c chữ Gucci trên nền đỏ trước ngực; 01 quần dài Jean màu đen; 01 áo khoác c n n trùm đầu màu đen tím, c hoa văn chữ Dior; 01 quần sọt Kaki màu trắng; 01 áo thun ngắn tay màu đen c chữ Swffthfadt trước ngực; 01 quần sọt kaki màu đen; 01 quần sọt Jean màu đen; 01 áo thun ngắn tay c cổ, màu đỏ; 01 quần sọt Jean màu trắng; 01 áo thun màu đen trên ngực trái thêu chữ Christian Dior màu trắng; 01 quần kaki ngắn màu trắng, (tất cả đã qua sử dụng). Đây là các vật chứng liên quan đến vụ án nhưng không c giá trị sử dụng nên tịch thu tiêu hủy.

[8] Về án phí: Áp dụng khoản 2 Điều 135, khoản 2 Điều 136 của Bộ luật tố tụng hình sự và Nghị quyết: 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội, quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án, mỗi bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm là 200.000 đồng. + Đối với: Lê Văn Tuấn T11 và Nguyễn Văn Nhựt P2 Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh T tách vụ án để xử lý trong vụ án khác. + Đối với Nguyễn Cù Anh Đ1 tại thời điểm phạm tội chưa đủ 16 tuổi nên chưa đủ tuổi chịu trách nhiệm hình sự. Cơ quan Cảnh sát điều tra tiến hành xử lý hành chính theo quy định.