Bản án 210/2026/HS-STBản án 210/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan Cảnh sát điều tra, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân khu vực 3 - Thành phố Hồ Chí Minh, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa các bị cáo, người bào chữa không có ý kiến hoặc khiếu nại về các hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, 4 quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Qua thẩm tra xét hỏi và tranh luận tại phiên tòa, các bị cáo đã thừa nhận hành vi phạm tội của mình. Lời khai của các bị cáo tại Cơ quan điều tra và tại phiên tòa là phù hợp với nhau, cùng với vật chứng thu giữ và các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án. Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận: Các bị cáo Lai M1, Huỳnh Ngọc Y, Hồ Thị H1, Trần Ngọc H đã có hành vi đánh bạc dưới hình thức đánh bài tứ sắc ăn thua bằng tiền. Khi Cơ quan Công an kiểm tra bắt quả tang và thu giữ tổng số tiền mà các bị cáo dùng để đánh bạc là 18.035.000 đồng. Như vậy, hành vi của các bị cáo Lai M1, Huỳnh Ngọc Y, Hồ Thị H1, Trần Ngọc H đã đủ yếu tố cấu thành tội “Đánh bạc”, tội phạm và hình phạt được quy định tại Khoản 1 Điều 321 Bộ luật hình sự năm 2015 (được sửa đổi, bổ sung năm 2017, 2025). Xét các bị cáo là người trưởng thành, có khả năng nhận thức hành vi phạm tội của mình, đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự, các bị cáo biết rất rõ Nhà nước ta nghiêm cấm mọi hành vi đánh bạc, tổ chức đánh bạc dưới nhiều hình thức nhưng vì hám lợi, ham vui nhất thời mà các bị cáo đã bất chấp pháp luật, cố ý thực hiện hành vi phạm tội. Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm đến trật tự công cộng, gây ảnh hưởng xấu đến tình hình trật tự trị an ở địa phương. Trong vụ án này, bị cáo Lai M1 là người rủ rê, khởi xướng, các bị cáo còn lại tham gia đánh bạc. Khi cơ quan Công an bắt quả tang và thu giữ của các bị cáo số tiền dùng vào việc đánh bạc cụ thể như sau: Lai M1 1.905.000 đồng, Huỳnh Ngọc Y 14.580.000 đồng (gồm 1.780.000 đồng tại chiếu và 12.800.000 đồng trong người dùng để đánh bạc), Trần Ngọc H 1.340.000 đồng, Hồ Thị H1 210.000 đồng. Các bị cáo chơi theo chến, mỗi chến một người đặt 150.000 đồng, việc thắng thua chỉ từ 5.000 đồng đến 10.000 đồng mỗi ván.

Từ những phân tích trên, Hội đồng xét xử cần xem xét đánh giá tích chất mức độ và hành vi của các bị cáo mà có một mức án nghiêm, tương xứng với tính chất, mức độ hành vi phạm tội và nhân thân của từng bị cáo mà có sự phân hóa, nhằm mục đích giáo dục các bị cáo, đồng thời có tác dụng răn đe và phòng ngừa chung.

[3] Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Các bị cáo phạm tội không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.

[4] Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa các bị cáo đều tỏ thái độ thành khẩn khai báo, thể hiện sự ăn năn hối cải; phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng; có nhân thân tốt, chưa có tiền án, tiền sự. Ngoài ra, bị cáo Trần Ngọc H có cha tên Đinh Văn T1 được nhà nước tặng Huân chương kháng chiến hạng nhất, bị cáo Huỳnh Ngọc Y tham gia công tác từ thiện được chính quyền địa phương ghi nhận, bị cáo Lai M1 là người cao tuổi, dân tộc H1, bị cáo Hồ Thị H1 5 là người dân tộc Chăm.

Do đó, cần xem xét cho các bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm i, s Khoản 1, Khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự năm 2015 (được sửa đổi, bổ sung năm 2017, 2025).

[5] Về hình phạt áp dụng đối với các bị cáo: Căn cứ Điều 50 Bộ luật hình sự năm 2015 (được sửa đổi, bổ sung năm 2017, 2025), Hội đồng xét xử xét thấy các bị cáo mới phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng; có nơi cư trú rõ ràng, có nhân thân tốt, số tiền đánh bạc thắng thua rất nhỏ (từ 5.000 đồng đến 10.000 đồng mỗi ván, một chến mỗi người 150.000 đồng) nên không cần thiết bắt các bị cáo chấp hành hình phạt tù mà xem xét các bị cáo hình phạt Cải tạo không giam giữ cũng đủ tác dụng giáo dục các bị cáo và tạo điều kiện cho các bị cáo lao động chân chính nuôi sống bản thân và gia đình, phù hợp với quy định Điều 36 Bộ luật hình sự năm 2015 (được sửa đổi, bổ sung năm 2017, 2025). Do các bị cáo trước đó đã bị tạm giữ nên sẽ trừ đi thời gian tạm giữ trước đây, cứ 01 ngày tạm giữ, tạm giam bằng 3 ngày Cải tạo không giam giữ. Do các bị cáo không có việc làm ổn định, còn khó khăn về kinh tế nên Hội đồng xét xử miễn việc khấu trừ thu nhập cho các bị cáo.

[6] Về hình phạt bổ sung: Hội đồng xét xử xét thấy hành vi phạm tội của các bị cáo nhằm mục đích hưởng lợi.

Tuy nhiên, các bị cáo có hoàn cảnh kinh tế khó khăn nên không xem xét áp dụng hình phạt bổ sung là hình phạt tiền đối với các bị cáo.

[7] Về tiền thu lợi bất chính: Các bị cáo tham gia đánh bạc chưa được hưởng lợi gì nên Hội đồng xét xử không xem xét.

[8] Viện kiểm sát nhân dân khu vực 3 - Thành phố Hồ Chí Minh truy tố để xét xử và đề nghị mức hình phạt đối với các bị cáo là có cơ sở pháp luật, đúng người, đúng tội, không oan sai.

[9] Luật sư bào chữa cho bị cáo Huỳnh Ngọc Y nêu các tình tiết giảm nhẹ cho bị cáo Y là có cơ sở pháp luật nên Hội đồng xét xử xem xét ghi nhận.

[10] Đối với Tiêu Thị H2 mang theo số tiền 150.000 đồng tham gia đánh bạc với các bị cáo Lai M1, Trần Ngọc H và Hồ Thị H1, mỗi chến một người 150.000 đồng, Tiêu Thị H2 không thắng, không thua sau đó ra về. Như vậy số tiền mà Tiêu Thị H2 tham gi đánh bạc dưới 5.000.000 đồng, kết quả xác minh Tiêu Thị H2 đã từng bị kết án và xử lý vi phạm hành chính về hành vi đánh bạc, tuy nhiên đã được xóa án tích.

Do đó, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Thành phố H không đủ cơ sở xử lý trách nhiệm hình sự đối với Tiêu Thị H2 về hành vi “Đánh bạc” mà ra Quyết định xử lý vi phạm hành chính là phù hợp với quy định pháp luật nên Hội đồng xét xử không xem xét.

[11] Về xử lý vật chứng: Xét 01 (một) tấm nhựa màu trắng có kích thước 75cm x 67cm (dùng làm chiếu bạc); 01 (một) cái dĩa nhựa màu đỏ đường kính 15cm; 04 (bốn) tờ giấy xếp màu vàng kích thước 1,5cm x 2cm mỗi tờ (còn gọi là lệnh, đã qua sử dụng); 02 (hai) bộ bài tứ sắc, mỗi bộ 112 lá (đã qua sử dụng); 04 (bốn) bộ bài tứ sắc (chưa qua sử dụng); 01 (một) túi nylong màu đen chứa 10 bộ bài tứ sắc (đã qua sử 6 dụng) là công cụ phương tiện dùng vào việc phạm tội và không còn giá trị sử dụng nữa nên Hội đồng xét xử tịch thu tiêu hủy. Xét 01 (một) điện thoại di động Redmi màu vàng (đã qua sử dụng); 01 (một) điện thoại di động hiệu Iphone (đã qua sử dụng, của Hồ Thị H1); 01 (một) điện thoại di động hiệu Iphone (đã qua sử dụng, của Huỳnh Ngọc Y) là tài sản cá nhân của các bị cáo sử dụng liên lạc vào việc phạm tội nên Hội đồng xét xử tịch thu sung ngân sách nhà nước. Xét số tiền 18.185.000 đồng (mười tám triệu một trăm tám mươi lăm nghìn đồng) là tiền mà các bị cáo và Tiêu Thị H2 dùng vào việc phạm tội nên Hội đồng xét xử tịch thu sung ngân sách nhà nước.

[11] Về án phí: Các bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định Điều 136 Bộ luật tố tụng Hình sự 2015. Riêng bị cáo Lai M1 là người cao tuo6i3va2 có đơn xin miễn tiền án phí hình sự sơ thẩm nên Hội đồng xét xử xem xét miễn tiền án phí hình sự sơ thẩm cho bị cáo M1 theo quy định pháp luật.