Bản án 66/2026/HS-STBản án 66/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an Thành phố H, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 3, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng vê thâm quyên, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tô tụng hình sự. Quá trình điêu tra và tại phiên tòa, bị cáo, người có quyên lợi, nghĩa vụ liên quan không có người nào có ý kiên hoặc khiêu nại vê hành vi, quyêt định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, 3 quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Xét thấy tại cơ quan điều tra, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đã có lời khai đầy đủ, Tòa án đã tiến hành triệu tập hợp lệ, sự vắng mặt của họ không inh hưởng tới quá trình giải quyêt vụ án, do đó căn cứ Điêu 292 và Điêu 293 củ Bộ luật Tố tụng hình sự, Hội đông xét xử quyêt định tiên hành xét xử văng mặt bị hại.

[3] Vê nội dung vụ án: Trong các ngày 13/12/2024, 14/12/2024 va ngay 1/12/2024 tại địa chi B, phường P, Thành phô Hô Chí Minh, bị cáo Vương Chí P và Võ Minh Đ đã có hành vi nhiều lần tô chức sử dụng trái phép chât ma túy cho Dương Ngọc Y N được 03 lân vào các ngày 13/12/2024, 14/12/2024 và ngày 15/12/2024. P và Đ cung câp ma túy, bộ D, địa điêm sử dụng là do P cung câp, Dương Ngọc Ý N chỉ đến sử dụng và không góp tiền. Sau đó bị phát hiện, bắt giữ. Các bị cáo đêu đủ tuôi chịu trách nhiệm hình sự, phạm tội với lôi cô ý trực tiếp. Bị cáo Vương Chí P và Võ Minh Đ nhiêu lân tô chức cho Y N và cùng nhau sử dụng ma túy nên hai bị cáo phạm tội "Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy"' theo tình tiết định khung quy định tại điểm a (Phạm tội 02 lần trở lên) và điểm b (Đối với 02 người trở lên) khoản 2 Điều 255 Bộ luật Hình sự. Bản cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 3 - Thành phố Hồ Chí Minh truy tố các bị cáo với tội danh và điều luật đã viện dẫn ở trên là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

[4] Hành vi của các bị cáo vi phạm Luật phòng chống ma túy, ảnh hưởng xấu đến trật tự công cộng, an toàn xã hội và là nguyên nhân dẫn đến các tội phạm nguy hiểm khác. Do vậy, cần phải xử lý nghiêm các bị cáo mới có tác dụng giáo dục riêng và phòng ngừa chung.

[5] Xét tính chất của vụ án, vai trò của từng bị cáo trong vụ án thì thấy: Đây là vụ án đồng phạm giản đơn, các bị cáo không có sự bàn bạc, phân công nhiệm vụ cụ thế mà cùng nhau thực hiện tội phạm. Trong đó bị cáo Vương Chí P là người khởi xướng, Võ Minh Đ là đồng phạm giúp sức trong việc góp tiền mua ma túy nên bị cáo P phải chịu trách nhiệm cao hơn so với bị cáo Đ.

[6] Xét về nhân thân, tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo thì thấy: Về nhân thân: Bị cáo Vương Chí P và bị cáo Võ Minh Đ là những người có nhân thân rất xấu, là đối tượng nghiện ma túy đến nay vẫn chưa cai nghiện được. Các bị cáo từng bị xử phạt hành chính về hành vi sử dụng trái phép chất mạ túy, bị áp dụng các biện pháp giáo dục tại xã phường, bị đưa đi cơ sở cai nghiện bắt buộc.

Tuy nhiên, các bị cáo không lấy đó làm bài học cho bản thân để sửa chữa mà vẫn tiêp tục phạm tội. Điêu đó thê hiện thái độ coi thường pháp luật của các bị cáo và thê hiện các bị cáo là đôi tượng khó giáo dục, cải tạo. Đôi với lân phạm tội này, tội phạm mà các bị cáo thực hiện đều là tội nghiêm trọng nên cần phải áp dụng hình phạt nghiêm khắc. Cách ly các bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian nhất định mới có tác dụng giúp các bị cáo cai nghiện, nhận ra lỗi lầm để sửa chữa để trở thành công dân có ích cho xã hội. 4 Vê tình tiết tăng nặng: Không có. Về tình tiết giảm nhẹ: Các bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải. Đây là tình tiết giảm nhẹ được quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bố sung năm 2017.

[7] Về xử lý vật chứng: Trả lại cho bị cáo Võ Minh Đ: 01 xe mô tô hiệu Honda SH1 50i màu trăng, biển số 50MA-04905 và 01 điện thoại di động hiệu Iphone màu tím. Đây là tài sản cá nhân của Đ; T2 lại cho Dương Ngọc Y N: 01 điện thoại di động Redmi màu đen. Đây là tài sản cá nhân của Dương Ngọc Ý N. Tịch thu sung quỹ Nhà nước: 01 điện thoại di động hiệu Iphone màu hồng đã bị vỡ mặt lưng. Đây là điện thoại P sử dụng đế đi mua ma túy. Tịch thu tiêu hủy: Gói niêm phong ghi vụ số 1779/25 có chữ ký của giám định viên và cán bộ nhận kết luận giám định, bên trong chứa 01 ống thủy tinh dính tinh thể sau giám định.

[8] Về án phí: Các bị cáo là người bị kết án nên phải chịu án phí hình sự sơ thâm 200.000 đồng theo quy định pháp luật.