Bản án 63/2026/HS-STBản án 63/2026/HS-ST

[1] Về tố tụng: Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan cảnh sát điều tra - Công an thành phố Hồ Chí Minh, Điều tra viên, Viện Kiểm sát nhân dân Khu vực 13, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã tuân thủ nghiêm chỉnh theo thủ tục tố tụng trong việc thu thập chứng cứ theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo và những người tham gia tố tụng khác không ai có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp. Tại phiên tòa bị hại và người làm chứng Nguyễn Tấn L được triệu tập hợp lệ nhưng vắng mặt và có đơn đề nghị xét xử vắng mặt. Những người làm chứng khác vắng mặt không có lý do. Bị cáo không có ý kiến, Kiểm sát viên cho rằng lời khai của bị hại và người làm chứng đã có tại hồ sơ vụ án, việc vắng mặt không làm ảnh hưởng đến quá trình giải quyết vụ án, đề nghị Hội đồng xét xử tiếp tục xét xử vụ án. Sau khi hội ý tại chỗ, xem xét ý kiến của các bị cáo, Kiểm sát viên, căn cứ Điều 292, Điều 293 Bộ luật tố tụng hình sự, Hội đồng xét xử tiếp tục xét xử vụ án.

[2] Về hành vi phạm tội của bị cáo: Tại phiên tòa hôm nay, bị cáo đã khai nhận hành vi phạm tội của mình hoàn toàn phù hợp với lời khai của bị cáo tại Cơ quan điều tra, phù hợp với các chứng cứ, tài liệu khác có trong hồ sơ vụ án.

Vì vậy, Hội đồng xét xử đã có căn cứ xác định nội dung vụ án như sau: Vào lúc 08 giờ 00 phút ngày 08/10/2025, chị Đặng Thị Thu U có đánh rơi 01 chiếc điện thoại loại Iphone 14 Promax, màu đen, trị giá 19.500.000 đồng trên đoạn đường Điện Biên Phủ thuộc ấp Hải Bình, xã L2 Hải, Thành phố Hồ Chí Minh. Sau đó, chị U theo định vị tìm đến nhà tại ấp Phước L, xã L2 Hải, Thành phố Hồ Chí Minh gặp Trần Văn L đang chiếm giữ để yêu cầu nhận lại chiếc điện thoại nhưng L vẫn cố tình không trả lại cho chị U. Đồng thời, L đã sử dụng khuôn 5 mặt tạo ID đăng nhập vào ứng dụng MB banking xâm nhập trái phép vào tài khoản ngân hàng MB của chị U để chiếm đoạt số tiền 5.000.000 đồng. Từ đó, Hội đồng xét xử có cơ sở quy kết bị cáo Trần Văn L phạm tội“Sử dụng mạng máy tính, mạng viễn thông, phương tiện điện tử thực hiện hành vi chiếm đoạt tài sản” quy định tại điểm c khoản 1 Điều 290 Bộ luật Hình sự và tội“Chiếm giữ tài sản trái phép” quy định tại khoản 1 Điều 176 Bộ luật hình sự. Cáo trạng Viện kiểm sát nhân dân Khu vực13 truy tố bị cáo là hoàn toàn có căn cứ, đúng pháp luật.

[3] Tính chất, mức độ hành vi phạm tội: Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến tài sản hợp pháp của cá nhân được pháp luật bảo vệ. Bị cáo có đầy đủ năng lực trách nhiệm dân sự, nhận thức được hành vi chiếm giữ tài sản của người khác, tự đăng nhập tài khoản, thay đổi mật khẩu và rút tiền trong tài khoản ngân hàng của người khác không được sự đồng ý là vi phạm pháp luật, tuy nhiên để có tiền tiêu xài mà không phải lao động, bị cáo vẫn cố ý thực hiện.

Do đó, cần áp dụng hình phạt nghiêm khắc đối với bị cáo, cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội thời gian mới đủ sức răn đe, giáo dục bị cáo và nhằm mục đích phòng ngừa tội phạm chung trong xã hội.

[4] Về nhân thân, tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: - Nhân thân: Bị cáo có nhân thân tốt, chưa có tiền án tiền sự. - Tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Không có. - Tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo thành khẩn khai báo ăn năn hối cải về hành vi của mình, đồng thời đã khắc phục bồi thường cho bị hại nên cần áp dụng tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm b, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự giảm một phần hình phạt cho bị cáo. Ngoài ra bị hại có đơn xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo nên cần áp dụng thêm tình tiết giảm nhẹ tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự.

[5] Xử lý vật chứng: Cơ quan cảnh sát điều tra đã xử lý trả lại cho bị hại nên không xem xét.

[6] Về trách nhiệm dân sự: Bị hại đã nhận được tài sản bị cáo khắc phục và không có yêu cầu thêm nên không xem xét.

[7] Đối với đối tượng PHUNG THỊ THUY, Cơ quan điều tra đang xác minh làm rõ và xử lý sau nếu có căn cứ là phù hợp quy định pháp luật.

[8] Án phí: Bị cáo phải chịu án phí Hình sự sơ thẩm theo quy định tại Nghị quyết 326/NQ/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội.

Vì các lẽ trên; 6