Bản án 93/2026/HS-STBản án 93/2026/HS-ST

[1] Về tố tụng: Về Hnh vi, quyết định tố tụng của Cơ quan cảnh sát điều tra - Công an thành phố Hồ Chí Minh, Điều tra viên, Viện Kiểm sát nhân dân Khu vực 13, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã tuân thủ nghiêm chỉnh theo thủ tục tố tụng trong việc thu thập chứng cứ theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo và những người tham gia tố tụng khác không ai có ý kiến hoặc khiếu nại về Hnh vi, quyết định của Cơ quan tiến Hnh tố tụng, người tiến Hnh tố tụng.

Do đó, các Hnh vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến Hnh tố tụng, người tiến Hnh tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp. Tại phiên tòa người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan mặc dù được triệu tập hợp lệ nhưng vắng mặt không có lý do. Các bị cáo không có ý kiến, kiểm sát viên cho rằng lời khai của người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đã có tại hồ sơ vụ án, việc vắng mặt không làm ảnh hưởng đến quả trình giải quyết vụ án, đề nghị Hội đồng xét xử tiếp tục xét xử vụ án. Sau khi hội ý tại chỗ, xem xét xử kiến của các bị cáo, kiểm sát viên, căn cứ Điều 292 Bộ luật hình sự, Hội đồng xét xử tiếp tục xét xử vụ án.

[2] Về Hnh vi phạm tội của các bị cáo: Tại phiên tòa hôm nay, các bị cáo đã khai nhận Hnh vi phạm tội của mình hoàn toàn phù hợp với lời khai của các bị cáo tại Cơ quan điều tra, phù hợp với các chứng cứ, tài liệu khác có trong hồ sơ vụ án.

Vì vậy, Hội đồng xét xử đã có căn cứ xác định nội dung vụ án như sau: Do có mâu thuẫn thách thức đánh nhau trước đó với Nguyễn Gia B, nên vào khoảng 20 giờ 30 phút ngày 12/5/2025, khi thấy B và Nguyễn Văn Đ đang đứng đổ xăng ở cây xăng “NH Bè 09” thuộc ấp Hải Bình, xã Long Hải, Thành phố Hồ Chí Minh, Trần Tiến Đ (17 tuổi 6 tháng) rủ Ngô Minh Q, Trần Tiến D (17 tuổi 8 tháng) và Nguyễn Văn H đến đánh nhau với B, được tất cả đồng ý. Sau đó, Q chở Đ, D chở H đến trước cây xăng. Q dừng xe ở bên ngoài phía trước cây xăng, Đ, D, H đi vào cây xăng dùng tay, chân đấm, đá liên tục vào người của B và Đ. Bị đánh, Đ và B đã có Hnh vi dùng 02 con dao là hung khí nguy hiểm chém gây thương tích cho Đ với tỷ lệ 6%, H với tỷ lệ 3%, D với tỷ lệ 8%. Tại thời điểm xảy ra đánh nhau ở cây xăng là khu vực nơi công cộng rất đông người dân đang 6 đứng đổ xăng, gây ảnh hưởng xấu đến tình hình an ninh trật tự, an toàn xã hội tại địa phương, gây tâm lý cho người dân hoang mang, lo sợ. Từ diễn biến trên, Hội đồng xét xử có cơ sở quy kết các bị cáo Trần Tiến Đ, Nguyễn Văn H phạm tội“Gây rối trật tự công cộng” theo quy định tại khoản 1 Điều 318 Bộ luật hình sự. Cáo trạng Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 13 truy tố các bị cáo là hoàn toàn có căn cứ, đúng pháp luật.

[3] Tính chất, mức độ Hnh vi phạm tội: Hnh vi của các bị cáo rất nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến trật tự trị an tại địa phương. Xuất phát từ mâu thuẫn nhỏ nhặt trong cuộc sống, các bị cáo đã tụ tập đánh nhau gây thương tích và gây náo loạn khu dân cư nơi xảy ra vụ việc. Trong vụ án, bị cáo Đ là người đứng đầu, gây ra mâu thuẫn, rủ rê bị cáo H cùng các đối tượng khác tham gia đánh nhau.

Tuy nhiên, tại thời điểm phạm tội, bị cáo chưa đủ tuổi thành niên nên cần xem xét áp dụng Luật tư pháp người chưa thành niên để có mức án phù hợp với Hnh vi của bị cáo. Bị cáo H khi được Đ rủ đi đánh nhau đã tham gia tích cực, chủ động tìm đánh nhóm đối phương gây ra mâu thuẫn nghiêm trọng giữa 02 nhóm. Mặt khác, bị cáo trước đó bị xét xử 02 lần nhưng không lấy đó làm bài học tu dưỡng đạo đức, mà với bản tính côn đồ nên tiếp tục phạm tội.

Vì vậy, cần có mức án nghiêm khắc đối với bị cáo để răn đe, giáo dục và phòng ngừa tội phạm chung.

[4] Về nhân thân, tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: - Nhân thân: Các bị cáo đều đã bị Tòa án xét xử nhiều lần nhưng tại thời điểm xét xử của những bản án trước, các bị cáo đều chưa đủ tuổi thành niên nên chưa được xem là tiền án và chưa được xem là có án tích.

Tuy nhiên, xét về nhân thân, các bị cáo có nhân thân xấu. Năm 2024, bị cáo Đ đang chấp Hnh hình phạt tù nhưng cho hưởng án treo tại địa phương nhưng tiếp tục phạm tội trong thời gian thử thách nên cần tổng hợp hình phạt của bản án trước để buộc bị cáo phải chấp Hnh hình phạt chung cho cả hai bản án. - Tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Không có. - Tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Quá trình điều tra và tại phiên tòa, các bị cáo thành khẩn khai báo ăn năn hối cải về Hnh vi của mình nên cần áp dụng tình tiết giảm nhẹ quy định tại s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự. Mặc dù trước đây các bị cáo đều đã bị xét xử nhưng tại thời điểm xét xử chưa đủ tuổi thành niên nên không được tính là có án tích, vì vậy trong vụ án này được tính là phạm tội lần đầu, thuộc trường hợp ít nghiêm trọng nên đủ điều kiện áp dụng thêm tình tiết giảm nhẹ tại điểm i khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự. Mặt khác, trong quá trình truy nã, các bị cáo đã chủ động đầu thú nên áp dụng thêm khoản 2 Điều 51 cho các bị cáo. 7

[5] Án phí: Bị cáo phải chịu án phí Hình sự sơ thẩm theo quy định tại Nghị quyết 326/NQ/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội.