Bản án 127/2026/HS-STBản án 127/2026/HS-ST

6

[1] Về tố tụng: Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan cảnh sát điều tra - Công an thành phố Hồ Chí Minh, Điều tra viên, Viện Kiểm sát nhân dân Khu vực 13, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã tuân thủ nghiêm chỉnh theo thủ tục tố tụng trong việc thu thập chứng cứ theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, các bị cáo và những người tham gia tố tụng khác không ai có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp. Tại phiên tòa, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt nhưng đã có lời khai tại hồ sơ vụ án, nên Hội đồng xét xử sau khi thảo luận tại chỗ đã thống nhất với ý kiến của Kiểm sát viên, của các bị cáo và căn cứ Điều 293 Bộ luật tố tụng hình sự, Hội đồng xét xử thống nhất tiếp tục xét xử vụ án.

[2] Về hành vi phạm tội của bị cáo: Tại phiên tòa hôm nay, bị cáo đã khai nhận hành vi phạm tội của mình hoàn toàn phù hợp với lời khai của bị cáo tại Cơ quan điều tra, phù hợp với các chứng cứ, tài liệu khác có trong hồ sơ vụ án.

Vì vậy, Hội đồng xét xử đã có căn cứ xác định nội dung vụ án như sau: Do cần tiền tiêu xài nên vào ngày 24/12/2025, tại nhà thuộc ấp Phước Thới, xã Đất Đỏ, Thành phố Hồ Chí Minh và tại Công ty thuộc ấp Tân Thuận, xã Đất Đỏ, Thành phố Hồ Chí Minh, Nguyễn Ngọc T và Vũ Thanh H đã thỏa thuận đánh bạc trái phép được thua bằng tiền dưới hình thức bán số, lô đề cho các đối tượng, cụ thể: H trực tiếp ghi số, lô đề cho các đối tượng rồi giao lại cho T để hưởng hoa hồng với số tiền 70.000 đồng/1.000.000 đồng tiền ghi số, lô đề với tổng số tiền ghi đề là 5.752.000 đồng. Ngoài ra, H còn trực tiếp mua số, lô đề của T với số tiền là 14.894.000 đồng. Như vậy, tổng số tiền đánh bạc Đài miền Nam của T và H trong ngày 24/12/2025 là 20.646.000 đồng. Từ diễn biến trên và kết luận giám định, Hội đồng xét xử có cơ sở quy kết các bị cáo Nguyễn Ngọc T, Vũ Thanh H phạm tội“Đánh bạc” theo quy định tại khoản 1 Điều 321 Bộ luật hình sự. Cáo trạng Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 13 truy tố các bị cáo là hoàn toàn có căn cứ, đúng pháp luật.

[3] Tính chất, mức độ hành vi phạm tội: Hành vi của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, các bị cáo nhận thức được hành vi đánh bạc dưới mọi hình thức đều bị Nhà nước nghiêm cấm, nhưng vì lợi nhuận mà bị cáo bất chấp quy định pháp luật, đánh bạc dưới hình thức bán số lô, lô đề trực tiếp ăn thua với các con bạc khác. Trong vụ án, mặc dù các bị cáo có phân công trách nhiệm trong việc ghi số đề và chia hoa hồng, nhưng đây là vụ án đồng phạm giản đơn, không có sự bàn bạc chặt chẽ, tuy nhiên cũng cần phải đánh giá vai trò của mỗi bị cáo để có sự phân hóa về hình phạt, cụ thể: 7 Đối với bị cáo Nguyễn Ngọc T là người trực tiếp ghi số đề, bán cho các con bạc, đồng thời là người thuê bị cáo H ghi số đề và trả công hoa hồng theo tỷ lệ 1000.000đồng thì được hưởng 70.000đồng.

Vì vậy, bị cáo phải chịu hình phạt nặng hơn bị cáo H, cần cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian để răn đe, giáo dục bị cáo và phòng ngừa tội phạm chung. Đối với bị cáo Vũ Thanh H là người trực tiếp ghi số đề để chuyển lại cho bị cáo T để hưởng hoa hồng, bị cáo đóng vai trò thứ yếu theo sự chỉ đạo của T.

Vì vậy, cũng cần có mức án phù hợp để giáo dục, răn đe bị cáo, không cần thiết phải cách ly bị cáo khỏi đời sống xã hội mà áp dụng hình phạt khác cũng đủ răn đe đối với bị cáo.

[4] Về nhân thân, tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: - Nhân thân: Các bị cáo có nhân thân tốt, chưa có tiền án tiền sự. - Tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Không có. - Tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Quá trình điều tra và tại phiên tòa, các bị cáo thành khẩn khai báo ăn năn hối cải về hành vi của mình, đồng thời đây là lần đầu tiên các bị cáo thực hiện hành vi phạm tội nhưng ít nghiêm trọng nên cần áp dụng tình tiết giảm nhẹ quy định tại i, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự. Sau khi bị phát hiện hành vi phạm tội, các bị cáo đã nộp lại số tiền thu lợi bất chính, ngoài ra bị cáo H có bà ngoại là người có công với cách mạng nên Hội đồng xét xử thống nhất áp dụng thêm khoản 2 Điều 51 giảm nhẹ một phần hình phạt cho các bị cáo.

[5] Xử lý vật chứng: - 01 điện thoại di động, hiệu Iphone 11 Pro Max, màu xanh, đã qua sử dụng (thu giữ của Vũ Thanh H) và tổng số tiền 9.000.000 đồng (trong đó Nguyễn Ngọc T giao nộp 6.000.000 đồng, Vũ Thanh H giao nộp 3.000.000 đồng) cần tịch thu sung quỹ nhà nước. - Tiếp tục lưu trữ 01 USB lưu trữ dữ liệu điện tử theo hồ sơ vụ án.

[6] Án phí: Các bị cáo phải chịu án phí Hình sự sơ thẩm theo quy định tại Nghị quyết 326/NQ/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội.