Bản án 84/2026/HS-STBản án 84/2026/HS-ST

[1] Về tố tụng: Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan cảnh sát điều tra - Công an thành phố Hồ Chí Minh, Điều tra viên, Viện Kiểm sát nhân dân Khu vực 13, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã tuân thủ nghiêm chỉnh theo thủ tục tố tụng trong việc thu thập chứng cứ theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo và những người tham gia tố tụng khác không ai có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan T hành tố tụng, người T hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan T hành tố tụng, người T hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp. Tại phiên tòa, Kiểm sát viên Nguyễn Nam Thành vắng mặt do có công tác đột xuất; người bào chữa cho bị cáo Dương Thị T vắng mặt nhưng có đơn đề nghị xét xử vắng mặt và gửi bài bào chữa cho bị cáo đến Hội đồng xét xử; người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đối tượng Nguyễn Thị Hoài T1 và Nguyễn Văn Ph H1 vắng mặt, các kiểm sát viên và các bị cáo không có ý kiến gì về việc vắng mặt kiểm sát viên, người bào chữa và người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan. Sau khi hội ý tại chỗ, Hội đồng xét xử thống nhất tại phiên tòa đã có các kiểm sát viên khác theo quyết định phân công của Viện kiểm sát có mặt, lời khai của người tham gia tố tụng đã có tại hồ sơ vụ án, nên Hội đồng xét xử sau khi thảo luận tại chỗ đã thống nhất với ý kiến của Kiểm sát viên, của các bị cáo và căn cứ Điều 289; Điều 292, Điều 293 Bộ luật tố tụng hình sự, Hội đồng xét xử thống nhất tiếp tục xét xử vụ án. 9

[2] Về hành vi phạm tội của bị cáo: Tại phiên tòa hôm nay, các bị cáo đã khai nhận hành vi phạm tội của mình hoàn toàn phù hợp với lời khai của các bị cáo tại Cơ quan điều tra, phù hợp với các chứng cứ, tài liệu khác có trong hồ sơ vụ án.

Vì vậy, Hội đồng xét xử đã có căn cứ xác định nội dung vụ án như sau: Ngày 11/9/2025, Công an Thành phố Hồ Chí Minh kiểm tra, phát hiện Trần Hoàng P tàng trữ 0,8393 gam ma túy, loại Methamphetamine tại nhà Ph ở ấp Hải Tân, xã L Hải, Thành phố Hồ Chí Minh để sử dụng. Qua điều tra xác định số ma túy này là do Trần Minh Q mua của Dương Thị T với giá 1.000.000 đồng sau đó bán lại cho Ph với giá 1.100.000 đồng (Q hưởng chênh lệch 100.000 đồng) và được Ph trả công thêm bằng ma túy. Ngoài ra, Q nhiều lần mua ma túy của Th để sử dụng. Đối với Dương Thị T, đã nhiều lần mua ma túy của đối tượng tên Tuấn (chưa rõ lai lịch) để bán lại cho người khác kiếm lời, trong đó xác định được đã bán cho em trai là Dương Tiểu L 03 lần, bán cho Trần Minh Q 03 lần, bán cho Nguyễn Văn Ph H1 nhiều lần, trong đó xác định được 02 lần vào các ngày 09/9/2025 và 11/9/2025. T hành kiểm tra chỗ ở, Cơ quan điều tra phát hiện Th túy đang cất dấu 40,8281 gam ma Methamphetamine và 0,3795 gam Ketamine) nhằm mục đích bán lại cho người khác. túy (gồm có 40,4486 gam ma Đối với Dương Tiểu L, tại thời điểm kiểm tra phòng trọ của Th và L, Cơ quan điều tra phát hiện L đang tổ chức cho Nguyễn Thành T và Nguyễn Thị Hoài T1 sử dụng trái phép chất ma túy; thu giữ 0,0634 gam ma túy loại Methamphetamine còn lại sau sử dụng. Ngoài ra, vào các ngày 09/9/2025 và ngày 10/9/2025, L cũng đã tổ chức cho T và T1 sử dụng trái phép chất ma túy tại chỗ ở của mình. Như vậy, Dương Thị T phải chịu trách nhiệm hình sự đối với số ma túy thu giữ được khi khám xét nơi ở của Th và thu giữ của L, Ph với tổng khối lượng 41,3513 gam Methamphetamine và 0,3795 gam Ketamine. Đối với Nguyễn Thành T, vào ngày 11/9/2025, khi đến chỗ ở của L để cùng sử dụng ma túy thì T mang theo 01 gói ma túy loại Methamphetamine có khối lượng 0,5618 gam. Số ma túy này, T mua của người đàn ông tên Th (không rõ nhân thân, lai lịch) với giá 600.000 đồng để sử dụng dần. Từ diễn biến hành vi của các bị cáo, kết luận giám định, Hội đồng xét xử có cơ sở quy kết các bị cáo Dương Thị T, Trần Minh Q phạm tội “Mua bán trái phép chất ma túy”; Các bị cáo Trần Hoàng P, Nguyễn Thành T phạm tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy”; Bị cáo Dương Tiểu L phạm tội “Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy”. Cáo trạng Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hồ Chí Minh truy tố các bị cáo là hoàn toàn có căn cứ, đúng pháp luật. 10

[3] Tính chất, mức độ hành vi phạm tội: Hành vi của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm chế độ độc quyền của nhà nước về quản lý chất cấm. Các bị cáo nhận thức được ma túy là chất gây nghiện, nguy hiểm đến sức khỏe, tính mạng, đồng thời là nguyên nhân gây ra các loại tội phạm khác nhưng với mục đích thỏa mãn nhu cầu cá nhân và thu lợi nhanh, các bị cáo vẫn cố ý mua bán, tàng trữ và sử dụng. Trong vụ án, các bị cáo phạm nhiều tội khác nhau với mức độ nguy hiểm đối với xã hội khác nhau nên cần có sự phân hóa trách nhiệm hình sự khi lượng hình, cụ thể: Đối với bị cáo Dương Thị T là đối tượng có nhân thân xấu, nhiều lần bị Tòa xét xử về các hành vi khác nhau, trong đó có hành vi “Tàng trữ trái phép chất ma túy” chưa được xóa án tích nhưng tiếp tục bán ma túy cho nhiều đối tượng khác nhau để kiếm lời. Từ đó cho thấy, bản thân bị cáo không có ý chí tu dưỡng đạo đức.

Vì vậy, cần có mức án nghiêm khắc, cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian dài mới đủ sức răn đe, giáo dục bị cáo và phòng ngừa tội phạm chung. Đối với bị cáo Dương Tiểu L, bị cáo có đầy đủ năng lực trách nhiệm dân sự, có nhận thức về tác hại của ma túy, bị cáo rủ rê các đối tượng khác đến phòng trọ sử dụng ma túy. Vì vậy cần có mức án phù hợp với hành vi của bị cáo. Bị cáo Trần Minh Q là đối tượng sử dụng ma túy, biết rõ tác hại của ma túy nhưng vì lợi nhuận và được trả công bằng ma túy nên đã đồng ý mua ma túy cho Trần Hoàng P. Đối với các bị cáo Trần Hoàng P, Nguyễn Thành T là các đối tượng sử dụng ma túy, tàng trữ ma túy để sử dụng. Hành vi của các bị cáo là nguy hiểm cho bản thân, gia đình và xã hội nên cần phải cách ly các bị cáo ra khỏi đời sống xã hội để giáo dục và phòng ngừa tội phạm chung.

[4] Về nhân thân, tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: - Nhân thân: Bị cáo Dương Thị T có nhân thân xấu, từng bị xét xử 02 lần về tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy”; Các bị cáo khác có nhân thân tốt, chưa có tiền án, tiền sự. - Tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo Dương Thị T chấp hành án xong nhưng chưa được xóa án tích mà tiếp tục phạm tội, thuộc trường hợp tái phạm tại điểm h khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự; Bị cáo bán ma túy cho nhiều đối tượng khác nhau vào nhiều lần nên cần áp dụng thêm điểm g khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự. - Tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Quá trình điều tra và tại phiên tòa, các bị cáo thành khẩn khai báo ăn năn hối cải về hành vi của mình nên cần áp dụng tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự. 11

[5] Về xử lý vật chứng: Đối với 01 phong bì niêm phong số 5427, ngày 22/9/2025 của Phòng Kỹ thuật hình sự Công an Thành phố Hồ Chí Minh, bên trong chứa mẫu vật có khối lượng còn lại sau giám định; 01 hộp giấy màu xanh trắng, bên ngoài có in dòng chữ ALIFE-CARE PRO; 01 cân tiểu ly điện tử; 01 chai nhựa (vỏ chai nước number 1), trên nắp chai đục 02 lỗ, một lỗ cắm ống hút; 01 bật lửa và 01 vỏ thuốc lá hiệu SAIGON không có giá trị sử dụng nên cần tịch thu tiêu hủy. Đối với 01 điện thoại di động hiệu Redmi Note 8, màu đen, số IMEI 1: 861312046004849, số IMEI 2: 8613120474044480 thu giữ của Trần Minh Q.; 01 điện thoại di động Samsung Galaxy S20 5G, số sêri: R3CN10BTK8T, số IMEI: 353346110468535; 01 điện thoại di động hiệu Iphone 15 Pro Max, màu xanh-đen, số IMEI 1: 354633440118412, số IMEI 2: 354633440490829 thu giữ của Dương Thị T; Tiền mặt 650.000 đồng thu giữ của Dương Thị T; 01 điện thoại di động, hiệu Realme C55, màu đen, số Imei 1: 864213066178835, số Imei 2: 864213066178827 thu giữ của Dương Tiểu L; 01 điện thoại di động, hiệu Realme, màu xanh đen, số IMEI 1: 863631070127251, số IMEI 2: 863631070127244 thu giữ của Nguyễn Thành T; 01 điện thoại di động, hiệu Realme, màu tím, số IMEI 1: 863631070054711, số IMEI 2: 863631070054703 thu giữ của Nguyễn Văn Ph H1 là các công cụ, phương tiện và số tiền lời thu được từ phạm tội mà có, còn giá trị sử dụng nên cần tịch thu sung quỹ nhà nước.

[6] Về biện pháp tư pháp: Buộc bị cáo Trần Minh Q phải nộp lại số tiền thu lợi bất chính mà bị cáo khai nhận là do bán ma túy mà có là 100.000đồng (một trăm nghìn đồng).

[7] Về các vấn đề khác: - Đối với Nguyễn Văn Ph H1 là người đã mua ma túy của Dương Thị T nhằm mục đích sử dụng, vào ngày 11/09/2025 H1 đã đưa tiền cho Th để mua ma túy nhưng Th chưa phân chia ma túy ra để bán cho H1, không xác định được khối lượng ma túy H1 sẽ nhận được nên không đủ căn cứ để xử lý H1 về hành vi tàng trữ trái phép chất ma túy. Công an xã L Hải đã lập hồ sơ áp dụng biện pháp cai nghiện bắt buộc đưa vào Cơ sở cai nghiện ma túy số 6. - Đối với Nguyễn Thị Hoài T1 là người đã sử dụng ma túy cùng với Dương Tiểu L nhưng không tham gia bàn bạc, góp tiền hay giúp sức gì cho L. Công an xã L Hải đã lập hồ sơ áp dụng biện pháp cai nghiện bắt buộc đưa vào Cơ sở cai nghiện ma túy số 6. - Đối với người đàn ông tên Th (chưa rõ nhân thân, lai lịch) là người bán ma túy cho Nguyễn Thành T, người đàn ông tên Tuấn (chưa rõ nhân thân, lai lịch) là người đã bán ma túy cho Dương Thị T và Lê Hoàng Thu Phương là người sử dụng tài khoản ngân hàng mà Th chuyển tiền mua ma túy của Tuấn. Cơ quan CSĐT Công an Thành phố Hồ Chí Minh đã ra Quyết định truy tìm đối với Lê 12 Hoàng Thu Phương, ra Quyết định tách hành vi đối với các đối tượng có liên quan để tiếp tục xác minh, khi đủ cơ sở sẽ xử lý theo quy định của pháp luật.

[8] Án phí: Các bị cáo phải chịu án phí Hình sự sơ thẩm theo quy định tại Nghị quyết 326/NQ/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Q hội.