Bản án 42/2026/HSSTBản án 42/2026/HSST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi tố tụng của cơ quan điều tra Công an tỉnh Đắk Lắk, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân khu vực 7- Đắk Lắk, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, những người tham gia tố tụng không ai có khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Xét lời khai của bị cáo phù hợp với sơ đồ và biên bản khám nghiệm hiện trường tai nạn, biên bản dựng lại hiện trường, phù hợp với biên bản khám nghiệm phương tiện liên quan đến tai nạn giao thông, phù hợp với các bản kết luận giám định của cơ quan có thẩm quyền, phù hợp với lời khai người làm chứng và các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án. Như vậy, có đủ căn cứ để kết luận: Khoảng 18 giờ 30 phút ngày 09/7/2024, bị cáo đỗ xe máy kéo chiếm một phần đường nhựa trên Quốc lộ 26, nhưng không đặt bất kỳ cảnh báo nguy hiểm nào ở phía trước và sau xe để người điều khiển phương tiện khác biết nên ông Cao Văn N điều khiển xe mô tô tông vào phía sau xe máy kéo dẫn đến bị thương tích là 64%. Hành vi của bị cáo đã vi phạm điểm a,b,d khoản 3 Điều 18 Luật giao thông đường bộ là hành vi nguy hiểm cho xã hội, trực tiếp xâm phạm đến an toàn công cộng, xâm hại đến sức khỏe của người khác.

Do đó, quyết định truy tố của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 7- Đắk Lắk đối với bị cáo Phùng Văn S, về tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” theo điểm b khoản 1 Điều 260 Bộ luật Hình sự là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật. Tại Điều 260 Bộ luật Hình sự quy định: “1. Người nào tham gia giao thông đường bộ mà vi phạm quy định về an toàn giao thông đường bộ gây thiệt hại cho người khác thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tiền từ 30.000.000 đồng đến 100.000.000 đồng, phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 01 năm đến 05 năm: b, Gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của 01 người mà tỷ lệ tổn thương cơ thể 61% trở lên

[3] Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự. 5

[4] Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Bị cáo chưa có tiền án tiền sự, sau khi gây án bị cáo đã tự nguyện bồi thường thiệt hại cho bị hại ông Cao Văn N và được bị hại viết đơn bãi nại đề nghị giảm nhẹ hình phạt đối với bị cáo. Bị cáo phạm tội lần đầu, quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo đã thành khẩn khai báo, thật sự ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình; tại phiên tòa, người bị hại yêu cầu Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo và xác định lỗi một phần do bị hại thiếu quan sát dẫn đến tai nạn. Đây là những tình tiết giảm nhẹ được quy định tại điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự để xem xét giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo khi lượng hình nhằm thể hiện chính sách khoan hồng của pháp luật đối với người phạm tội.

Xét thấy, bị cáo có nhân thân tốt, ngoài lần phạm tội này bị cáo chấp hành tốt chính sách pháp luật của Nhà nước, có nơi cư trú rõ ràng và có nhiều tình tiết giảm nhẹ quy định khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự.

Do đó, xét đề nghị của đại diện Viện kiểm sát về mức hình phạt và việc áp dụng biện pháp miễn chấp hành hình phạt tù có điều kiện đối với bị cáo là có căn cứ nên Hội đồng xét xử chấp nhận.

[5] Về xử lý vật chứng: - Đối với 01 (một) xe mô tô nhãn hiệu Honđa, loại Future, màu sơn xanh đen, biển kiểm soát số 47F1-684.17 và giấy chứng nhận đăng ký xe mô tô số 000142 cấp ngày 21/7/2022 mang tên Cao Văn N1. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, xác định ông Cao Văn N1 là người đứng tên chủ sở hữu. Theo Bản xác minh giấy phép lái xe số 986/PC08-Đ10 ngày 04/5/2026 của Phòng cảnh sát giao thông Công an tỉnh Đắk Lắk xác định: ông Cao Văn N có giấy phép lái xe hạng A1, số AM 389577, do Sở giao thông vận tải tỉnh Đắk Lắk cấp ngày 31/01/2010.

Vì vậy, Hội đồng xét xử cần tuyên trả cho ông Cao Văn N1 là phù hợp với điểm b khoản 1 Điều 46, khoản 2 Điều 47 Bộ luật Hình sự; điểm a khoản 3 Điều 106 Bộ luật Tố tụng Hình sự. Tài sản này đang do Phòng cảnh sát giao thông Công an tỉnh Đắk Lắk quản lý nên Phòng Thi hành dân sự khu vực 7- Đắk Lắk có trách nhiệm phối hợp với Phòng cảnh sát giao thông Công an tỉnh Đắk Lắk để giải quyết yêu cầu thi hành án theo quy định pháp luật. - Đối với 01 (một) giấy phép lái xe Hạng A4 số 660149029821 mang tên Phùng Văn S do Sở giao thông vận tải tỉnh Đắk Lắk cấp ngày 05/12/2014 (bản gốc) do không liên quan đến hành vi phạm tội nên cần tuyên trả cho bị cáo. - Đối với 01 (một) xe máy kéo không biển số được tạm giữ theo Quyết định Tạm giữ phương tiện vi phạm hành chính số 50/QĐ-TG ngày 10/7/2024 của Phòng cảnh sát giao thông Công an tỉnh Đắk Lắk. Quá trình điều tra và tại phiên tòa xác định chiếc xe là của bị cáo Phùng Văn S nhưng chưa đăng ký xe theo quy định nên Hội đồng xét xử chấp nhận đề nghị của đại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa là chuyển giao Phòng cảnh sát giao thông Công an tỉnh Đắk Lắk xử lý theo thẩm quyền.

[6] Về trách nhiệm dân sự: sau khi tai nạn, bị cáo Phùng Văn S đã tự nguyện bồi thường toàn bộ thiệt hại cho bị hại ông Cao Văn N với tổng số tiền là 22.500.000đ (hai mươi hai triệu năm trăm nghìn đồng). Xét việc bồi thường này là tự nguyện, phù 6 hợp với khoản 1 Điều 48 Bộ luật Hình sự; các Điều 584, 585, 586 và Điều 590 Bộ luật Dân sự, nên Hội đồng xét xử chấp nhận. Tại phiên tòa, bị hại ông Cao Văn N và người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan ông Cao Văn N1 không yêu cầu bị cáo phải bồi thường gì khác.

Do đó, Hội đồng xét xử không đặt ra giải quyết.

[7] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định pháp luật. Bởi các lẽ trên,