Bản án 171/2026/HSSTBản án 171/2026/HSST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào tài liệu chứng cứ trong hồ sơ vụ án đã được thấm tra tại phiên tòa. Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an thành phố H, điêu tra viên, Viện kiêm sát nhân dân khu vực 11, Kiêm sát viên trong quá trình điều tra truy tố đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, các bị cáo, những người tham gia tố tụng khác không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi hoặc quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng và người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Về tội danh và điều luật áp dụng: Lời khai của các bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai tại cơ quan điều tra, người làm chứng, biên bản bắt người phạm tội quả tang, vật chứng thu giữ, bản kết luận giám định và toàn bộ các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án, đủ cơ sở để kết luận: Khoảng 12 giờ 30 phút ngày 22/01/2026, tại khu vực trước Công ty D1 thuộc địa phận thôn D, xã H, TP ., Tổ công tác Công an xã H tiến hành kiếm tra, phát hiện bắt quả tang Lò Văn Đ, Lỳ Hu G đang có hành vi tàng trữ trái phép 01 gói ma túy loại Methamphetamine, có tổng khối lượng là 0,430 gam với mục đích để sử dụng cho bản thân. Với hành vi nêu trên, Viện kiểm sát nhân dân khu vực 11 truy tố các bị cáo Lò Văn Đ, Lỳ H G về tội "Tàng trữ trái phép chất ma túy" theo điểm c khoản 1 Điều 249 Bộ luật Hình sự là hoàn toàn có căn cứ, đúng quy định của pháp luật.

[3] Về đánh giá mức nguy hiểm của hành vi: Hành vi của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm sự quản lý độc quyền của nhà nước đối với ma túy, gây mất trật tự, an toàn xã hội. Ma túy là một trong những nguyên nhân gây tệ nạn xã hội, là nguồn gốc của nhiều loại tội phạm, ma túy không chỉ làm ảnh hưởng đến sức khỏe con người mà còn làm suy thoái đạo đức xã hội, nhiều vụ án đặc biệt nghiêm trọng và nhiều vụ án thương tâm xảy ra có nguyên nhân từ ma túy, gây tâm lý bất bình trong dư luận, ma túy đang trở thành mối hiếm họa, đe dọa trực tiếp đến mất trật tự an toàn xã hội. Do vậy cần phải áp dụng hình phạt tù nghiêm khắc, tương xứng với hành vi phạm tội mà các bị cáo đã thực hiện, cần cách ly các bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian để cải tạo, giáo dục các bị cáo trở thành người có ích cho xã hội và đáp ứng nhu cầu đấu tranh phòng ngừa tội phạm nói chung.

[4] Các tình tiết tăng nặng giảm nhẹ trách nhiệm hình sự. Khi quyết định hình phạt, Hội đồng xét xử có xem xét: Về đánh giá vai trò của các bị cáo trong vụ án thì bị cáo Lò Văn Đ có vai trò cao hơn bị cáo Lỳ Hu G. Bị cáo Đ là người rủ bị cáo G góp tiền đi mua ma túy về sử dụng, bị cáo là người 4 trực tiếp cầm tiền, là người trực tiếp trao đổi với người bán ma túy để mua ma túy. Tại cơ quan điều tra cũng như tại phiên tòa các bị cáo đã thành khân khai báo và ăn năn hối cải với hành vi phạm tội của mình, nhân thân tốt chưa tiền án tiền sự, phạm tội lần đầu, các bị cáo là người dân tộc thiểu số, sinh sống ở vùng có điều kiện kinh tế xã hội đặc biệt khó khăn, bị cáo Lỳ H G mới chỉ học hết lớp 4 nên nhận thức và trình độ còn hạn chế là các tình tiết quy định tại điểm s, điểm m khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Các bị cáo không có tình tiết tăng nặng.

[5] Về hình phạt bổ sung: Xét các bị cáo không có nghề nghiệp và thu nhập ổn định, đang bị tạm giam nên không áp dụng hình phạt bổ sung bằng tiền đối với các bị cáo.

[6] Về vật chứng: Tịch thu tiêu hủy toàn bộ ma túy còn lại sau giám định và các vật chứng khác không còn giá trị.

[7] Về án phí: Bị cáo Lò Văn Đ là người dân tộc T, bị cáo Lỳ Hu G là người dân tộc La Hủ. Các bị cáo có hộ khẩu thường trú sinh sống ở xã có điều kiện kinh tế - xã hội đặc biệt khó khăn nên không phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

[8] Quyền kháng cáo: Các bị cáo có quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật