Bản án 115/2026/HS-STBản án 115/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau: 4

[1] Hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan điều tra, truy tố, Điều tra viên, Kiểm sát viên và những người tiến hành tố tụng khác trong quá trình điều tra truy tố đã thực hiện đúng quy định về thấm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa, bị cáo và những người tham gia tố tụng khác không có ý kiến khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Tại phiên tòa, bị hại vắng mặt nhưng đã có lời khai rõ trong hồ sơ vụ án, việc vắng mặt của bị hại không ảnh hưởng đến việc xét xử. Căn cứ Điều 292 Bộ luật Tố tụng hình sự, Hội đồng xét xử theo thủ tục chung.

[3] Lời khai nhận tội của bị cáo tại phiên toa phù hợp với lời khai tại Cơ quan Cảnh sát điều tra, phù hợp với lời khai của người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan, tang vật chứng thu hồi được, phù hợp với kết luận giám định và các tài liệu khác có trong hồ sơ vụ án. Vì vậy đã có đủ cơ sở kết luận: Quất Quang V là đối tượng có tiền án về tội "Trộm cắp tài sản" '. Khoảng 11 giờ 08 phút ngày 05/4/2026 tại khu vực thi công cống cầu C thuộc thôn D, xã C, tỉnh Bắc Ninh, lợi dụng sơ hở Quất Quang V có hành vi trộm cắp 01 bình hình trụ màu xám đen, đế tù, đầu gắn van xả khí, có trị giá 1.800.000 đồng của chị Lò Thị T, sinh năm 2002, trú tại thôn E, xã T, tỉnh Lai Châu đang dùng đê phục vụ thi công các công trình tại đây. Tài sản đã thu hồi được và trả lại cho bị hại.

[4] Bị cáo là người có đầy đủ năng lực trách nhiệm hình sự, nhận thức được hành vi phạm tội của mình là trái pháp luật nhưng vẫn cố ý thực hiện. Hành vi của bị cáo đã cấu thành tội "Trộm cắp tài sản". Tội danh và hình phạt được quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự. Lời luận tội của đại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa đã căn cứ vào những tài liệu, chứng cứ đã được thẩm tra tại phiên tòa, ý kiến của bị cáo và đề nghị Hội đồng xét xử kết tội bị cáo theo toàn bộ nội dung bản cáo trạng đã truy tố. Hội đồng xét xử xét thấy bản cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 4 - Bắc Ninh đã truy tố bị cáo và lời luận tội của đại diện Viện kiêm sát tại phiên tòa là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật, không oan sai nên cân được Hội đồng xét xử xem xét chấp nhận.

[5] Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, không chỉ xâm phạm trực tiếp đến quyền sở hữu hợp pháp về tài sản của công dân được pháp luật bảo vệ mà còn gây mất trật tự công cộng, gây hoang mang dư luận trong quần chúng nhân dân. Bị cáo lợi dụng sơ hở của chủ sở hữu trong việc quản lý tài sản, đã ngang nhiên trộm cắp 01 bình hình trụ màu xám đen, đế tù, đầu gắn van xả khí đê lấy tiên tiêu xài cá nhân. Chứng tỏ bị cáo có là người coi thường pháp luật.

Vì vậy, Hội đồng xét xử xét thấy cần thiết phải áp dụng đối với bị cáo một hình phạt nghiêm khắc theo Bộ luật Hình sự mới có tác dụng giáo dục riêng 5 và phòng ngừa chung. Tuy nhiên khi lượng hình, Hội đồng xét xử cũng xem xét các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự để quyết định mức án phù hợp với hành vi phạm tội của bị cáo.

[6] Xét nhân thân, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo thì thấy. [6.1] Về nhân thân: Bị cáo là người có nhân thân xấu, ngày 01/02/2023 bị Chủ tịch UBND xã T ra Quyết định cai nghiện ma túy tự nguyện tại gia đình, cộng đồng, thời gian 05 tháng. Ngày 12/10/2023, bị Công an xã C (nay là Công an xã L, tỉnh Bắc Ninh) xử phạt hành chính về hành vi "Sử dụng trái phép chất ma túy", hình thức phạt tiền 1.500.000 đồng. Bị cáo có 01 tiền sự: Ngày 18/12/2025, bị Công an xã B, tỉnh Bắc Ninh xử phạt hành chính về hành vi "Sử dụng trái phép chất ma túy", hình thức phạt tiền 1.500.000 đồng. Bị cáo có 01 tiền án: Bản án số 69/2024/HS-ST ngày 27/6/2024 của Tòa án nhân dân huyện Lục Nam (nay là Tòa án nhân dân khu vực 4- Bắc Ninh xử phạt 08 tháng tù về tội "Trộm cắp tài sản" theo khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự (trị giá tài sản trộm cắp là 4.545.000 đồng). Buộc V bồi thường cho Công ty M là 4.545.000 đồng và phải chịu 200.000 đồng tiền án phí hình sự sơ thẩm và 300.000 đồng tiền án phí dân sự sơ thẩm. Chấp hành xong hình phạt tù ngày 19/11/2024; chấp hành xong tiền án phí ngày 13/8/2024. Hiện chưa chấp hành xong tiền bồi thường dân sự. [6.2] Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự nào. [6.3] Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa hôm nay bị cáo khai báo thành khẩn, ăn năn hối cải, sau khi phạm tội bị cáo đầu thú, bị cáo đã tác động gia đình bồi thường khắc phục hậu quả xong. Do vậy, bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự.

[7] Qua đánh giá nêu trên, Hội đồng xét xử thấy bị cáo là người có nhân thân xấu đã từng nhiều lần bị xử phạt hành chính và bị Tòa án xét xử về tội trộm cắp tài sản nhưng bị cáo không lấy đó làm bài học để tu dưỡng, rèn luyện bản thân mà vẫn tiếp tục phạm tội nên cần thiết phải áp dụng Điều 38 Bộ luật Hình sự bắt bị cáo phải cách ly khỏi xã hội một thời gian như đề nghị của đại diện Viện kiểm sát để cải tạo, giáo dục các bị cáo trở thành người công dân tốt, có ích cho gia đình và xã hội

[8] Về hình phạt bổ sung: Bị cáo không có nghề nghiệp ổn định, không có tài sản giá trị nên cần miễn hình phạt bổ sung là phạt tiền cho bị cáo như đề nghị của Kiểm sát viên tại phiên tòa là có căn cứ.

[9] Về trách nhiệm dân sự: Bị hại chị Lò Thị T đã nhận tài sản không yêu 6 cầu bị cáo phải bồi thường, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan anh Trân Văn H1 đã được bị cáo bồi thường số tiền 800.000 đồng, đến nay anh H1 không yêu cầu bị cáo bồi thường gì thêm. Do vậy, Hội đồng xét xử không đặt ra xem xét giải quyết.

[10] Đối với anh Trần Văn H1 khi mua bình chứa khí nén của V, anh H1 không biết là tài sản do V trộm cắp mà có nên Cơ quan điều tra không đề cập xử lý là có căn cứ.

[11] Về vật chứng: Cơ quan điều tra đã xử lý vật chứng trả lại cho chị Lò Thị T 01 vỏ bình băng kim loại hình trụ màu xám đen là có căn cứ.

[12] Đối với chiếc xe mô tô nhãn hiệu Wave màu đỏ đen, số máy: HC09E5711081, số khung: RLHHC09067Y611191, gắn BKS 98M3-9670 V khai mua ở cửa hàng xe cũ. Kết quả xác minh số máy: HC09E5711081, số khung: RLHHC09067Y611191 là của xe W mầu sơn đỏ đen bạc, BKS 16M5- 9297 đăng ký mang tên Bùi Văn T1 ở thôn T, xã V, thành phố Hải Phòng; còn BKS 98M3-9670 gắn ở xe của V là của xe Finical, số máy VTT33JL1P50FMG000116, số khung RRKDCG1TT6XU00116, đăng ký Hoàng Văn D, ở T, Lão H, Y. Cơ quan điều tra đã tiến hành lấy lời khai của ông Bùi Văn T1 và anh Hoàng Văn D đều xác nhận xe mang tên mình nhưng đã bán từ lâu, không nhớ bán cho ai. Kết quả tra cứu các xe trên không nằm trong kho vật chứng. Ngày 05/4/2026, V dùng xe mô tô trên đi trộm cắp nên đây là phương tiện bị cáo sử dụng vào việc phạm tội nên cần tịch thu sung Ngân sách Nhà nước đối với chiếc xe mô tô và tịch thu tiêu hủy đối với BKS 98M3-9670.

[13] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định tại khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự; Điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Uỷ ban Thường vụ Quốc hội.

[14] Về quyền kháng cáo: Bị cáo, bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan được quyền kháng cáo bản án theo quy định tại Điều 331, Điều 333 Bộ luật Tố tụng hình sự.