Bản án 383/2025/DSSTTranh chấp quyền sử dụng đất

Sau khi nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án đã được xem xét tại phiên tòa, Hội đông xét xử nhận định:

[1] Về quan hệ pháp luật tranh chấp và thẩm quyền giải quyết vụ án: Nguyên đơn bà Nguyễn Thị Kiều D khởi kiện yêu cầu giải quyết tranh chấp hợp đồng đặt cọc với bị đơn là ông Nguyễn Thanh B nên có cơ sở xác định đây là vụ án tranh chấp về hợp đồng dân sự theo quy định tại khoản 3 Điều 26 của Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015 thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án. Bị đơn ông Nguyễn Thanh B có nơi cư trú tại: A đường B, tổ B, Áp D, xã N, thành phố Hồ Chí Minh. Căn cứ quy định điểm a khoản 1 Điều 35; điểm a khoản 1 Điều 39 của Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015, vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân khu vự 8 -Thành phố Hồ Chí Minh.

[2] Về thủ tục tố tụng: Đối với sự văng mặt của nguyên đơn: Đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn có đơn xin xét xử vắng mặt. Đối với sự vắng mặt của bị đơn và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: Tòa án tiến hành tống đạt hợp lệ các văn bản tố tụng cho các đương sự tuy nhiên bị đơn và người có quyên lợi, nghĩa vụ liên quan văng mặt trong suôt quá trình tô tụng cũng như văng mặt tại phiên tòa, bị đơn cũng không có ý kiên phản hôi gửi vê cho Tòa án.

Vì vậy, bị đơn và người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan đã vi phạm nghĩa vụ giao nộp chứng cứ, từ bỏ quyên tham gia tô tụng của đương sự. Đông thời, tại khoản 2 Điêu 92 Bộ luật tô tụng dân sự năm 2015 quy định: "Một bên đương sự thừa nhận hoặc không phản đối những tình tiết, sự kiện, tài liệu, văn bản, kết luận của cơ quan chuyên môn mà bên đương sự kia đựa ra thì bên đương sự đó không phải chứng minh".

Do đó, Hội đồng xét xử căn cứ yêu cầu khởi kiện, lời trình bày cũng như chứng cứ do nguyên đơn cung cấp để làm cơ sở xem xét giải quyết vụ án. Căn cứ quy định tại các Điêu 196, 207, 208, 227 và 228 Bộ luật tô tụng dân sự năm 2015 nên Hội đồng xét xử tiên hành xét xử vắng mặt đôi với các đương sự là phù hợp, đúng quy định của pháp luật.

[3] Về nội dung tranh chấp: [3.1] Xét yêu cầu của nguyên đơn bà Nguyên Thị Kiêu D yêu cầu tuyên hủy bỏ châm dứt hợp đồng đặt cọc số công chứng: 001779, do Văn phòng C, Thành phố Hồ Chí Minh lập ngày 10/05/2025: 3

Căn cứ vào Hợp đồng đặt cọc số công chứng: 001779, do Văn phòng C, Thành phố Hồ Chí Minh lập ngày 10/05/2025 thể hiện: Hợp đồng đặt cọc được lập dưới hình thức văn bản, chủ thế tham gia ký kết hợp đồng có đây đủ năng lực hành vi dân sự và hoàn toàn tự nguyện. Các bên đặt cọc nhăm Tám báo việc chuyên nhượng và nhận chuyên nhượng quyên sử dụng đât thứa đât si 248; tờ bản đô sô 19; tọa lạc tại xã P, huyện C, thành phô Hồ Chí Minh do bà Nguyễn Th Kiều D đứng tên chủ sở hữu, do đó nội dung và hình thức của hợp đồng không vi phạm điều cấm của luật, không trái đạo đức xã hội. Căn cứ Điều 117 và Điều 328 Bộ luật Dân sự thì hợp đồng đặt cọc giữa các bên có hiệu lực pháp luật. Căn cứ Điều 3 của hợp đồng đặt cọc nêu trên quy định về thời hạn đặt cọc: Thời hạn của hợp đồng là: 25 (hai mươi lăm) ngày kế từ ngày ký hợp đồng này (ngày 10/5/2025). Tuy nhiên quá thời hạn đặt cọc đã lâu, ông Nguyên Thanh B vân không thực hiện nghĩa vụ như thỏa thuận, bà Nguyễn Thị Kiều D đã nhiều lần liên hệ với ông B đê yêu câu ký hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất nhưng đều không liên lạc được, thể hiện ông B không có thiện chí cũng như mong muốn tiếp tục nhận chuyển nhượng quyền sử dụng đất như thỏa thuận giữa các bên.

Từ những phân tích nêu trên, Hội đông xét xử xét thây hợp đông chuyên nhượng quyên sử dụng đât giữa bà D và ông B không thực hiện được là do bên đặt cọc đã từ chối việc giao kết hợp đồng, lỗi thuộc về bên đặt cọc.

Do đó, nguyên đơn yêu cầu hủy bỏ châm dứt hợp đông đặt cọc sô công chứng: 001779, do Văn phòng C, Thành phô Hô Chí Minh lập ngày 10/05/2025 là có cơ sở chấp nhận. [3.2] Xét yêu cầu công nhận số tiền đặt cọc 500.000.000 đồng (Năm trăm triệu đồng) của bị đơn thuộc sở hữu của nguyên đơn bà Nguyễn Thị Kiều D: Căn cứ Điều 2 của hợp đồng đặt cọc quy định về tài sản đặt cọc: "Để đảm bảo cho việc cho việc chuyển nhượng và nhận chuyển nhượng quyền sử dụng đất nêu tại Điều 1 của hợp đồng này bên B đặt cọc cho bên A số tiền: 5000.000.000 đồng (Năm trăm triệu đồng)". "Nếu việc chuyển nhượng quyền sử dụng đất được thực hiện thì số tiền đặt cọc này được trừ vào số tiền bên B phải thanh toán cho bên A Sau khi nhận tiền cọc, nếu đến hết thời hạn đặt cọc mà bên A vẫn từ chối việc chuyển nhượng quyền sử dụng đất với giá được nêu tại Điều 1 của hợp đồng thì bên A phải trả lại toàn bộ số tiền đã nhận cọc là 500.000.000 đồng và bồi thường cho bên B số tiền là 500.000.000 đồng. Sau khi giao tiền cọc, nếu đến hết thời hạn đặt cọc mà bên B vẫn từ chối nhận chuyển nhượng quyền sử dụng đất với giá được nêu tại Điều 1 của hợp đồng thì số tiền đã đặt cọc 500.000.000 đồng thuộc về bên A. Bên B không có căn cứ đòi lại số tiền này." Thực hiện hợp đồng, bị đơn đã đặt cọc 500.000.000 đồng cho nguyên đơn, nguyên đơn xác định đã nhận số tiền đặt cọc nêu trên.

Tuy nhiên, quá thời hạn đặt cọc bên đặt cọc không thể hiện mong muốn tiếp tục thực hiện hợp đông, đã từ chôi việc giao kêt, thực hiện hợp đông. Căn cứ khoản 2 Điêu 328 Bộ luật dân sự quy định: "Nêu bên đặt cọc từ chối việc giao kết, thực hiện hợp đồng thì tài sản đặt cọc thuộc về bên nhận cọc".

Do đó, Hội đồng xét xử xét thấy có căn cứ chấp nhận yêu cầu của nguyên đơn. 4

Từ những phân tích và nhận định nêu trên căn cứ vào các Điều 116, 117, 118; 119; 328, điều 422 Bộ luật dân sự 2015, Hội đồng xét xử chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn.

[4] Về án phí dân sự sơ thẩm: Căn cứ Điêu 147 Bộ luật tô tụng dân sự và khoản 2 Điêu 26 của Nghị quyêt sô 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí. Do yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn được chấp nhận do đó, bị đơn phải chịu án phí dân sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.