Bản án 144/2026/HS-STBản án 144/2026/HS-ST

[1] Về tố tụng: Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan cảnh sát điều tra - Công an Thành phố H, Điều tra viên, Viện Kiểm sát nhân dân khu vực 13, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã tuân thủ nghiêm chỉnh theo thủ tục tố tụng trong việc thu thập chứng cứ theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Về tội danh và điều luật áp dụng: Tại phiên tòa hôm nay, bị cáo khai nhận hành vi phạm tội của mình hoàn toàn phù hợp với lời khai của bị cáo tại Cơ quan điều tra, lời khai của người làm chứng, của người chứng kiến, số lượng ma túy thu giữ, kết luận giám định và các chứng cứ, tài liệu khác có trong hồ sơ vụ án và tại phiên tòa.

Vì vậy, Hội đồng xét xử đã có căn cứ xác định nội dung vụ án như sau: Vào lúc 23 giờ 40 phút ngày 20-01-2026, trên tuyến đường số 18 thuộc tổ A, ấp P, xã L, Thành phố Hồ Chí Minh, Nguyễn Văn M có hành vi tàng trữ trái phép chất ma tuý có khối lượng 5,4957 gam ma tuý, loại Methamphetamine, mục đích để sử dụng thì Công an xã L, Thành phố Hồ Chí Minh bắt quả tang. Hành vi mà bị cáo thực hiện đã đủ yếu tố cấu thành tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy” theo quy định tại điểm g khoản 2 Điều 249 Bộ luật hình sự 2015, sửa đổi bổ sung năm 2025, như cáo trạng Viện kiểm sát đã truy tố. 3 Về tính chất, mức độ của hành vi phạm tội: 4 Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã trực tiếp xâm phạm đến chính sách độc quyền quản lý của Nhà nước về chất ma túy. Bị cáo có đầy đủ năng lực trách nhiệm hình sự, nhận thức rõ ma túy là chất gây nghiện, rất độc hại và hiện nay đang là hiểm họa xã hội, là nguyên nhân của nhiều loại tội phạm khác, gây ảnh hưởng xấu đến trật tự trị an tại địa phương và gây hại sức khỏe của người sử dụng ma túy; nhận thức được việc tàng trữ trái phép chất ma túy là hành vi bị pháp luật nghiêm cấm. Nhưng vì nhu cầu ích kỷ của bản thân, bị cáo vẫn cố ý thực hiện hành vi phạm tội. Đồng thời bị cáo có nhân thân xấu, đã từng bị kết án về tội Tàng trữ trái phép chất ma túy, nhiều lần bị xử phạt vi phạm hành chính, bị áp dụng biện pháp đưa vào cơ sở cai nghiện bắt buộc và quản lý sau cai nghiện nhưng không lấy đó làm bài học cho bản thân, tu dưỡng, lao động để trở thành người có ích cho xã hội mà vẫn tiếp tục đi vào con đường phạm tội. Với khối lượng Methamphetamine mà bị cáo tàng trữ là 5,4957 gam, thuộc trường hợp quy định tại điểm g khoản 2 Điều 249 Bộ luật Hình sự, thể hiện tính chất nguy hiểm của hành vi. Vì vậy cần áp dụng hình phạt tù tương xứng nhằm giáo dục riêng đối với bị cáo và phòng ngừa tội phạm chung. 4 Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: - Về tình tiết tăng nặng: Bị cáo không có tình tiết tăng nặng. - Về tình tiết giảm nhẹ: Quá trình điều tra cũng như tại tòa, bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải. Nên áp dụng điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự để giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo khi lượng hình. 5 Về xử lý vật chứng: - Tịch thu tiêu hủy 01 (một) phong bì niêm phong đề số 2768, ngày 25-01- 2026 của Phòng K1 Công an T có chứa mẫu vật còn lại sau giám định; 01 (một) kéo cắt bằng kim loại, có kích thước 04 cm x 10 cm; 01 (một) cân điện tử màu đen, có kích thước 06 cm x 10 cm, Made in China; 10 (mười) túi zip nhỏ màu đen, có kích thước 03 cm x 04 cm là vật cấm lưu hành và không có giá trị sử dụng. - Trả lại bị cáo 01 (một) điện thoại di động hiệu Oppo Reno 12 F 5G, đã qua sử dụng là tài sản riêng của bị cáo, không liên quan đến việc phạm tội. 6 Về các vấn đề khác: - Đối với 01 (một) chiếc xe ô tô BKS: 72 H-027.45 nhãn hiệu VINFAST, loại xe ô tô con; màu trắng, số loại VF6, là của ông Nguyễn Thành P cha ruột của M đứng tên chủ sở hữu. Quá trình điều tra xác định M mượn chiếc xe ô tô trên của ông P để chạy xe dịch vụ kiếm thu nhập. Việc Nguyễn Văn M sử dụng chiếc xe ô tô trên để thực hiện hành vi phạm tội Tàng trữ trái phép chất ma túy thì ông P không biết và không liên quan.

Do đó, Cơ quan CSĐT Công an T ra 5 Quyết định xử lý vật chứng số H2406/QĐ-CSMT ngày 11-02-2026, trả lại chiếc xe ô tô trên cho ông Nguyễn Thành P là phù hợp. - Đối với đối tượng tên “K” không rõ nhân thân, lai lịch đã bán ma túy cho Nguyễn Văn M. Đề nghị Cơ quan điều tra tiếp tục làm rõ, xử lý sau. - Đối với bà Trần Thị L, quá trình điều tra xác định không biết việc bị cáo cất giấu ma túy trong xe, kết quả xét nghiệm âm tính với chất ma túy và không có tài liệu chứng minh đồng phạm nên không xem xét trách nhiệm hình sự là có căn cứ. 7 Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.