Bản án 161/2026/HS-STBản án 161/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo và người tham gia tố tụng không có khiếu nại về hành vi, quyết định tố tụng của người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Lời khai nhận tội của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai của bị cáo tại Cơ quan điều tra, Biên bản bắt người phạm tội quả tang, vật chứng thu giữ và các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa.

Do đó, có đủ cơ sở kết luận, trong các ngày 11, 12-12-2025, vì vụ lợi, bị cáo Hoàng Mạnh C là người thực hiện hành vi tổ chức đưa đón 04 (bốn) người Trung Quốc nhập cảnh trái phép vào lãnh thổ Việt N. Hành vi của bị cáo Hoàng Mạnh C đã phạm tội “Tổ chức cho người khác nhập cảnh trái phép” theo khoản 1 Điều 348 của Bộ luật Hình sự.

Vì vậy, có đủ căn cứ kết tội bị cáo Hoàng Mạnh C phạm tội “Tổ chức cho người khác nhập cảnh trái phép” theo quy định của khoản 1 Điều 348 Bộ luật Hình sự là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật, không oan, sai.

[3] Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, thuộc trường hợp nghiêm trọng, đã xâm phạm đến chính sách quản lý xuất, nhập cảnh của Nhà nước, làm ảnh hưởng đến tình hình an ninh trật tự và an toàn xã hội tại địa phương. Khi thực hiện hành vi phạm tội, bị cáo có năng lực chịu trách nhiệm hình sự. Bị cáo có đủ năng lực nhận thức hành vi tổ chức cho người khác nhập cảnh trái phép là vi phạm pháp luật. Nhưng bị cáo vẫn cố ý thực hiện hành vi phạm tội.

[4] Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Không có.

[5] Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Trong quá trình điều tra và tại phiên toà, bị cáo đã thành khẩn khai báo.

Do đó, bị cáo được áp dụng tình tiết 4 giảm nhẹ quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Ngoài ra, tại phiên toà, bà Hoàng Thị X có giao nộp cho Toà án 01 (một) Giấy biên nhận lập ngày 17-6-2026 thể hiện hộ gia đình ông Hoàng Văn T (là bố của bị cáo) ủng hộ Ủy ban Mặt trận Tổ quốc Việt N xã T, tỉnh Lạng Sơn số tiền 3.000.000 đồng.

Tuy nhiên, tình tiết này không phải là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo quy định của khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự đối với bị cáo Hoàng Mạnh C.

[6] Về nhân thân: Bị cáo đã bị xử lý hành chính, đã được xoá.

[7]

Từ những phân tích trên, Hội đồng xét xử thấy rằng cần áp dụng hình phạt tù và buộc bị cáo phải chấp hành hình phạt tù tại cơ sở giam giữ mới đảm bảo tính nghiêm minh, răn đe và phòng ngừa chung cho xã hội.

[8] Về hình phạt bổ sung: Bị cáo không có tài sản, chưa được nhận tiền công vận chuyển.

Do đó, Hội đồng xét xử không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo.

[9] Về xử lý vật chứng và biện pháp tư pháp: [9.1] Đối với chiếc xe ô tô nhãn hiệu Toyota, biển kiểm soát 12A-274.36 cùng các giấy tờ xe: Cơ quan điều tra đã trả lại chiếc xe ô tô cùng các giấy tờ xe cho bà Hoàng Thị X là phù hợp với quy định của pháp luật nên Hội đồng xét xử không cần phải xem xét, giải quyết. [9.2] Đối với chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 16 Pro max: Bà Hoàng Thị X là người đang trả góp để mua chiếc điện thoại này.

Do đó, chiếc điện thoại thuộc sở hữu của bà Hoàng Thị X và bà X không biết bị cáo sử dụng chiếc điện thoại để lắp sim liên lạc thực hiện hành vi phạm tội nên cần trả lại cho bà Hoàng Thị X. [9.3] Đối với 01 (một) Sim Viettel: Không còn giá trị sử dụng nên cần tịch thu, tiêu huỷ theo quy định.

[10] Về án phí: Bị cáo bị kết án và không thuộc trường hợp được miễn nộp tiền án phí hình sự sơ thẩm nên phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định.

[11] Đối với 04 (bốn) người Trung Quốc nhập cảnh trái phép vào Việt N: Công an tỉnh L đã ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính và trục xuất, bàn giao cho Đồn Biên phòng cửa khẩu Quốc tế H để trao trả cho cơ quan chức năng Trung Quốc là phù hợp với quy định của pháp luật.

[12] Hội đồng xét xử không có cơ sở để xem xét, xử lý trong vụ án này đối với các đối tượng người Trung Quốc tổ chức cho người khác nhập cảnh trái phép vào Việt N, 02 (hai) người đàn ông Việt N đón 04 (bốn) người Trung Quốc nhập cảnh trái phép vào Việt N, người sẽ đón 04 (bốn) người Trung Quốc nhập cảnh trái phép vào Việt N tại thành phố Hà Nội và người đàn ông sử dụng số thuê bao 0347.958.860 do Cơ quan điều tra không điều tra làm rõ được về những người này.

[13] Đối với bà Lê Thị T1 là chủ thuê bao 0347.958.860: Cơ quan điều tra xác định bà Lê Thị T1 không được đăng ký và sử dụng số thuê bao 0347.958.860. Do vậy, xác định bà Lê Thị T1 không liên quan đến vụ án. 5

[14] Ý kiến đề nghị của đại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa là phù hợp với quy định của pháp luật nên được Hội đồng xét xử chấp nhận.

Tuy nhiên, ý kiến về việc áp dụng mức hình phạt đối với bị cáo là có phần còn nghiêm khắc, chưa phù hợp với tính chất hành vi phạm tội của bị cáo do bị cáo chỉ thực hiện hành vi đưa đón 04 (bốn) người Trung Quốc nhập cảnh trái phép theo sự chỉ dẫn của người đàn ông sử dụng số thuê bao 0347.958.860 nên không được Hội đồng xét chấp nhận.

[15] Về quyền kháng cáo: Bị cáo, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án có quyền kháng cáo bản án theo định của pháp luật.