Bản án 194/2026/HS-STBản án 194/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Tố tụng: Các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an tỉnh Đ, Điều tra viên, Viện kiếm sát nhân dân Khu vực 2 - Đồng Nai, Kiếm sát viên trong quá trình khởi tố, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng Hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo, bị hại không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan, người tiến hành tố tụng. Do đó các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp. Tại phiên tòa, bị hại vắng mặt không có lý do.

Tuy nhiên, trong quá trình điều tra, truy tố, bị hại đã cung cấp đầy đủ lời khai trong hồ sơ vụ án, việc vắng mặt này không ảnh hưởng đến việc xét xử nên Tòa án xét xử vắng mặt theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. 3

[2] Về hành vi bị truy tố, tội danh và các tình tiết liên quan đến việc quyết định hình phạt: - Những chứng cứ xác định có tội: Tại phiên tòa cũng như quá trình điều tra, bị cáo đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội. Lời khai nhận tội của bị cáo phù hợp lời khai trong biên bản hỏi cung bị can, kết luận giám định, biên bản lấy lời khai bị hại, người làm chứng cùng các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án đã được thấm tra tại phiên tòa.

Do đó, Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận: Vào lúc 13 giờ 45 phút ngày 18 tháng 12 năm 2025, Hồ Đức T đến tiệm Đ tại ấp T, xã A, tỉnh Đồng Nai để chuộc chiếc điện thoại hiệu Iphone 15 Promax 256Gb màu trắng trị giá 16.633.000 đồng đã cầm cho chị Trần Thị T4 với số tiền 15.000.000 đồng. T đã có hành vi cướp chiếc điện thoại rồi nhanh chóng bỏ chạy theo hướng Quốc lộ E. Đến ngày 19 tháng 12 năm 2025, T đến Cơ quan cảnh sát điều tra đầu thú và giao nộp tài sản. - Về tội danh: Từ căn cứ trên, xác định bị cáo Hồ Đức T phạm tội "Cướp giật tài sản" theo quy định tại khoản 1 Điều 171 Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2025). Như vậy, Cáo trạng số: 67/CT-VKSKV2 ngày 03 tháng 4 năm 2026 của Viện Kiểm sát nhân dân Khu vực 2 - Đồng Nai và kết luận của Kiểm sát viên đề nghị truy tố bị cáo về tội "Cướp giật tài sản" theo điều khoản tương ứng nêu trên là có căn cứ, đúng người, đúng tội và đúng pháp luật. - Xét tính chất mức độ nghiêm trọng của hành vi phạm tội và lỗi: Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã trực tiếp xâm hại đến quyền sở hữu tài sản của công dân được Nhà nước bảo vệ, gây ảnh hưởng trật tự trị an tại địa phương, gây hoang mang trong đời sống của người dân tại các khu dân cư. Bị cáo muốn có tiền tiêu xài nhưng lười lao động nên dù biết hành vi cướp giật tài sản của người khác là vi phạm pháp luật mà vẫn thực hiện phạm tội với lỗi cố ý trực tiếp, thể hiện sự xem thường pháp luật.

Vì vậy, cần phải có mức hình phạt từ tương xứng với tính chất, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo để có tác dụng răn đe, đấu tranh phòng ngừa chung. - Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Không có. - Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử, bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; bị cáo ra đầu thú nên được hưởng tình tiết giảm nhẹ quy định tại các điểm s khoản 1 và khoản 2 4 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đối, bố sung năm 2025). Vì vậy cần xem xét giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo. Từ những nhận định trên, xét về tính chất, mức độ nguy hiếm, hậu quả của hành vi phạm tội gây ra, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, nhân thân của bị cáo cũng như yêu cầu của việc đấu tranh phòng chống tội phạm, Hội đồng xét xử cân áp dụng hình phạt từ có thời hạn đối với bị cáo Hồ Đức T để đảm bảo sự nghiêm minh của pháp luật và giáo dục, răn đe phòng ngừa chung.

[3] Về vật chứng và xử lý vật chứng: - 01 chiếc điện thoại hiệu Iphone 15 Promax 256Gb màu trắng, Cơ quan cảnh sát điều tra đã trả lại cho bị hại là phù hợp.

[4] Về trách nhiệm dân sự: Bị hại chị Trần Thị T4 đã nhận lại tài sản và không yêu cầu bồi thường gì thêm về dân sự nên Hội đồng xét xử không xem xét.

[5] Về án phí: Bị cáo chịu án phí hình sự theo quy định của pháp luật.

[6] Nhận định về phần trình bày của Kiểm sát viên, bị cáo tại phiên tòa: - Đối với phần trình bày của Kiểm sát viên: Cáo trạng truy tố bị cáo về tội danh và đề nghị mức hình phạt là phù hợp quan điểm Hội đồng xét xử nên chấp nhận. - Đối với phần trình bày của bị cáo tại phiên tòa được Hội đồng xét xử xem xét khi nghị án.