Bản án 104/2026/HS-STBản án 104/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về tố tụng: Trong quá trình điều tra, truy tố, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh N, Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Nghệ An, Điều tra viên, Kiểm sát viên và những người tiến hành tố tụng khác đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo và người tham gia tố tụng không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng và người tiến hành tố tụng trong vụ án đều hợp pháp. Theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự, vụ án thuộc thẩm quyền xét xử của Tòa án nhân dân khu vực.

Tuy nhiên, xét tính chất của vụ án, vật chứng bị cáo sử dụng được cơ quan chuyên môn kết luận là vũ khí quân dụng, hành vi mà bị cáo bị truy tố có ảnh hưởng đến an ninh, trật tự, an toàn xã hội tại địa phương; đồng thời Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Nghệ An có Văn bản số 808/VKSNA-P1 ngày 16/6/2026 đề nghị Tòa án nhân dân tỉnh Nghệ An thụ lý, giải quyết vụ án.

Do đó, Tòa án nhân dân tỉnh Nghệ An thụ lý, xét xử sơ thẩm vụ án là đúng thẩm quyền, đúng quy định của pháp luật.

[2] Về hành vi phạm tội của bị cáo: Tại phiên tòa, bị cáo Phan Sĩ Q thành khẩn khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội như nội dung Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Nghệ An đã truy tố. Lời khai nhận tội của bị cáo phù hợp với lời khai trong quá trình điều tra, lời khai của những người làm chứng, phù hợp biên bản khám nghiệm hiện trường, biên bản thu giữ vật chứng, các Kết luận giám định và các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên tòa.

Do đó, Hội đồng xét xử có đủ căn cứ kết luận: Khoảng 18 giờ ngày 04/11/2025, do mâu thuẫn với Trần Văn T, bị cáo Phan Sĩ Q đã mang theo 01 con dao (được kết luận là vũ khí quân dụng) đến trước quán K, địa chỉ số I đường L, phường T, tỉnh Nghệ An. Sau đó xảy ra xô xát, bị cáo Q đã sử dụng con dao này đâm Hoàng Bá C và Lê Sơn Tuấn A1 gây thương tích cho mỗi người 02%.

[3] Về tính chất, mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội: Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm chế độ quản lý độc quyền của Nhà nước về vũ khí quân dụng, đồng thời ảnh hưởng đến trật tự, an 3 toàn xã hội. Mặc dù nguyên nhân xuất phát từ mâu thuẫn giữa bị cáo với Trần Văn T, nhưng thay vì lựa chọn cách giải quyết phù hợp với quy định của pháp luật, bị cáo đã chủ động mang theo con dao được cơ quan chuyên môn kết luận là vũ khí quân dụng đến nơi hẹn gặp. Khi xảy ra xô xát, bị cáo đã sử dụng vũ khí quân dụng đâm Hoàng Bá C và Lê Sơn Tuấn A1 gây thương tích cho hai người.

Do đó, cần áp dụng hình phạt tương xứng với tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội nhằm giáo dục riêng đối với bị cáo và phòng ngừa chung.

[4] Về tội danh và điều luật áp dụng: Theo Kết luận giám định số 141/KL- KTHS(Đ3-SĐ) ngày 02/12/2025 của Phòng K1 Công an tỉnh N: Dao gửi đến giám định là dao sắc, nhọn thuộc Phụ lục 5 "Danh mục dao có tính sát thương cao" Thông tư số 75/2024/TT-BCA ngày 15/11/2024 của Bộ trưởng Bộ C2. Theo quy định tại điểm d khoản 2 và khoản 6 Điều 2 Luật Quản lý, sử dụng vũ khí, vật liệu nổ và công cụ hỗ trợ năm 2024, con dao này được xác định là vũ khí quân dụng. Như vậy, có đủ căn cứ xác định bị cáo Phan Sĩ Q đã sử dụng trái phép vũ khí quân dụng; hành vi của bị cáo đã đủ yếu tố cấu thành tội "Sử dụng trái phép vũ khí quân dụng" quy định tại khoản 1 Điều 304 Bộ luật Hình sự. Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Nghệ An truy tố bị cáo theo khoản 1 Điều 304 Bộ luật Hình sự là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

[5] Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Về tình tiết tăng nặng: Bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự. Về tình tiết giảm nhẹ: Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải nên được hưởng tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Ngoài ra, bị cáo có bà nội là Lê Thị T1 được Nhà nước tặng thưởng Huy chương Kháng chiến hạng Nhì. Đây là tình tiết khác thể hiện gia đình bị cáo có công với cách mạng, nên xem xét áp dụng khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự để giảm nhẹ một phần trách nhiệm hình sự cho bị cáo. Đối với hành vi dùng dao gây thương tích cho Hoàng Bá C và Lê Sơn Tuấn A1, sau khi sự việc xảy ra bị cáo đã tự nguyện bồi thường toàn bộ thiệt hại; các bị hại đã nhận bồi thường và có đơn không yêu cầu khởi tố vụ án hình sự. Cơ quan Cảnh sát điều tra đã ban hành quyết định không khởi tố vụ án hình sự đối với hành vi cố ý gây thương tích theo quy định của pháp luật. Xét thấy việc tự nguyện bồi thường thiệt hại, khắc phục hậu quả, được người bị hại tha thứ và không yêu cầu xử lý hình sự thể hiện thái độ tích cực của bị cáo trong việc khắc phục hậu quả do hành vi của bị cáo gây ra. Mặc dù việc bồi thường thiệt hại này phát sinh từ hành vi gây thương tích, không phải là hành vi phạm tội đang được xét xử trong vụ án này, nhưng xét thấy đây là tình tiết khác làm giảm nhẹ một phần trách nhiệm hình sự cho bị cáo theo khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự.

[6] Về hình phạt: Căn cứ tính chất, mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội đã phân tích ở trên, cần áp dụng mức hình phạt tương xứng đối 4 với bị cáo.

Tuy nhiên, Hội đồng xét xử xem xét vụ án phát sinh từ mâu thuẫn giữa bị cáo với Trần Văn T và khi xảy ra xô xát bị cáo bị nhiều người đánh là những yếu tố thuộc nguyên nhân, hoàn cảnh phạm tội. Bị cáo có nhân thân tốt, có nơi cư trú rõ ràng, không có tình tiết tăng nặng và được hưởng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự như đã phân tích. Xét toàn diện tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội, nhân thân và các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, Hội đồng xét xử thấy bị cáo có khả năng tự cải tạo, không cần thiết phải bắt chấp hành hình phạt tù. Việc cho bị cáo hưởng án treo và giao bị cáo cho chính quyền địa phương nơi cư trú quản lý, giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách cũng đủ tác dụng giáo dục bị cáo và phòng ngừa tội phạm.

Do đó, có căn cứ áp dụng Điều 65 Bộ luật Hình sự và Nghị quyết số 02/2018/NQ-HĐTP ngày 15/5/2018 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao, được sửa đổi, bổ sung bởi Nghị quyết số 01/2022/NQ- HĐTP ngày 15/4/2022, cho bị cáo được hưởng án treo như đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Nghệ An tại phiên tòa là phù hợp.

[7] Về hình phạt bổ sung: Theo quy định tại khoản 5 Điều 304 Bộ luật Hình sự, bị cáo còn có thể bị phạt tiền, phạt quản chế hoặc cấm cư trú.

Tuy nhiên, xét bị cáo là lao động chính trong gia đình, hoàn cảnh kinh tế khó khăn nên không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.

[8] Về xử lý vật chứng: Đối với 01 (một) con dao dài 26,5 cm; lưỡi dao bằng kim loại dài 14 cm, bản rộng nhất 3 cm, đầu mũi dao nhọn, một lưỡi sắc; cán dao bằng gỗ màu nâu, giữa cán có vòng kim loại rộng 3 cm, giữa cán dao và lưỡi dao có khâu nối bằng kim loại, là công cụ bị cáo đã sử dụng để thực hiện hành vi phạm tội, nên cần tịch thu, tiêu hủy theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 47 Bộ luật Hình sự và điểm a khoản 2 Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự.

[9] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định.