Bản án 53/2026/HS-STBản án 53/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về quyết định, hành vi tố tụng: Quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa, các bị cáo đều không có ý kiến hay khiếu nại gì về các quyết định, hành vi tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người có thẩm quyền tiến hành tố tụng. Các quyết định, hành vi tố tụng đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định.

Do đó, các quyết định, hành vi tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng và người tiến hành tố tụng là hợp pháp.

[2] Về hành vi phạm tội: Lời khai nhận tội của các bị cáo tại phiên tòa phù hợp với nhau, phù hợp biên bản bắt người phạm tội quả tang, vật chứng đã thu giữ và các tài liệu, chứng cứ có tại hồ sơ vụ án nên có cơ sở kết luận: Vào khoảng 21 giờ 30 phút ngày 21/02/2025 đến 02 giờ 30 phút ngày 22/02/2025, Lê Quang T, Nguyên Văn Q, Nguyễn Tiến K và Lê Văn C1 đã có hành vi đánh bạc thăng thua bằng tiên hình thức binh 09 cây tại nhà của bà Lê Thị B ở tổ dân phố T, phường P, thành phố H bị bắt quả tang với số tiền đánh bạc là 9.240.000 đồng (Chín triệu hai trăm bốn mươi nghìn đồng). Thời điểm thực hiện hành vi, các bị cáo có đủ năng lực trách nhiệm hình sự.

Do đó, hành vi của các bị cáo phạm vào tội "Đánh bạc"; tội danh và hình phạt quy định tại khoản 1 Điều 321 của Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017. Cáo trạng của Viện kiểm sát truy tố các bị cáo là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

[3] Về tính chất, mức độ của hành vi phạm tội, vai trò của các bị cáo: Các bị cáo là người đã thành niên, nhận thức được hành vi đánh bạc trái phép bị pháp luật nghiêm cấm nhưng với mục đích thu lợi bất chính và thói quen vui chơi thiếu lành mạnh đã phạm tội với lỗi cố ý. Hành vi của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm trật tự, an toàn công cộng, ảnh hưởng môi trường văn hóa tốt đẹp ở khu dân cư.

Tuy nhiên, hành vi đánh bạc của các bị cáo mang tính bộc phát; tang số đánh bạc và số tiền dùng đánh bạc mỗi bị cáo không lớn. 4 Xét tính chất đồng phạm thấy rằng các bị cáo không có sự câu kết, bàn bạc, phân công trách nhiệm chặt chẽ nên mang tính đồng phạm đơn giản. Xét về vai trò thì các bị cáo đều là người thực hành; bị cáo T còn là người khởi xướng, chuẩn bị dụng cụ đề đánh bạc nên phải chịu trách nhiệm cao nhất; bị cáo Q có tiền đánh bạc nhiều hơn nên phải chịu trách nhiệm cao hơn các bị cáo K và C1.

[4] Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: [4.1] Các bị cáo không phạm vào tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự. [4.2] Các bị cáo phạm tội lần đầu và thuộc trước hợp ít nghiêm trọng; thành khẩn khai báo và ăn năn hối cải nên được áp dụng là các tình tiết giảm nhẹ theo các điểm i, s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự năm 2015. Bị cáo Lê Quang T có 03 người con nhỏ dưới 15 tuổi nên áp dụng là tình tiết giảm nhẹ theo khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự năm 2015.

[5] Về hình phạt: Trên cơ sở các căn cứ quyết định hình phạt như đã phân tích, xét thấy các bị cáo phạm tội ít nghiêm trọng.

Do đó, áp dụng Điều 35 của Bộ luật Hình sự năm 2015 để quyết định hình phạt tiền tương xứng với mỗi bị cáo là có căn cứ.

[6] Về xử lý vật chứng:

Căn cứ vào khoản 1, 2 Điều 106 của Bộ luật Tố tụng hình sự và khoản 1 Điều 47 của Bộ luật Hình sự năm 2015, xét thấy: - Số tiền 9.240.000 đồng (Chín triệu hai trăm bốn mươi nghìn đồng) đang nộp vào tài khoản tại Ngân hàng Thương mại cổ phần N2 - Chi nhánh H4 theo Phiếu thu 12/6/2026 là tiền đánh bạc cần tịch thu sung vào ngân sách Nhà nước. - 03 bộ bài tú lơ khơ đã sử dụng, mỗi bộ có 52 lá bài là công cụ phạm tội cần tịch thu tiêu hủy.

[7] Về án phí sơ thẩm:

Căn cứ vào khoản 2 Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự, Điều 23 Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án, Buộc các bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thấm theo quy định.