Bản án 10/2026/HS-STBản án 10/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên toà, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan cảnh sát điều tra – Công an thành phố Hà Nội, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 12 – Hà Nội, Kiểm sát viên Khu vực 12 trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ 4 quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đều hợp pháp.

[2] Quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa, bị cáo Nguyễn Đức H đã thành khẩn khai nhận hành vi phạm tội như nội dung bản Cáo trạng truy tố. Xét lời khai nhận tội của bị cáo Nguyễn Đức H tại phiên tòa phù hợp với lời khai tại cơ quan điều tra, lời khai của người làm chứng, biên bản bắt người phạm tội quả tang, biên bản tạm giữ đồ vật, bản kết luận giám định cùng các tài liệu, chứng cứ khác được thu thập hợp pháp có trong hồ sơ vụ án cũng như Cáo trạng của Viện kiểm sát đã truy tố. Hội đồng xét xử thấy có đủ cơ sở kết luận: với mục đích mua ma túy về bán cho người khác để kiếm lời, trong ngày 05/8/2025 bị cáo Nguyễn Đức H đã mua ma tuý của một người đàn ông không rõ tên, tuổi, địa chỉ khu vực xã Thường Tín, thành phố Hà Nội sau đó mang về nhà chia nhỏ ra để bán cho người có nhu cầu. Cùng ngày tại cổng ngõ nhà mình, Nguyễn Đức H đã bán ma tuý cho Trần Đức T qua khám xét nơi ở của bị cáo đã thu giữ khối lượng 7,399g Methamphetamin. Khi bị cáo H đang thực hiện hành vi mua bán trái phép chất ma túy thì bị bắt quả tang. Bị cáo Nguyễn Đức H có đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự, nhận thức được hành vi của mình là vi phạm pháp luật nhưng cố ý thực hiện. Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 12 – Hà Nội truy tố bị cáo Nguyễn Đức H bị truy tố về tội: Mua bán trái phép chất ma túy theo quy định tại điểm i khoản 2 Điều 251 Bộ luật Hình sự là có căn cứ, đúng quy định pháp luật.

[3] Đánh giá tính chất vụ án là nghiêm trọng, bị cáo là người trong độ tuổi lao động nhưng không chịu làm ăn, tu dưỡng lao vào con đường nghiện ma túy. Để có tiền sử dụng ma tuý, bị cáo đi mua ma tuý sau đó chia nhỏ ra bán cho các đối tượng khác để kiếm lời. Việc bị cáo nghiện ma tuý và bán ma tuý cho người khác là nguyên nhân dẫn đến các loại tội phạm khác. Hành vi của bị cáo trực tiếp xâm phạm đến chính sách độc quyền quản lý các chất ma túy của Nhà nước, gây mất trật tự trị an, xã hội tại địa phương.

Do đó, Hội đồng xét xử nhận thấy cần thiết phải áp dụng hình phạt tù cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian mới có tác dụng giáo dục, cải tạo riêng và phòng ngừa chung.

[4] Xét tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, Hội đồng xét xử nhận thấy: bị cáo Nguyễn Đức H không có tình tiết tăng nặng, quá trình điều tra và tại phiên toà bị cáo thành thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải nên được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự. Khi quyết định hình phạt, Hội đồng xét xử cũng xem xét giảm nhẹ một phần hình phạt, giúp bị cáo hiểu được chính sách kH2n hồng của pháp luật, yên tâm cải tạo, sớm trở về với gia đình và xã hội.

[5] Về hình phạt bổ sung: do bị cáo nghề nghiệp, thu nhập không ổn định, là đối tượng nghiện ma túy, không có khả năng thi hành án nên miễn hình phạt bổ sung cho bị cáo.

[6] Về xử lý vật chứng: 5 - Tịch thu tiêu huỷ: 02 (hai) phong bì mẫu vật niêm phong bên ngoài có chữ ký của Giám định viên Trương Trọng Việt, cán bộ Nguyễn Hà Mỹ, đương sự Nguyễn Đức H và hình dấu của Công an xã Ứng Hòa. - Đối với số tiền 500.000đ là tiền Nguyễn Đức T chuyển khoản cho Nguyễn Đức H để mua ma tuý hiện có tại tài khoản 0333893381 tại Ngân hàng TMCP Quân đội (MB bank), đang bị phong toả theo Lệnh phong toả tài khoản số A3589 của Cơ quan cảnh sát điều tra Công an thành phố Hà Nội. Đây được xác định là tiền thu lời bất chính nên cần tịch thu sung quỹ Nhà nước số tiền này và tiếp tục duy trì Lệnh phong toả tài khoản số A3589 cho đến khi có Quyết định của cơ quan thi hành án. - Quá trình điều tra thu giữ của bị cáo Nguyễn Đức H 01 vỏ điện thoại nhãn hiệu Iphone S màu ghi trong có chứa các bo mạnh và sim Viettel có số 8984048000944350618; 20 vỏ túi nilong màu trắng, miệng túi có viền xanh KT(1,5x2)cm; 20 vỏ túi nilong màu trắng, miệng túi có viền đỏ KT(2,5x2,5)cm. Vỏ điện thoại không còn giá trị sử dụng, các túi nilong bị thu giữ bị cáo dùng để đựng ma tuý nên cần tịch thu tiêu huỷ. - Đối với 01 điện thoại nhãn hiệu Samsung màu vàng, bị vỡ mặt kính, có IMEI 1: 358131109170235913, IMEI 2: 358132109170235911 gắn sim số 0334486246, đã qua sử dụng thu giữ của Trần Đức T. Quá trình điều tra, xác định T sử dụng điện thoại để giao dịch, mua bán ma tuý với bị cáo H. Đây được xác định là công cụ, phương tiện dùng vào việc phạm tội nên cần tịch thu sung quỹ Nhà nước. - Đối với số điện thoại 0334486246 Trần Đức T sử dụng để gọi điện thoại mua ma tuý của Nguyễn Đức H, qua xác minh số điện thoại trên đăng ký tên anh Trần Quang N, anh N trình bày từ trước đến nay anh không sử dụng và đăng ký chính chủ số điện thoại 0334486246. Anh N không biết số điện thoại này của ai, đang quản lý sử dụng vào mục đích gì. Anh N cũng không cho ai mượn hay sử dụng chứng minh thư nhân dân hay căn cước công dân của anh để sử dụng để đăng ký số điện thoại 0334486246 nên không có căn cứ xử lý đối với anh Trần Quang N. - Đối với người đàn ông bán ma túy cho Nguyễn Đức H tại khu vực xã Thường Tín, thành phố Hà Nội. Do bị cáo H không biết rõ họ, tuổi, địa chỉ cụ thể của người đàn ông này nên Cơ quan điều tra không đủ cơ sở xác minh, làm rõ.

[7] Về án phí: bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.