Bản án 186/2026/HS-STBản án 186/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau: 4

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Hồ Chí Minh, Điều tra viên, Viện Kiểm sát nhân dân Khu vực 18 - Thành phố Hồ Chí Minh, Kiểm sát viên: Quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo và những người tham gia tố tụng khác không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, hành vi và quyết định tố tụng của những người tiến hành tố tụng và cơ quan tiến hành tố tụng đều hợp pháp.

[2] Tại phiên tòa, bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án (trừ ông Nguyễn Chí L) và người làm công tác xã hội vắng mặt. Xét sự vắng mặt của những người tham gia tố tụng không gây trở ngại cho việc xét xử, Hội đồng xét xử căn cứ Điều 292, Điều 296 của Bộ luật Tố tụng hình sự vẫn tiến hành xét xử.

[3] Về nội dung vụ án: Tại phiên tòa, bị cáo Võ Hoàng K đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội, lời khai của bị cáo phù hợp với lời khai tại cơ quan điều tra, biên bản hỏi cung bị can, kết luận định giá tài sản cùng các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án, Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận: Ngày 07/8/2025, tại phòng trọ của bà Lê Cẩm D thuê ở thuộc Khu phố X6, phường TH, thành phố Hồ Chí Minh, bị cáo Võ Hoàng K có hành vi lén lút lấy 01 giấy biên nhận cầm đồ của bà D. Sau đó, bị cáo dùng thủ đoạn gian dối để nhân viên Công ty trách nhiệm hữu hạn Một thành viên và Dịch vụ KTD tin tưởng nhận thu mua 01 mặt dây chuyền vàng 18K 95CH6H, trọng lượng vàng thực tế mặt dây chuyền là 08 phân 08 li (vàng 610) trị giá 6.413.000 đồng. Ngày 11/8/2025, Võ Hoàng K còn có hành vi lén lút lấy trộm 01 xe mô tô nhãn hiệu Yamaha, số loại Sirius, số khung 3210KY308329, số máy E3X9E6867985, biển số 69F1-526.61, màu xanh trắng, đã qua sử dụng trị giá 7.000.000 đồng của bà Lê Cẩm D đi bán lấy tiền tiêu xài.

[4] Xét bị cáo Võ Hoàng K có hành vi lén lút đối với bị hại Lê Cẩm D và dùng thủ đoạn gian dối đối với Công ty trách nhiệm hữu hạn Một thành viên và Dịch vụ KTD để chiếm đoạt tài sản là vi phạm pháp luật. Tại thời điểm bị cáo Võ Hoàng K thực hiện hành vi phạm tội, bị cáo là người chưa thành niên nhưng đủ tuổi chịu trách nhiệm hình sự quy định tại Điều 12 của Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017.

Do đó, Cáo trạng số: 97/CT-VKSHCM-KV ngày 23/6/2026 của Viện Kiểm sát nhân dân khu vực 18 - Thành phố Hồ Chí Minh truy tố bị cáo Võ Hoàng K về tội “Trộm cắp tài sản” theo khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017 và tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” theo khoản 1 Điều 174 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017 là có căn cứ, đúng người, đúng tội và đúng pháp luật.

[5] Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, biết rõ hành vi trộm cắp và lừa đảo chiếm đoạt tài sản là xâm phạm đến quyền bất khả xâm phạm về tài sản của bị hại nhưng bị cáo vẫn cố ý thực hiện.

Do đó, Hội đồng xét xử cần xử bị cáo mức hình phạt nghiêm bằng hình phạt tù có thời hạn mới đủ tác dụng trừng trị, răn đe, giáo dục bị cáo và phòng ngừa chung trong xã hội.

[6] Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Không có.

[7] Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, đã bồi thường xong cho bị hại, một phần tài sản bị chiếm đoạt đã được thu hồi trả lại cho bị hại là tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017. 5

[8] Về hình phạt bổ sung: Bị cáo là người chưa thành niên phạm tội và bị áp dụng hình phạt tù có thời hạn nên không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.

[9] Về trách nhiệm dân sự: Ngày 16/8/2025, Võ Hoàng K cùng gia đình đã bồi thường cho bà Lê Cẩm D số tiền 17.500.000 đồng và bồi thường cho Chủ hộ kinh doanh Cầm đồ HK9 số tiền 7.000.000 đồng. Bà Lê Cẩm D không yêu cầu Công ty trách nhiệm hữu hạn Một thành viên và Dịch vụ KTD bồi thường nên Công ty trách nhiệm hữu hạn Một thành viên và Dịch vụ KTD không yêu cầu Võ Hoàng K bồi thường.

[10] Về xử lý vật chứng và biện pháp tư pháp: 01 xe môtô nhãn hiệu Yamaha, số loại Sirius, số khung 3210KY308329, số máy E3X9E6867985, biển số 69F1-526.61, màu xanh trắng do ông Lê VC đứng tên chủ sở hữu. Ông VC giao xe môtô biển số 69F1-526.21 cho bà D sử dụng làm phương tiện đi lại. Ngày 10/12/2025, Cơ quan Cảnh sát điều tra - Công an thành phố Hồ Chí Minh đã giao trả cho bà D là phù hợp quy định pháp luật.

[11] Xét hành vi của ông Vũ Minh Q - Chủ hộ kinh doanh - Cầm đồ HK9 mua 01 xe mô tô nhãn hiệu Yamaha, số loại Sirius, số khung 3210KY308329, số máy E3X9E6867985, biển số 69F1-526.61 nhưng ông Q không biết đây là tài sản của K phạm tội mà có.

Do đó, Cơ quan Cảnh sát điều tra - Công an Thành phố Hồ Chí Minh không truy cứu trách nhiệm hình sự là có căn cứ.

[12] Xét đề nghị của Kiểm sát viên về hình phạt đối với bị cáo, trách nhiệm dân sự, xử lý vật chứng và biện pháp tư pháp là phù hợp nên Hội đồng xét xử chấp nhận.

[13] Về án phí hình sự sơ thẩm: Bị cáo bị kết án nên phải chịu theo quy định của pháp luật.