Bản án 44/2026/HS-STBản án 44/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, HĐXX nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của CQĐT Công an tỉnh T, Điều tra viên; VKSND khu vực 6- Thanh Hoá, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục tố tụng của BLTTHS. Quá trình điều tra bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Về hành vi phạm tội của bị cáo: Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo Trịnh Xuân N đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình đúng như cáo trạng truy tố của VKS. Lời khai nhận tội của bị cáo hoàn toàn phù hợp với các tài liệu có trong hồ sơ.

Vì vậy, HĐXX có đủ cơ sở kết luận: Hồi 15 giở 05 phút, ngày 24/12/2025 tại thôn Đ, xã H, tỉnh Thanh Hóa, Trịnh Xuân N đã có hành vi tàng trữ trái phép chất ma túy, trọng lượng 0,217g loại: Methaphetamine nhằm mục đích sử dụng. Hành vi của bị cáo Trịnh Xuân N đã đủ yếu tố cấu thành tội “Tàng trữ trái phép chất ma tuý” theo quy định tại điểm c khoản 1 Điều 249 BLHS năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017 và sửa đổi bổ sung năm 2025.

[3] Xét tính chất vụ án: Đây là vụ án có tính chất nghiêm trọng. Hành vi phạm tội tàng trữ trái phép chất ma tuý của bị cáo không những xâm phạm đến sự độc quyền quản lý của Nhà nước về chất ma túy mà còn gây hậu quả rất nguy hiểm cho xã hội. Bởi ma túy là một loại chất gây nghiện, ảnh hưởng trực tiếp đến sức khỏe, nòi giống, nhân cách, đạo đức và lối sống của con người. Ma túy chính là nguồn gốc để các loại tội phạm khác phát triển. Nhà nước đã nghiêm cấm mọi hành vi liên quan đến ma túy và pháp luật quy định xử lý rất nghiêm minh đối với loại tội phạm này.

Vì vậy, cần phải xử phạt bị cáo một mức án thật nghiêm khắc, cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian mới có tác dụng cải tạo, giáo dục bị cáo trở thành công dân có ích cho xã hội và phòng ngừa chung.

[4] Xét các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự (viết tắt: TNHS). [4.1] Về tính tiết tăng nặng TNHS: Bị cáo không có tình tiết tăng nặng TNHS [4.3] Về tình tiết giảm nhẹ TNHS: HĐXX thấy, quá trình điều tra và tại phiên toà bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, bị cáo đầu thú nên được hưởng các tình tiết giảm nhẹ TNHS quy định tại điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 BLHS.

[5] Về hình phạt bổ sung: Bị cáo không có công ăn việc làm, điều kiện gia đình khó khăn nên không áp dụng khoản 5 Điều 149 BLHS đối với bị cáo.

[6] Về xử lý vật chứng: Áp dụng điểm a khoản 1 Điều 47 BLHS; điểm a, c khoản 2 Điều 106 BLTTHS: 01 túi niêm phong của Phòng K Công an tỉnh T phát hành, mã số PS2A 073626 tên vụ PC01 TC21077 là tang vật của vụ án nên tịch thu tiêu huỷ. 01 ví da màu đen, kích thước (12,5x 9,5)cm, trên ví có dòng chữ CLASSIC GENTTNE LEA THER đã cũ không có giá trị sử dụng nên cần tịch thu tiêu huỷ.

[7] Các tình tiết khác: - Đối với Mai Văn T1, sinh năm 1995 ở thôn Đ, xã H, tỉnh Thanh Hóa, là người mà Trịnh Xuân N ban đầu khai đã bán ma túy cho N, nhưng sau đó N đã thay đổi lời khai theo hướng không mua ma túy của T1 mà mua của người đàn ông tên T ở Ninh Bình. Tiến hành làm việc với Mai Văn T1, T1 không thừa nhận việc bán ma túy cho Trịnh Xuân N nên không có căn cứ để xử ly đối với Mai Văn T1 nên không xem xét. - Đối với người đàn ông tên T đã bán ma tuý cho Trịnh Xuân N do N chỉ nhớ người này cao khoảng 1m65, đeo khẩu trang, mặc quần áo cộc tối màu, đi xe Wave, N không biết cụ thể tên, tuổi, địa chỉ. Cơ quan CSĐT đã phối hợp với Công an xã Q, tỉnh Ninh Bình truy tìm, xác minh về người này nhưng chưa xác định được. Cơ quan CSĐT Công an tỉnh T tiếp tục xác minh, khi nào có căn cứ sẽ xử lý sau. - Về người thanh niên đã chở Trịnh Xuân N ra xã Q, tỉnh Ninh Bình để mua ma túy do chưa xác định được nhân thân, lai lịch nên không có căn cứ để xử lý.

[8] Án phí HSST: Buộc bị cáo Trịnh Xuân N phải nộp 200.000đ (hai trăm nghìn đồng) án phí HSST.