Bản án 93/2026/HS-STBản án 93/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1]. Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan Cảnh sát điều tra, Điều tra viên Công an tỉnh Lào Cai, Viện kiểm sát nhân dân khu vực 4, tỉnh Lào Cai, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện là hợp pháp.

[2]. Tại phiên tòa bị cáo Mùa A S xác nhận bản thân đang điều trị nghiện các chất dạng thuốc phiện bằng thuốc thay thế dạng Methadone tại Khoa tư vấn và điều trị nghiện chất - Trung tâm Y tế khu vực M, tỉnh Lào Cai theo quy định của Luật phòng chống ma túy.

Tuy nhiên, do có nhu cầu sử dụng trái phép chất ma túy nên ngày 30/3/2026, Mùa A S đã mua 01 gói Heroine với giá 50.000 đồng để sử dụng cho bản thân bằng hình thức hít trực tiếp vào cơ thể. Kết luận giám định xác định trong mẫu nước tiểu thu giữ của Mùa A S ngày 02/4/2026 tìm thấy chất ma túy, loại Morphine là sản phẩm chuyển hóa của Heroine trong cơ thể. Bị cáo Mùa A S là người có đầy đủ năng lực trách nhiệm hình sự, nhận thức được hành vi sử dụng trái phép chất ma túy trong thời gian điều trị nghiện bằng thuốc thay thế là vi phạm pháp luật nhưng vẫn cố ý thực hiện, hành vi của bị cáo Mùa A S đã phạm tội “Sử dụng trái phép chất ma túy” với tình tiết định khung “Đang trong thời hạn điều trị nghiện các chất ma túy bằng thuốc thay thế theo quy định của luật Phòng, chống ma túy” theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 256a của Bộ luật hình sự như Cáo trạng truy tố của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 4 - Lào Cai là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

[3] Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm đến những quy định của Đảng và Nhà nước trong việc sản xuất, quản lý và sử dụng chất ma túy. Bị cáo nhận thức rõ tính trái pháp luật của hành vi nhưng vẫn cố ý thực hiện, do đó cần phải được xử lý nghiêm minh để giáo dục bị cáo và răn đe phòng ngừa chung. Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Không. Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình nên được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự “Người phạm tội thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải” quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 BLHS. Bị cáo chưa có tiền án, tiền sự, lần đầu thực hiện hành vi phạm tội và bị truy cứu trách nhiệm hình sự về tội phạm ít nghiêm trọng theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 256a BLHS nên được hưởng tình tiết giảm nhẹ “Phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng” quy định tại điểm i khoản 1 Điều 51 BLHS.

Do đó, Hội đồng xét xử xem xét áp dụng cho bị cáo các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại các điểm i, s khoản 1 Điều 51 BLHS. Về nhân thân: Bị cáo không có tiền án, tiền sự nhưng là người sử dụng trái phép chất ma túy cho thấy là người có nhân thân chưa tốt.

[4] Từ những nhận xét, đánh giá về tính chất, mức độ gây nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội, các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, nhân thân bị cáo và căn cứ vào các quy định của pháp luật hình sự. HĐXX thấy cần phải áp dụng hình phạt tù, với mức hình phạt tương xứng với tính chất mức độ hành vi phạm tội đối với bị cáo, để tạo điều kiện cho bị cáo có thời gian cai nghiện, giáo dục bị cáo trở thành người có ích cho gia đình và xã hội, góp phần giáo dục người khác ý thức tôn trọng pháp luật và đấu tranh phòng ngừa tội phạm Ma túy. Về mức hình phạt áp dụng đối với bị cáo mà Kiểm sát viên, người bào chữa đề nghị là cơ bản phù hợp với quy định của pháp luật được HĐXX xem xét khi quyết định hình phạt.

[5] Về vật chứng, tài sản tạm giữ của vụ án: Không đặt ra việc xử lý vật chứng bởi dụng cụ sử dụng ma túy (bật lửa, mảnh giấy bạc, giấy gói nilon) mà bị cáo dùng để sử dụng trái phép chất ma túy, sau khi sử dụng xong bị cáo đã vứt bỏ, cơ quan điều tra đã tiến hành truy tìm nhưng không thu hồi được.

[6] Về vấn đề khác: Đối với Giàng Thị S, quá trình điều tra Mùa A S khai ngày 30/3/2026 bị cáo mua ma túy của Giàng Thị S. Cơ quan điều tra đã tiến hành làm việc, đối chất với Giàng Thị S nhưng Giàng Thị S không thừa nhận việc mua bán ma túy cho Mùa A S, ngoài lời khai của Mùa A S không có tài liệu, chứng cứ nào khác chứng minh Giàng Thị S có hành vi mua bán trái phép chất ma túy cho S ngày 30/3/2026.

Do đó, việc Cơ quan điều tra xác định không đủ căn cứ để xử lý đối với Giàng Thị S là có cơ sở, đúng quy định pháp luật. Đối với người đàn ông đi xe ôm chở Mùa A S đi mua ma túy, quá trình điều tra xác định Mùa A S không cho người này biết mục đích đi mua ma túy, đồng thời bị cáo không biết tên tuổi địa chỉ của người này, không nhớ biển kiểm soát và đặc điểm chiếc xe mô tô đã sử dụng, nên không có có sở để xác minh, làm rõ.

[7]. Về án phí: Bị cáo là người dân tộc thiểu số sống tại vùng kinh tế xã hội đặc biệt khó khăn. Tại phiên tòa bị cáo, người bào chữa có đề nghị miễn án phí. HĐXX xét miễn án phí hình sự sơ thẩm cho bị cáo.

[8]. Về quyền kháng cáo: Bị cáo có quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật. Vì các lẽ trên,

1. Về tội danh: Tuyên bố bị cáo Mùa A S phạm tội “Sử dụng trái phép chất