Bản án 52/2026/HS-STBản án 52/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về tố tụng: Trong quá trình điều tra, truy tố, Cơ quan cảnh sát điều tra Công an T, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân khu vực 6- Đà Nẵng, Kiểm sát viên đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, hành vi, quyết định của các cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đều hợp pháp.

[2] Về nội dung: [2.1] Quá trình điều tra truy tố bị cáo luôn quanh co chối cãi, chỉ thừa nhận hành vi cất giữ ma tuý nhằm mục đích sử dụng chứ không mua bán. Tuy nhiên tại phiên toà, bị cáo đã khai nhận 31 gói ma tuý loại Methamphetamine mà bị cáo cất giữ trong người bị Công an xã Q phát hiện bắt quả tang sáng ngày 31/8/2025 với mục đích là để bán kiếm lời; đối chiếu lời khai nhận của bị cáo tại phiên toà với các chứng cứ, tài liệu khác có trong hồ sơ vụ án đã được thu thập hợp pháp thấy phù hợp, Hội đồng xét xử có đủ cơ sở để kết luận: Ngày 31/8/2025, bị cáo Phạm Tri P mang theo 31 gói ma tuý đá loại Methamphetamine với tổng khối lượng là 13,212 gam để đi bán cho Trần Hữu N 01 gói 300.000 đồng, khi điều khiển xe mô tô hiệu Honda Vario 92GA-056.34 đến đoạn đường ĐT 611 thuộc thôn P, xã Q, thành phố Đà Nẵng thì bị lực lượng Công an xã Q bắt quả tang. Tại phiên toà Phạm Tri P thừa nhận trước đó đã 02 lần bán ma tuý đá loại Methamphetamine cho Trần Hữu N vào ngày 11/6/2025 và ngày 05/7/2025, mỗi lần số tiền 300.000 đồng.

Do đó, hành vi của bị cáo Phạm Tri P phạm tội “Mua bán trái phép chất ma tuý” quy định tại điểm b, i khoản 2 Điều 251 BLHS.

Vì vậy, Cáo trạng số 24/CT-VKSDNG-KV ngày 09/4/2026 của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 6 – Đà Nẵng và quan điểm luận tội của Kiểm sát viên tại phiên tòa đối với bị cáo là có cơ sở, đúng pháp luật. [2.2] Đánh giá tính chất và mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và nhân thân vai trò của từng bị cáo: Đánh giá tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội: bị cáo Phạm Tri P là người có đầy đủ năng lực trách nhiệm hình sự, nhận thức rõ hành vi mua bán trái phép chất ma túy là nguy hiểm cho xã hội và pháp luật cấm đoán nhưng vẫn cố tình thực hiện. Hành vi của bị cáo đã xâm phạm trực tiếp đến sự độc quyền của nhà nước trong lĩnh vực quản lý và sử dụng các chất ma túy, đã tiếp tay cho các loại tội phạm 4 gia tăng, ảnh hưởng xấu đến tình hình trật tự trị an trên địa bàn, gây nguy hại lớn cho xã hội.

Vì vậy, bị cáo phải chịu hình phạt tương xứng với hành vi phạm tội đã gây ra. Xét các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và nhân thân, vai trò của các bị cáo thì thấy: Bị cáo Phạm Tri P không bị áp dụng tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự. Bị cáo có nhân thân tốt, tại phiên tòa đã thành khẩn khai báo tỏ thái độ ăn năn hối cải, bị cáo có cha ruột có công với N1 nên được áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1 khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Hành vi phạm tội của bị cáo thuộc loại tội rất nghiêm trọng. Do đó cần phải xử phạt nghiêm và cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian để góp phần đấu tranh phòng chống tội phạm. Bị cáo có hoàn cảnh gia đình khó khăn nên HĐXX không áp dụng hình phạt bổ sung như đề nghị của Kiểm sát viên. [2.4] Về xử lý vật chứng: - Đối với 01 túi niêm phong mã số NS1-1913677 (chứa bao gói, vật dụng chứa đựng mẫu vật sau giám định); 01 túi niêm phong mã số NS4-2138402 (chứa ma tuý sau giám định); 01 cái kéo bằng kim loại màu trắng, có cán nhựa màu đà, dài 14cm; 01 cái kéo kẹp y tế bằng kim loại màu trắng dài 14cm; 01 ống nhựa dẻo trong suốt dán kín một đầu, có kích thước (1,8x10) cm; 01 cuộn băng keo màu đỏ; 01 cuộn băng keo màu trắng; 01 quẹt lửa khò có nút bật màu xanh lá, bên ngoài có nhãn hiệu tên “Hoa Việt”; 05 gói nilon trong suốt có viền màu đỏ, khóa nhựa màu trắng có kích thước (5x8,4)cm; 02 nỏ thủy tinh trong suốt và 31 (ba mươi mốt) gói ni lông dẻo trong suốt được niêm phong trong bì giấy “CÔNG AN XÃ QUẾ SƠN TRUNG” đánh số thứ tự từ 01 đến 07, 01 ví da màu đà; 01 chiếc sim 0932400696 là công cụ phương tiện phạm tội nên cần tịch thu tiêu huỷ. - Số tiền 600.000 đồng bị cáo có được từ việc bán ma tuý cho Trần Hữu N là tiền thu lợi bất chính do phạm tội mà có nên truy thu của bị cáo để sung quỹ nhà nước.

Tuy nhiên, quá trình điều tra, có tạm giữ của bị cáo số tiền không liên quan đến hành vi phạm tội là 1.500.000 đồng (đang tạm giữ trong tài khoản của Phòng cảnh sát điều tra tội phạm về ma tuý Công an T tại kho bạc nhà nước khu vực XIII theo giấy nộp tiền ngày 22/01/2026), do đó cần tiếp tục tạm giữ số tiền 1.500.000 đồng để bảo bảo thi hành số tiền truy thu là 600.000 đồng, số tiền còn lại là 900.000 đồng sau khi truy thu nộp ngân sách sách nhà nước được trả lại cho bị cáo. - Đối với 01 điện thoại di động hiệu Redmi màu xanh dương, bên trong có gắn sim 0398554129 không liên quan đến hành vi phạm tội nên trả lại cho bị cáo Phạm Tri P. - Đối với 01 xe mô tô hiệu Honda Vario 92GA-056.34 (kèm giấy đăng ký xe số 92 003504 đứng tên Phạm Tri P) và 01 điện thoại di động hiệu Redmi màu đen, là phương tiện phạm tội nên tịch thu sung quỹ nhà nước. [2.5] Những vấn đề liên quan trong vụ án: - Đối với người đàn ông tên T2, theo lời khai của bị can Phạm Tri P là người đã bán ma tuý cho P vào ngày 28/8/2025, do P khai không rõ nhân thân lai lịch, địa chỉ nơi cư trú nên không có cơ sở xác minh điều tra xử lý là phù hợp. - Đối với người tên H1 là người đã giới thiệu cho Phạm Tri P đi mua ma tuý của T2, P khai nhận không rõ nhân thân, lai lịch, P chỉ tình cờ gặp H1, không có liên lạc với H1 nên Cơ quan điều tra không có căn cứ để điều tra, xác minh là phù hợp. 5 - Về hành vi sử dụng trái phép chất ma túy của Phạm Tri P, qua xác minh P không phải là đối tượng nằm trong diện quản lý ma tuý theo quy định tại Điều 256a Bộ luật Hình sự năm 2015 sửa đổi bổ sung năm 2025.

Tuy nhiên, hành vi của P đã vi phạm tại khoản 1 Điều 23 Nghị định 144/2021/NĐ-CP ngày 31/12/2021 của Chính phủ quy định xử phạt vi phạm hành chính trong lĩnh vực an ninh trật tự, an toàn xã hội, phòng, chống tệ nạn xã hội nên Cơ quan CSĐT Công an thành phố Đ chuyển hồ sơ đến Phòng CSĐT tội phạm về ma tuý Công an thành phố Đ xử phạt vi phạm hành chính đối với P theo quy định là có căn cứ. - Đối với Trần Hữu N: Vào ngày 11/6/2025 và ngày 05/7/2025, Trần Hữu N có hành vi sử dụng trái phép chất ma tuý tại thôn L, xã N. Qua xác minh, Trần Hữu N không thuộc đối tượng trong diện quản lý ma tuý theo quy định tại Điều 256a Bộ luật Hình sự năm 2015 sửa đổi bổ sung năm 2025, tuy nhiên hành vi của Trần Hữu N vi phạm tại khoản 1 Điều 23 Nghị định 144/2021/NĐ-CP ngày 31/12/2021 của Chính phủ quy định xử phạt vi phạm hành chính trong lĩnh vực an ninh trật tự, an toàn xã hội, phòng, chống tệ nạn xã hội nên Cơ quan CSĐT Công an thành phố Đ chuyển hồ sơ đến Phòng CSĐT tội phạm về ma tuý Công an thành phố Đ xử phạt vi phạm hành chính đối với N theo quy định là phù hợp.

[3] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

[4] Về quyền kháng cáo: Bị cáo và những người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan được quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật tố tụng hình sự.