Bản án 116/2026/HS-STBản án 116/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra, Điều tra viên Công an tỉnh Hưng Yên; Viện kiểm sát và Kiểm sát viên Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 1 - Hưng Yên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo không có ý kiến hoặc có khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi và quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Về tội danh: Hành vi phạm tội của bị cáo được chứng minh bằng: Biên bản khám nghiệm hiện trường hồi 03 giờ 50 phút, ngày 28/10/2025; Biên bản khám phương tiện hồi 10 giờ 05 phút, ngày 28/10/2025 đối với xe mô tô BKS: 17AF-065.28; Biên bản khám phương tiện hồi 09 giờ 30 phút, ngày 28/10/2025, đối với xe ô tô BKS: 17A-425.60; Phiếu kết quả xét nghiệm Ethanol (cồn) trong máu ngày 28/10/2025 của Bệnh viện Đa khoa tỉnh Hưng Yên đối với Phạm Đình K; Kết luận giám định số 1573/KLGĐTT-KTHS ngày 03/11/2025 của Phòng kỹ thuật hình sự - Công an tỉnh Hưng Yên; Kết luận giám định số 8459/KL-KTHS ngày 12/11/2025 của Viện khoa học hình sự - Bộ Công an; Kết luận định giá số 01/KL-HĐĐGTS và số 02/KL-HĐĐGTS ngày 09/3/2026 của Hội đồng định giá tài sản trong Tố tụng hình sự UBND xã TH; Lời khai của người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan và người làm chứng; Bản tường trình và lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra cùng các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ. Trên cơ sở đó có đủ căn cứ kết luận: Khoảng 03 giờ 30 phút ngày 28/10/2025, tại KM40+50 đường QL39 thuộc thôn BH, xã TH, tỉnh Hưng Yên, Phạm Đình K điều khiển xe mô tô BKS: 17AF-06528 trong tình trạng đã sử dụng rượu, bia có nồng độ cồn trong máu là 4,22 mmol/L và không có giấy phép lái xe theo quy đi ̣nh chở anh Đào Tiến H. Do không chú ý quan sát, không giảm tốc độ khi đi qua khu vực ngã tư có vạch sơn gờ giảm tốc, đèn tín hiệu giao thông nên đã đâm vào đuôi xe bên phải của xe ô tô BKS: 17A-42560 do anh Lê Văn C điều khiển đang dừng chờ đèn tín hiệu giao thông (đèn đỏ), sau va chạm xe mô tô do Kh điều khiển đổ nghiêng bên phải, trượt trên mặt đường, tiếp tục va chạm với cột đèn tín hiệu giao thông trên vỉa hè. Hậu quả: Anh Đào Tiến H tử vong, thiệt hại đối với xe ô tô BKS: 17A-425.60 là 4.765.500 đồng. Hành vi như đã nêu trên của Phạm Đình K đã vi phạm điểm d, b khoản 2; điểm c khoản 4; khoản 6 Điều 11; điểm b khoản 3 Điều 12 Luật trật tự an toàn 7 giao thông đường bộ năm 2024 gây hậu quả anh Đào Tiến H tử vong, đã đủ yếu tố cấu thành tội Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ, quy định tại điểm a, b khoản 2 Điều 260 Bộ luật hình sự. Việc Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 1 - Hưng Yên truy tố bị cáo về tội danh và áp dụng điều luật như bản Cáo trạng viện dẫn là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

[3] Về các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: - Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự nào. - Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo đã thành khẩn khai nhận hành vi phạm tội của mình; Sau khi phạm tội bị cáo tự nguyện bồi thường thiệt hại, khắc phục hậu quả; đại diện bị hại có đơn xin giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị cáo. Do vậy bị cáo được hưởng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự.

[4] Về hình phạt: Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm trực tiếp đến trật tự an toàn giao thông đường bộ và an toàn về tính mạng, sức khỏe, tài sản của người khác. Bị cáo đã không tuân thủ quy định của Luật giao thông đường bộ là không có giấy phép lái xe và đã sử dụng rượu nhưng vẫn điều khiển xe mô tô tham gia giao thông gây tai nạn, hậu quả là chết một người. Do vậy cần thiết phải cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian nhất định mới có tác dụng giáo dục riêng và phòng ngừa chung. Xét thấy bị cáo được hưởng 02 tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại khoản 1 Điều 51 và 01 tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự nên sẽ xem xét giảm nhẹ một phần trách nhiệm hình sự cho bị cáo nhưng phải phù hợp với tính chất, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo. Do bị cáo đang phải chấp hành một bản án mà lại bị xét xử về tội đã phạm trước khi có bản án này nên Hội đồng xét xử quyết định hình phạt đối với tội đang bị xét xử, sau đó quyết định hình phạt chung theo quy định tại Điều 56 Bộ luật hình sự. Về hình phạt bổ sung: Hành vi phạm tội của bị cáo không liên quan nghề nghiệp, công việc của bị cáo nên không áp dụng hình phạt bổ sung là cấm hành nghề hoặc làm công việc nhất định đối với bị cáo.

[5] Về trách nhiệm dân sự: Quá trình điều tra gia đình bị cáo đã bồi thường số tiền 70.000.000 đồng, đại diện gia đình bị hại đã nhận số tiền trên và không có yêu cầu đề nghị gì khác. Đối với xe mô tô và xe ô tô bị hư hỏng, ông Đỗ Thành L1 và ông Lê Văn C đã thỏa thuận, thống nhất với anh Nguyễn Đắc T tự khắc phục, sửa chữa, bồi thường 8 thiệt hại sau và không yêu cầu giải quyết. Do vậy không xem xét giải quyết về trách nhiệm dân sự.

[6] Về xử lý vật chứng: Ngày 26/11/2025 và 22/4/2026 Cơ quan Cảnh sát điều tra - Công an tỉnh Hưng Yên đã trả lại ông Lê Văn C 01 xe ô tô nhãn hiệu Toyota Innova màu bạc, BKS: 17A-425.60 và trả ông Đỗ Thành L1 01 xe mô tô nhãn hiệu Honda Vision màu đen, BKS: 17AF-065.28. Do vậy không xem xét giải quyết. Đối với 01 bản sao đăng ký xe mô tô BKS: 17AF-06528 mang tên Trần Ngọc H3; 01 USB bên trong có 03 file video; 01 USB bên trong có 02 file video, trong niêm phong ký hiệu “S” ghi lại nội dung vụ việc vụ án, là tài liệu, chứng cứ nên được lưu giữ tại hồ sơ vụ án.

[7] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

[8] Các vấn đề khác: Đối với chiếc xe mô tô BKS 17AF-065.28. Quá trình điều tra xác định: Chiếc xe mô tô trên là của anh Đỗ Thành L1 khi mua xe anh L nhờ anh Trần Ngọc H3, sinh năm 1981, trú tại tổ dân phố B, xã LH, tỉnh Hưng Yên đứng tên trên giấy chứng nhận đăng ký xe. Đến nay anh L1 chưa làm thủ tục sang tên phương tiện. Hành vi nêu trên của anh L1 đã vi phạm điểm a, khoản 3, Điều 32 Nghị định 168/2024/NĐ-CP của Chính phủ quy định xử phạt vi phạm hành chính về trật tự, an toàn giao thông trong lĩnh vực giao thông đường bộ. Ngày 28/4/2026 Cơ quan Cảnh sát điều tra - Công an tỉnh Hưng Yên có công văn số 3016 đề nghị Phòng Cảnh sát giao thông - Công an tỉnh Hưng Yên ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính đối với anh L1 theo quy định. Đối với chị Quàng Ngọc T1: Ngày 27/10/2025 chị T1 là người làm thuê cho anh L1 đã lấy chiếc xe mô tô trên để đi lại. Đến sáng ngày 28/10/2025 Phạm Đình K đã tự ý lấy xe mô tô trên của chị T1 để chở anh Đào Tiến H tham gia giao thông thì xảy ra tai nạn. Vì vậy không có căn cứ để xử lý đối với chị T1. Quan điểm của đại diện Viện kiểm sát về tội danh, điều luật áp dụng, mức hình phạt đối với bị cáo và các vấn đề khác cần giải quyết trong vụ án là phù hợp, có căn cứ chấp nhận. Vì các lẽ trên:

[1] Về tội danh và hình phạt: