Bản án 352/2026/HS-STBản án 352/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau: 4

[1] Về hành vi và các quyết định tố tụng: về hành vi, quyết định của Cơ quan điều tra - Công an Thành phố H, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân khu vực 9 – Thành phố Hồ Chí Minh, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo, bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Qua các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ và lời khai của bị cáo tại phiên tòa hôm nay cho thấy: Khoảng 09 giờ 15 phút ngày 01/02/2026, tại nhà số A Đường số A, phường B, Thành phố Hồ Chí Minh, Tạ Kim H đã có hành vi lén lút chiếm đoạt chiếc điện thoại di động hiệu OPPO Reno 14 5G, màu trắng trị giá 6.300.000 đồng của anh Nguyễn Bé N thì bị phát hiện bắt giữ. Tại Bản kết luận định giá tài sản số 1618/KL-HĐĐGTS ngày 11 tháng 02 năm 2026 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự UBND phường B, Thành phố Hồ Chí Minh kết luận: 01 điện thoại OPPO Reno 14 5G, màu trắng, đã qua sử dụng, chưa kiểm tra tình trạng máy bên trong có giá 6.300.000 đồng. Như vậy, có đủ cơ sở để xác định hành vi nêu trên của bị cáo Tạ Kim H đã phạm vào tội “Trộm cắp tài sản”, tội phạm và hình phạt được quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017, 2025.

Vì vậy, Viện kiểm sát nhân dân khu vực 9 – Thành phố Hồ Chí Minh truy tố bị cáo H về tội “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017, 2025 là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật, có căn cứ nên chấp nhận.

[3] Hành vi phạm tội của bị cáo H thuộc trường hợp cố ý phạm tội, các bị cáo có đủ năng lực trách nhiệm hình sự, hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội đã xâm phạm đến quyền sở hữu về tài sản của cá nhân, tổ chức khác, gây mất trật tự an toàn xã hội, bị cáo chỉ vì muốn nhanh chóng có tiền tiêu xài, không thông qua lao động chân chính mà bất chấp pháp luật thực hiện hành vi phạm tội.

Do đó, bị cáo phải chịu trách nhiệm hình sự trong vụ án này với mức án nghiêm, tương xứng với tính chất, mức độ, hành vi phạm tội của bị cáo, mới có tác dụng giáo dục, răn đe và phòng ngừa cho toàn xã hội. Tình tiết tăng nặng: không có. Tuy nhiên khi lượng hình, Hội đồng xét xử cũng xem xét: trong quá trình điều tra, truy tố và xét xử, bị cáo có thái độ thành khẩn khai báo, tỏ ra ăn năn hối cải; bị cáo phạm tội lần đầu, thuộc trường hợp ít nghiêm trọng nên cần áp dụng điểm i, s khoản 1, Điều 51 Bộ luật Hình sự để giảm nhẹ cho bị cáo một phần hình phạt.

[4] Về hình phạt bổ sung và các biện pháp tư pháp: không có.

[5] Về trách nhiệm dân sự Bị hại là anh Nguyễn Bé N đã nhận lại chiếc điện thoại bị mất trộm, không có yêu cầu bồi thường dân sự khác nên Hội đồng xét xử không xem xét

[6] Về xử lý vật chứng: 5 - Đối với: 01 xe mô tô hiệu Honda Wave S màu đỏ, biển số 51L1-54278, số khung RLHJC5219CY441243, số máy JC52E-4354603. Giám định số khung, số máy nguyên thủy. Qua tra cứu không có trong cơ sở dữ liệu vật chứng. Qua xác minh xe đứng tên chủ sở hữu ông Trần Quang H1. Ông H1 khai đã bán xe cho ông Tạ Q (cha của bị cáo H) năm 2023. Ông Q khai cho H mượn xe để sử dụng, việc H dùng xe đi thực hiện hành vi phạm tội thì ông Q không biết không liên quan. Hội đồng xét xử xét trả lại xe trên cho ông Q. + Đối với: 01 quần dài màu xám; 01 áo thun màu đen; 01 đôi dép màu xanh. Hội đồng xét xử xét các vật chứng trên không còn giá trị sử dụng nên tịch thu tiêu hủy

[7] Về án phí: bị cáo Tạ Kim H phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.