Bản án 92/2026/HS-STBản án 92/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đông xét xử nhận định như sau:

[1] Về tính hợp pháp của hành vi, quyết định tô tụng trong vụ án, Hội đông xét xử xét thây: Hành vi, quyết định tô tụng của Cơ quan Cảnh sát điêu tra, Điều tra viên, Viện kiểm sát, Kiểm sát viên trong quá trình tiếp nhận tố giác, tin báo vê tội phạm, khởi tô, điêu tra, truy tô đã thực hiện đúng thân quyên, trình tự, thủ tục theo quy định của pháp luật tô tụng hình sự. Từ khi khởi tố vụ án cho đến tại phiên tòa sơ thẩm không ai có ý kiên hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Xét thấy các hành vi, quyết định tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Về nội dung vụ án: Lời khai thừa nhận tội của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với nội dung Cáo trạng; phù hợp với lời khai trong quá trình điều tra; lời khai của người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan; lời khai của người làm chứng; kết luận giám định; vật chứng thu giữ được và những tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án. Như vậy, qua tranh tụng đã đủ cơ sở kết luận vào khoảng 15 giờ, ngày 9 tháng 7 năm 2025 bị cáo Lê Thanh B có hành vi dùng lưỡi hái là hung khí nguy hiềm cắt tóc bà Nguyễn Thị L tại chợ T3, lúc này tại chợ có rất đông người qua lại, làm cho người đi đường và những người đang mua bán tại chợ H2, hoãng sợ ảnh hưởng đến việc mua bán tại chợ, gây mất an ninh trật tự, làm ảnh hưởng xấu đến an ninh, trật tự, an toàn xã hội tại địa phương.

[3] Khi thực hiện hành vi phạm tội, bị cáo là người trên 18 tuổi, đủ tuổi chịu trách nhiệm hình sự và có đầy đủ năng lực trách nhiệm hình sự.

Do đó, 5 hành vi của bị cáo Lê Thanh B đã đủ yếu tố cấu thành tội "Gây rối trật tự công cộng" theo quy định tại điểm b khoản 2 Điều 318 của Bộ luật Hình sự. Điều 318 Bộ luật Hình sự quy định:

1. Người nào gây rối trật tự công cộng gây ảnh hướng xâu đến an ninh, trật tự, an toàn xã hội hoặc đã bị xử phạt vi phạm hành chính vê hành vi này hoặc đã bị kết án về tội này, chưa được xóa án tích mà còn vi phạm, thì bị phạt tiền từ 5.000.000 đồng đến 50.000.000 đồng, phạt cải tạo không giam giữ đến 02 năm hoặc phạt tù từ 03 tháng đến 02 năm.

2. Phạm tội thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù từ 02 năm đến 07 năm: b) ... Dùng hung khí hoặc có hành vi phá phách".

[4] Xét tính chất, mức độ, hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm trật tự công cộng, gây ảnh hưởng xấu đến an ninh trật tự, an toàn xã hội tại địa phương, chỉ vì ghen tuông mà bị cáo đã có hành vi dùng lưỡi hái cắt tóc bà L gây thương tích mặc dù bà L không yêu câu khởi tô vê hành vi cố ý gây thương tích của bị cáo, tuy nhiên bị cáo dùng lưỡi hái là hung khí, gây mât an ninh trật tự tại chợ T3 làm ảnh hưởng cuộc sông sinh hoạt mua bán hàng ngày của tiêu thương và người dân tại chợ, do đó cân xét xử bị cáo mức án tương xứng với mức độ, hành vi phạm tội của bị cáo.

Tuy nhiên, khi quyết định hình phạt, Hội đồng xét xử sẽ cân nhắc tính chất và mức độ nguy hiêm cho xã hội vê hành vi phạm tội của bị cáo; các tình tiêt tăng nặng; giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và vê nhân thân của bị cáo. Về nhân thân: Bị cáo có nhân thân tốt. Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Không có. Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình và hiện nay bị cáo đang con nhỏ, bị cáo là lao động chính để nuôi con, đây là những tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại các điểm s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự. Từ các nhận định và phân tích nêu trên, Hội đồng xét xử xét thấy, cần phải cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian nhất định để có đủ điều kiện giáo dục, cải tạo bị cáo trở thành công dân tốt, có như vậy mới thể hiện tính nghiêm minh của pháp luật, đồng thời cũng nhằm răn đe, giáo dục và phòng ngừa chung

[5] Về trách nhiệm dân sự: Bà Nguyễn Thị L không yêu câu bị cáo bồi thường về hành vi gây thương tích cho bà L, nên không xem xét giải quyết. Đối với hành vi bị cáo dùng lưỡi hái gây thương tích cho bà Nguyễn Thị L tỷ lệ thương tật là 08% do bà L có đơn không yêu cầu xử lý hình sự, nên không xem xét xử lý là phù hợp. 6 Việc bị cáo lấy lưỡi hái của anh B3 là do lưỡi hái anh B3 thường ngày để tại chuồng bò và bị cáo ngày nào cũng lấy đi cắt cỏ, nên không xem xét xử lý. Đối với người tên Khỏe bị cáo nhờ chở bị cáo đi xuống chỗ bị cáo giữ vịt do đi ngang qua chợ T3 bị cáo thấy bà L nên mới nảy sinh ý định cắt tóc bà L, anh K không biết và bị cáo không biết họ tên địa chỉ cụ thể của anh K, nên không xem xét xử lý là phù hợp.

[6] Về xử lý vật chứng: Đối với chiếc lưỡi hái của anh B3 dùng để cắt cỏ, việc bị cáo B lấy lưỡi hái anh B3 không biết nên cơ quan Cảnh sát điều tra xử lý trả lại cho anh B3 quản lý, sử dụng là phù hợp.

[7] Về án phí: Căn cứ khoản 2 Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự và điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30- 12- 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội khóa 14 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án. Bị cáo Lê Thanh B phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thấm.

[8] Xét thấy phát biểu luận tội và đề nghị xử lý vụ án của vị đại diện Viện kiêm sát là có căn cứ nên chấp nhận.