Bản án 274/2026/HSSTBản án 274/2026/HSST

như sau:

[1].Về hành vi, Quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an, Thành phố Hà Nội, Điều tra viên; Viện kiểm sát nhân dân khu vực 5 - Hà Nội, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên Tòa, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2].Về hành vi phạm tội của các bị cáo: Lời nhận tội của các bị cáo tại cơ quan điều tra, phù hợp với lời khai của người làm chứng và các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án thấy có đủ cơ sở kết luận: Khoảng 16 giờ ngày 14/12/2024, tại phòng 2101 tòa B M Khu đô thị V, quận N, Hà Nội (nay là phường T, Hà Nội) bị cáo Nguyễn Anh Q đã có hành vi dùng vũ lực cướp 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 11 Promax trị giá 6.000.000 đồng ( Sáu triệu đồng) của chị Đặng Hiền N1. Khoảng 12 giờ ngày 24/9/2025, tại căn hộ A, Khu đô thị V, xã G, Hà Nội các bị cáo Nguyễn Anh Q, Trần Chí K, Cao Nguyên T đã có hành vi dùng dao đe dọa chiếm đoạt số tiền 10.700.000 đồng ( Mười triệu bảy trăm nghìn đồng) của chị Lê Phùng Khánh T. Hành vi phạm tội lần này của các bị cáo đã đủ yếu tố cấu thành tội “ Cướp tài sản” tội phạm và hình phạt được quy định tại điểm d khoản 2 Điều 168 của Bộ luật hình sự. Viện kiểm sát nhân dân khu vực 5 – Hà Nội truy tố bị cáo về tội tội “ Cướp tài sản” là hoàn toàn đúng người, đúng tội. Đây là vụ án đồng phạm mang tính chất giản đơn. Bị cáo Q với vai trò là chủ mưu, bị cáo K và bị cáo H3 đều là người thực hành, trong đó bị cáo K là người thực hành có vai trò tích cực.

[3]. Về nhân thân của các bị cáo và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Qua các tài liệu có trong hồ sơ vụ án thể hiện: Các bị cáo đều không có tiền án, tiền sự. Tuy nhiên bị cáo Q về nhân thân: Ngày 16/01/2026 Cơ quan CSĐT - Công an thành phố H khởi tố bị can và tạm giam về tội Môi giới mại dâm quy định tại khoản 2 Điều 328 Bộ luật Hình sự. Các bị cáo đều thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải. Bị cáo K tự nguyện khắc phục hậu quả, người bị hại có đơn xin giảm nhẹ hình phạt; có bố là thương binh loại A; bản thân đã hoàn thành nghĩa vụ quân sự. Đây là các tình tiết giảm nhẹ theo quy định tại điểm b,s khoản 1,2 Điều 51 Bộ luật hình sự. Ngày 14/12/2024 bị cáo Q thực hiện hành vi phạm tội sau đó trốn truy nã. Trong thời gian trốn truy nã, ngày 24/9/2025 bị cáo Q lại tiếp tục thực hiện hành vi phạm tội. Đây là tình tiết tăng nặng theo quy định tại điểm g khoản 1 Điều 52 của Bộ luật hình sự.

[4].Về áp dụng hình phạt đối với các bị cáo: Xét tính chất, mức độ hành vi phạm tội, nhân thân của bị cáo, các tình tiết giảm nhẹ, tăng nặng trách nhiệm hình sự đã viện dẫn, Hội đồng xét xử thấy cần phải áp dụng hình phạt tù đối với các bị cáo, cách ly các bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian mới có tác dụng giáo dục đối với các bị cáo. Mức án của bị cáo Q là cao nhất; mức án của bị cáo K và bị cáo H3 là như nhau. 6 Về hình phạt bổ sung: HĐXX không áp dụng hình phạt bổ sung đối với các bị cáo vì các bị cáo không có thu nhập ổn định.

[5]. Về vật chứng: Đối với 01 con dao tay cầm bằng nhựa dài 10,2cm, phần rộng nhất 2,3cm; lưỡi kim loại dài 10,3cm, bản rộng nhất 2,4cm là tang vật của vụ án cho tịch thu tiêu hủy. Đối với 01 chiếc điện thoại iphone 12 màu trắng, dung lượng 128gb thu giữ của Trần Chí K và 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone XSMax, màu vàng thu giữ của Cao Nguyên T là vật chứng vụ án cho tịch thu sung công

[6]. Về dân sự: Chị Lê Phùng Khánh T đã nhận bồi thường dân sự của gia đình Trần Chí K số tiền 10.700.000 đồng không có yêu cầu gì. Chị Đặng Thị Hiền N1 và anh Nguyễn Quốc D không yêu cầu bồi thường dân sự. Nên không xem xét giải quyết.

[7]. Các vấn đề khác: Về thương tích của Chị Lê Phùng Khánh T bị chấn thương phần mềm. Cơ quan điều tra trưng cầu Trung Tâm P3 giám định thương tích đối với Lê Phùng Khánh T và yêu cầu chị T đi giám định thương tích để phục vụ công tác điều tra.

Tuy nhiên, chị T kiên quyết từ chối và có đơn xin từ chối đi giám định thương tích. Đối với Lý Thị Lê K1 biết số tiền 10.700.000 đồng chuyển vào tài khoản ngân hàng của chị L1 là do phạm tội mà có và không được hưởng lợi. Do đó Cơ quan điều tra không xem xét xử lý. Đối với Nông Thị P2 (sinh năm: 1993, HKTT: xã Q, Cao Bằng) cho Nguyễn Anh Q mượn tài khoản ngân hàng số 106000923200 mang tên Nông Thị P2 của Ngân hàng Thương mại cổ phần Đ, Q là người quản lý sử dụng tài khoản ngân hàng này, chị P2 không biết, không liên quan đến hành vi phạm tội của Q.

Do đó, Cơ quan điều tra không xem xét xử lý. Đối với Nguyễn Anh Q và Lê Phùng Khánh T đều khai nhận với nội dung Q là người môi giới tìm khách mua dâm, T là người bán dâm tại căn hộ 16.15 Tòa M2, Khu đô thị V, xã G, TP . từ ngày 16/9/2025 đến ngày 23/9/2025. Cơ quan điều tra đã ra Quyết định tách hành vi và tài liệu, vật chứng 01 điện thoại Iphone 12 Promax màu gold thu giữ của Lê Phùng Khánh T liên quan đối với nội dung trên để tiếp tục xác minh làm rõ xử lý sau. Các bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm, những người tham gia tố tụng có quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.