Bản án 52/2026/HS-STBản án 52/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về tố tụng: Hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan cảnh sát điều tra Công an tỉnh P, Điều tra viên; Viện kiểm sát nhân dân khu vực 6 – Phú Thọ; Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2]. Đánh giá các chứng cứ buộc tội đối với bị cáo: Trong khoảng thời gian từ 10 giờ 26 phút đến 11 giờ 43 phút ngày 23/10/2025, tại nhà ở của mình tại khu G xã V, tỉnh Phú Thọ. Trần Công V đã sử phương tiện điện tử là điện thoại di động có kết nối mạng internet, để truy cập vào ứng dụng Sankhya-mobile được tải từ trang Web: , đăng nhập vào tài khoản "Boviettran" với tên tài khoản là “Viettran2007", mật khẩu là “Viet2007” do V tạo lập, để tham gia đánh bạc dưới hình thức chơi “Tài X”. V đăng nhập một lần, rồi duy trì đăng nhập trong suốt quá trình tham gia đánh bạc. Số tiền đánh bạc phải chịu trách nhiệm hình sự được thể hiện trên tài khoản đánh bạc là: 24.986.094 VNĐ. Trong đó: Số tiền V nạp vào tài khoản do trang web cung cấp để đánh bạc là 1.900.000 VNĐ. Số tiền V thắng bạc và rút về tài khoản ngân hàng của mình là 24.000.000 VNĐ. Cơ quan điều tra đã thu hồi được 21.000.000 VNĐ. Như vậy, Trần Công V phải chịu trách nhiệm hình sự số tiền đánh bạc là 24.986.094 VNĐ (Hai mươi bốn triệu chín trăm tám mươi sáu nghìn không trăm chín mươi tư đồng). Trong vụ án này, Trần Công V là người trực tiếp thực hiện hành vi phạm tội. Lời khai nhận của bị cáo tại phiên tòa hôm nay là hoàn toàn phù hợp với lời khai của bị cáo tại Cơ quan điều tra, vật chứng và các tài liệu khác có trong hồ sơ vụ án và đã được thẩm tra tại phiên tòa. Sau khi Đại diện Viện kiểm sát trình bày lời luận tội, bị cáo không tranh luận và bào chữa cho hành vi phạm tội của mình.

Vì vậy, có đủ cơ sở kết luận bị cáo Trần Công V phạm tội “Đánh bạc” như Viện kiểm sát nhân dân khu vực 6 – Phú Thọ đã truy tố là đúng người, đúng tội và đúng pháp luật. Tội phạm và hình phạt đối với bị cáo được quy định tại khoản 1 Điều 321 Bộ luật hình sự. “Điều 321. Tội đánh bạc: 5 ''1. Người nào đánh bạc trái phép dưới bất kỳ hình thức nào được thua bằng tiền hay hiện vật trị giá từ 5.000.000 đồng đến dưới 50.000.000 đồng hoặc dưới 5.000.000 đồng nhưng đã bị xử phạt vi phạm hành chính về hành vi này hoặc hành vi quy định tại Điều 322 của Bộ luật này hoặc đã bị kết án về tội này hoặc tội quy định tại Điều 322 của Bộ luật này, chưa được xóa án tích mà còn vi phạm, thì bị phạt tiền từ 20.000.000 đồng đến 100.000.000 đồng, phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 06 tháng đến 03 năm.

2. Phạm tội thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù từ 03 năm đến 07 năm: ..... c) Sử dụng mạng internet, mạng máy tính, mạng viễn thông, phương tiện điện tử để phạm tội; ...”

[3]. Về tính chất, mức độ nghiêm trọng của hành vi phạm tội, các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Hành vi bị cáo đã thực hiện gây mất trật tự trị an ở địa phương. Bởi lẽ vấn đề cờ bạc là một trong các tệ nạn xã hội mà nhà nước ta đang quản lý chặt chẽ, nghiêm cấm mọi tổ chức, cá nhân đánh bạc dưới mọi hình thức để làm lành mạnh các quan hệ xã hội, từ việc đánh bạc thường dẫn đến những tội phạm khác, ảnh hưởng đến trật tự công cộng. Vì vậy đấu tranh với tội phạm này là rất cần thiết, cần đưa ra xét xử nghiêm trước pháp luật. Do vậy cần xử phạt bị cáo mức hình phạt tương xứng với hành vi phạm tội của bị cáo đã gây ra. Song trước khi quyết định hình phạt cũng cần xem xét đến nhân thân, tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo như sau: Bị cáo V là người trực tiếp thực hiện hành vi đánh bạc bằng hình thức sử dụng phương tiện điện tử là điện thoại di động có kết nối mạng internet để kiếm lời. Xét về nguyên nhân, động cơ, điều kiện phạm tội: Bị cáo là người có trình độ hiểu biết xã hội và pháp luật nhất định nhưng không chịu tu dưỡng, rèn luyện. Bị cáo V không có tiền án, tiền sự tuy nhiên bị cáo có nhân thân: Tại Bản án số 01/2025/HS-ST ngày 16/07/2025 Trần Công V bị Tòa án nhân dân khu vực 7 tỉnh Phú Thọ tuyên xử phạt 09 tháng cải tạo không giam giữ về tội Gây rối trật tự công cộng theo điểm b khoản 2 Điều 318 BLHS. Tuy nhiên thời điểm V thực hiện hành vi “Gây rối trật tự công cộng” Việt mới 17 tuổi 03 tháng 14 ngày. Vậy theo quy định tại điểm b khoản 1 Điều 127 Luật Tư pháp người chưa thành niên thì Bản án số 01/2025/HS-ST ngày 16/07/2025 của Tòa án nhân dân khu vực 7 tỉnh Phú Thọ đối với lần phạm tội này được coi là không có án tích.

Vì vậy, bị cáo không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự là “ Tái phạm”. Bị cáo không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự nào. Quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa hôm nay bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải. Bị cáo và gia đình bị cáo tự nguyện nộp lại số tiền 21.000.000đồng là số tiền thu lợi bất chính từ hành vi phạm tội. Do vậy, cần xem xét áp dụng các 6 tình tiết giảm nhẹ nên bị cáo được hưởng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự. Xét về tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội cũng như tình tiết giảm nhẹ và tăng nặng trách nhiệm hình sự đối với bị cáo thì cần áp dụng hình phạt tù có thời hạn đối với bị cáo, cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian nhất định để bị cáo cải tạo bản thân.

[4] Về hình phạt bổ sung: Tại khoản 3 Điều 321 Bộ luật hình sự quy định: “Người phạm tội còn có thể bị phạt tiền từ 10.000.000 đồng đến 50.000.000 đồng. Qua xác minh bị cáo Trần Công V không có tài sản là nhà ở và đất, hiện đang ở nhờ nhà bố mẹ đẻ. Bản thân V không có việc làm ổn định nên chưa có thu nhập và không có tài sản gì có giá trị không có tài sản gì nên không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo là phù hợp.

[5] Về xử lý vật chứng, biện pháp tư pháp và các vấn đề khác: Đối với số tiền 24.986.094 đồng (Hai mươi bốn triệu chín trăm tám mươi sáu nghìn không trăm chín mươi tư đồng) là số tiền bị cáo dùng để đánh bạc cần tịch thu nộp ngân sách nhà nước là phù hợp. Trong đó: Số tiền V nạp vào tài khoản do trang web cung cấp để đánh bạc là 1.900.000 VNĐ. Số tiền V thắng bạc và rút về tài khoản ngân hàng của mình là 24.000.000 VNĐ. Cơ quan điều tra đã thu hồi được 21.000.000, bị cáo còn phải nộp số tiền 3.000.000 đồng (Ba triệu đồng). Đối với 01 (một) điện thoại di động nhãn hiệu Iphone XS, màu đen, có số imei 1: 3572100905696, imei 2: 357210090818877, điện thoại đã qua sử dụng. Đây là chiếc điện thoại bị cáo V sử dụng để đánh bạc cần tịch thu nộp ngân sách nhà nước là phù hợp. Đối với 01 (một) phôi sim 0866090146 có giá trị không lớn bị cáo không đề nghị nhận lại cần tịch thu tiêu hủy. Đối với các tài khoản liên quan đến việc nạp, rút tiền qua các trang web cho Trần Công V, Cơ quan điều tra sẽ tiếp tục xác minh, khi có đủ căn cứ xử lý sẽ đề cập xử lý sau là đúng quy định. Đối với ông Trần Văn N là người đổi tiền từ tài khoản ngân hàng của V để V lấy tiền mặt. Tuy nhiên ông N không biết số tiền đó do phạm tội mà có. Do vậy Cơ quan cảnh sát điều tra không đề nghị xử lý đối với ông Nghĩa L phù hợp.

[6]. Về án phí: Bị cáo Trần Công V phải chịu án phí hình sự sơ thẩm.

3. Quan điểm của đại diện Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 6 - Phú Thọ là phù hợp nên cần chấp nhận.