Bản án 199/2026/HS-PTBản án 199/2026/HS-PT

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Đơn kháng cáo của bị cáo Huỳnh Hoàng L được thực hiện trong thời hạn luật định, nên đủ điều kiện để Tòa án nhân dân thành phố Đồng Nai giải quyết vụ án theo thủ tục phúc thẩm.

[2] Xét kháng cáo của bị cáo về việc bị cáo cho rằng bị cáo không phạm tội "Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy" vì bị cáo không cùng Nguyễn Yang Chang B sử dụng trái phép chất ma túy vào sáng ngày 01/10/2025; việc bị cáo khai nhận trong giai đoạn điều tra là do bị ép cung, bị đánh và được Điều tra viên hướng dẫn khai.

[3] Hội đồng xét xử xét thấy, mặc dù tại phiên tòa phúc thẩm bị cáo không thừa nhận hành vi phạm tội, tuy nhiên lời khai này không phù hợp với các tài liệu, chứng cứ đã được thu thập hợp pháp trong hồ sơ vụ án, cụ thể:

[4] Theo Biên bản bắt người phạm tội quả tang và các bản tự khai ngay sau khi bị bắt, bị cáo đã thừa nhận sau khi Nguyễn Yang C Bin đi giao ma túy trở về phòng trọ thì bị cáo lấy bộ dụng cụ sử dụng ma túy có sẵn trong phòng để sử dụng, bị cáo trực tiếp cầm bộ dụng cụ, dùng bật lửa đốt nóng ma túy để B hút khoảng hai hơi thì lực lượng Công an kiểm tra, bắt quả tang. Nội dung này tiếp tục được bị cáo xác nhận tại Biên bản ghi lời khai ngày 07/10/2025 được thực hiện tại Trại tạm giam số 2 - Công an tỉnh Đ do Điều tra viên khác tiến hành, có sự tham gia của Kiểm sát viên. Như vậy, lời khai nhận tội của bị cáo không chỉ được thực hiện một lần mà được lặp lại nhiều lần ở các thời điểm khác nhau với những người tiến hành tố tụng khác nhau, bảo đảm đúng trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự.

[5] Lời khai của bị cáo còn phù hợp với lời khai của bị cáo Nguyễn Yang Chang B. Trong suốt quá trình điều tra, B đều khai thống nhất rằng sau khi đi giao ma túy về phòng trọ thì L lấy bộ dụng cụ sử dụng ma túy có sẵn, trực tiếp sử dụng trước rồi cầm bộ dụng cụ, dùng bật lửa đốt nóng ma túy cho B sử dụng. Nội dung này còn được hai bị cáo xác nhận tại biên bản đối chất. Bên cạnh đó, 4 ngoài lời khai của các bị cáo, còn có các chứng cứ khách quan khác như biên bản kiểm tra hành chính, biên bản bắt người phạm tội quả tang, biên bản khám xét, vật chứng thu giữ tại hiện trường gồm bộ dụng cụ sử dụng ma túy, nỏ thủy tinh có bám dính Methamphetamine, kết quả giám định chất ma túy và kết quả xét nghiệm xác định cả Huỳnh Hoàng L và Nguyễn Yang Chang B đều dương tính với Methamphetamine ngay sau khi bị phát hiện. Các chứng cứ này có sự thống nhất, phù hợp với nhau về thời gian, địa điểm, diễn biến hành vi phạm tội và phù hợp với lời khai của các bị cáo trong giai đoạn điều tra. Bị cáo cho rằng bị ép cung, bị đánh và bị buộc phải nhận tội, Hội đồng xét xử thấy rằng bị cáo không cung cấp được bất kỳ tài liệu, chứng cứ nào chứng minh cho nội dung này. Trong suốt quá trình điều tra, truy tố và xét xử sơ thẩm, bị cáo không có đơn khiếu nại, tố cáo về hành vi bức cung, dùng nhục hình hoặc vi phạm tố tụng của những người tiến hành tố tụng. Các biên bản hỏi cung đều được lập đúng trình tự, thủ tục, có chữ ký xác nhận của bị cáo và người tham gia tố tụng theo quy định.

Do đó, không có căn cứ để chấp nhận lời trình bày của bị cáo.

[6] Về việc bị cáo đề nghị Hội đồng xét xử xem xét áp dụng cho bị cáo được hưởng thêm tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự “Gia đình có công với cách mạng” thì thấy rằng do bị cáo không chứng minh được bị cáo có đủ điều kiện được áp dụng tình tiết này nên Hội đồng xét xử không có căn cứ áp dụng.

[7] Theo quy định tại Điều 98 Bộ luật Tố tụng hình sự, việc kết tội không chỉ căn cứ vào lời nhận tội của bị cáo mà phải căn cứ vào toàn bộ chứng cứ của vụ án. Trong vụ án này, Tòa án cấp sơ thẩm đã đánh giá tổng hợp các lời khai của bị cáo, lời khai của bị cáo Nguyễn Yang Chang B, biên bản đối chất, biên bản bắt người phạm tội quả tang, kết quả giám định, kết quả xét nghiệm ma túy cùng các tài liệu, chứng cứ khác trong hồ sơ để kết luận bị cáo là người chuẩn bị ma túy, chuẩn bị dụng cụ sử dụng ma túy, trực tiếp đốt nóng ma túy và tạo điều kiện cho Nguyễn Yang Chang B sử dụng trái phép chất ma túy.

[8]

Từ những phân tích trên, Hội đồng xét xử có đủ căn cứ xác định bị cáo Huỳnh Hoàng L đã thực hiện hành vi tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy như bản án sơ thẩm đã kết luận. Tòa án cấp sơ thẩm tuyên bố bị cáo phạm tội "Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy" theo điểm c khoản 2 Điều 255 Bộ luật Hình sự là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật. Bản án đã đánh giá đúng tính chất, mức độ hành vi phạm tội, không oan sai cho bị cáo.

Do đó, kháng cáo của bị cáo không có căn cứ chấp nhận, cần giữ nguyên Bản án sơ thẩm đối với bị cáo.

[9] Quan điểm của đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Đồng Nai tại phiên tòa là có căn cứ một phần nên Hội đồng xét xử chấp nhận.

[10] Án phí hình sự phúc thẩm: Bị cáo phải chịu theo quy định của pháp luật.

[11] Các quyết định khác của Bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.