Bản án 08/2026/HC-PTBản án 08/2026/HC-PT

Sau khi nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ trong hồ sơ vụ án đã được kiểm tra, xem xét tại phiên tòa, căn cứ vào kết quả tranh tụng tại phiên tòa, trên cơ sở xem xét đầy đủ, toàn diện các chứng cứ, ý kiến của Kiểm sát viên. Hội đồng xét xử thấy:

[1]. Về tố tụng: [1.1]. Về việc xác định đối tượng khởi kiện, người bị kiện, người liên quan, thời hiệu và thẩm quyền giải quyết vụ án hành chính của Tòa án nhân dân Khu vực 1 - Lào Cai là đúng quy định tại khoản 2 Điều 3, khoản 1 Điều 30; Điều 31 và điểm a khoản 2 Điều 116 của Luật Tố tụng hành chính. Căn cứ khoản 3 Điều 2 Luật số 85/2025/QH15 sửa đổi, bổ sung một số điều của Bộ luật tố tụng dân sự, Luật Tố tụng hành chính, Luật tư pháp người chưa thành niên, Luật phá sản và Luật hòa giải, đối thoại tại Tòa án và điểm b khoản 1 Điều 5 Nghị quyết số 01/2025/NQ-HĐTP ngày 27/6/2025 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn một số quy định về tiếp nhận nhiệm vụ thực hiện thẩm quyền của các Tòa án nhân dân. [1.2] Đơn kháng cáo của người khởi kiện kháng cáo trong thời hạn luật định nên kháng cáo là hợp lệ, được xem xét theo thủ tục phúc thẩm. Tại phiên tòa phúc thẩm các đương sự người bị kiện vắng mặt có đơn xin xét xử vắng mặt, người liên quan vắng mặt lần thứ hai không có lý do mặc dù đã được triệu tập hợp lệ. Căn cứ điểm b khoản 2; khoản 4 Điều 225 Luật Tố tụng Hành chính, Hội đồng xét xử phúc thẩm tiến hành xét xử vắng mặt các đương sự. Đối với Ngân hàng N chi nhánh Đ3, người đại diện theo pháp luật bà Nguyễn Ngọc Đ1-Giám đốc, tại cấp phúc thẩm xác định không còn liên quan đến vụ án, do đó cấp phúc thẩm không đưa vào tham gia tố tụng của vụ án là phù hợp pháp luật.

[2]. Về nội dung: [2.1]. Xét về hiệu lực của Bản án số 08/2017/DS-ST ngày 25/9/2017 của Tòa án nhân dân thành phố Yên Bái, tỉnh Yên Bái (nay là Tòa án khu vực 1-Lào Cai). Thấy rằng: Ngày 15-01-2018 Tòa án nhân dân tỉnh Yên Bái xét kháng cáo quá hạn của ông D tại Quyết định số 01/2018/QĐ-PT không chấp nhận kháng cáo quá hạn của ông D.Do đó việc cấp sơ thẩm đánh giá Bản án số 08/2017/DS- ST ngày 25/9/2017 của Tòa án nhân dân thành phố Yên Bái, tỉnh Yên Bái có hiệu lực pháp luật từ ngày 15-01-2018 theo quy định tại khoản 6 Điều 313 Bộ luật Tố tụng dân sự là có có căn cứ đúng pháp luật. [2.2]. Xét tính hợp pháp của Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số CL500758 số vào sổ CH01938 ngày 26-3-2018 do Ủy ban nhân dân thành phố Y,tỉnh Yên Bái cấp cho bà Phạm Thị H. [2.2.1]. Về nguồn gốc: Bà Phạm Thị H được quyền sử dụng đất theo Bản án số 08/2017/DS-ST ngày 25/9/2017 của Tòa án nhân dân thành phố Yên Bái, tỉnh Yên Bái. - Bà Phạm Thị H nộp hồ sơ đăng ký biến động, cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất theo đúng quy định tại Điều 60 và Điều 76 của Nghị định số 43/2014/NĐ-CP ngày 15/5/2014 của Chính phủ quy định chi tiết thi hành một số điều của Luật Đất đai năm 2013 (được thể hiện tại phiếu nhận Hồ sơ xin cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất đề ngày 08-3-2018 của Chi nhánh Văn phòng đăng ký đất đại và Phát triển quỹ đất thành phố Y, tỉnh Yên Bái). [2.2.2]. Về thẩm quyền: Ủy ban nhân dân cấp huyện có thẩm quyền cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất theo quy định tại khoản 2 Điều 105 của Luật Đất đai năm 2013. Do đó cấp sơ thẩm đã đánh giá việc bà Phạm Thị H được cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất là có căn cứ đúng quy định của pháp luật. Việc ông Lỗ Văn D cho rằng tại thời điểm cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất cho bà Phạm Thị H. Bản án số 08/2017/DS-ST ngày 25/9/2017 của Tòa án nhân dân thành phố Yên Bái, tỉnh Yên Bái (nay là Tòa án khu vực 1-Lào Cai), bà H thủ tục đề nghị cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất (đơn đề ngày 26-11-2017) và ông đang có đơn đề nghị Giám đốc thẩm, Tái thẩm thì Bản án số 08/2017/DS-ST ngày 25/9/2017 chưa có hiệu lực là không có căn cứ và cấp sơ thẩm bác toàn bộ yêu cầu khởi kiện của người khởi kiện là có căn cứ được chấp nhận.

[3].

Từ những phân tích nêu trên, xét thấy kháng cáo của ông Lỗ Văn D đề nghị hủy toàn bộ bản án là không có căn cứ được chấp nhận.

[4]. Về án phí, do kháng cáo không được chấp nhận nên người kháng cáo phải chịu án phí phúc thẩm theo quy định của pháp luật.

[5] Tại phiên tòa phúc thẩm, phát biểu của Kiểm sát viên phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử được chấp nhận.